全市法院受理的金融類委托理財合同糾紛案件數量近年來明顯增長，為了統一法律適用原則，正確處理案件，經過對審判實務問題的深入調研，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國證券法》以及有關的法律法規、司法解釋的規定，提出本指導意見。
一、適用范圍
金融類委托理財合同糾紛案件，是指法院受理的受托人和委托人為實現一定利益，委托人將其資金、證券等金融類資產根據合同約定委托給受托人，由受托人在資本市場上從事股票、債券等金融產品的交易、管理活動所引發糾紛而訴之法院的民商事案件。
二、經過中國證監會批準的、具備客戶資產管理資質的證券公司作為受托人訂立的金融類委托理財合同，應當認定有效。
三、下列主體訂立的合同應當認定無效：
1．未經中國證監會批準、未取得國家外匯管理局額度批準的境外機構作為委托人訂立的金融類委托理財合同；
2．未取得特許經營資質的證券公司作為委托人訂立的金融類委托理財合同；
3．不具備金融類委托理財資質的其他非金融機構作為受托人訂立的金融類委托理財合同；
4．其他主體違背相關法律法規訂立的金融類委托理財合同。
四、金融類委托理財合同中的保底條款，原則上不予以保護。對于履行此類合同發生的損失，法院應當根據當事人各方的過錯程度以及公平原則，確定各方當事人應當承擔的責任。
五、監管人沒有承諾保證的監管糾紛，應當根據監管人進行監管的依據，區分不同情況，列明訴訟主體：
1．委托人根據其與受托人、監管人三方共同訂立的金融類委托理財合同，單獨起訴監管人的，法院應當向原告釋明增加被告或第三人，并根據釋明后的情形，決定是否將受托人追加為被告或者第三人。
2．證券公司作為監管人一方與受托人和委托人作為被監管人一方訂立監管合同時：
委托人依據金融類委托理財合同起訴受托人，又依據監管合同起訴證券公司的，為了便于查明事實，正確認定各方當事人的民事責任，法院可以合并審理；
委托人依據監管合同單獨起訴證券公司的，依據監管合同獨立性的原則，法院不主動追加受托人進入此訴訟；
證券公司為了自身利益，書面請求法院追加受托人參加訴訟的，可以追加受托人作為第三人進入此訴訟。
3．對于委托人和受托人共同通過授權委托函授權證券公司從事監管事務，委托人或受托人單獨起訴監管人的，應當準許。
六、委托人以受托人法人分支機構為被告提起訴訟的，同時將該分支機構所屬的法人列為共同被告，應當準許；委托人僅起訴法人分支機構的，法院不主動追加其所屬的法人機構為當事人。
七、監管人在訂立監管協議時，明知被監管的財產不屬于受托人所有或者保證金賬戶資產并未達到當事人在合同中約定的額度，仍以監管人身份訂立金融類委托理財合同或者監管協議的，監管人對委托人財產損失應當承擔締約過失賠償責任。
八、監管人在履行監管協議時，知道受托人在證券業機構非實名開戶或一個資金賬戶對應多個證券交易賬戶而未予提示的，監管人此行為構成對法律禁止性義務違反；監管人對委托人的損失應承擔相應的過錯賠償責任。
九、監管人存在挪用委托金融類資產合同項下的委托資產或者違反有關規定劃轉委托資產的，應當承擔相應的侵權損害賠償責任。
十、監管人違反監管合同約定，未履行及時平倉止損等監管義務造成委托資產損失擴大的，應當對損失擴大部分承擔相應的賠償責任。
十一、監管人與受托人因惡意串通共同欺詐委托人、從事內幕交易、操縱市場價格等不正當交易行為損害委托人利益的，應當對委托人的損失承擔連帶賠償責任。
十二、監管人在監管合同中約定為受托人履行金融類委托理財合同提供擔保的，其在受托人不履行義務時應向委托人承擔擔保責任；合同無效的情形下，擔保人承擔補充賠償責任。
十三、資金賬戶人訴證券經營機構要求返還資金賬戶內資金，在證券經營機構提出相反證據時，應當根據雙方的證據確認資金的權屬。在爭議資金賬戶下的資金來源多元化混同的情況下，應當按比例確定實際入資人對資金賬戶中資金享有的取回權。
十四、本意見下發之日起內部試行。