條文內(nèi)容
第二百八十六條 違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。
違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。
故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰。
單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。
罪名精析
1
釋義闡明
本條是關(guān)于故意破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、故意破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序、故意制作、傳播破壞性程序的犯罪及處刑規(guī)定。共分三款。
第一款是關(guān)于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能的犯罪及處刑規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能犯罪，是指違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的行為。這里規(guī)定的“違反國家規(guī)定”，是指違反國家關(guān)于保護(hù)計(jì)算機(jī)安全的有關(guān)規(guī)定，目前主要是指違反《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》的規(guī)定;“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能”，是指在計(jì)算機(jī)中，按照一定的應(yīng)用目標(biāo)和規(guī)則對信息進(jìn)行采集、加工、存儲、傳輸、檢索的功用和能力;“刪除”，是指將原有的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能除去，使之不能正常運(yùn)轉(zhuǎn);“修改”，是指對原有的計(jì)算機(jī)信息功能進(jìn)行改動，使之不能正常運(yùn)轉(zhuǎn);“增加”，是指在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)里增加某種功能，致使原有的功能受到影響或者破壞，無法正常運(yùn)轉(zhuǎn);“干擾”，是指用刪除、修改、增加以外的其他方法，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能，使其不能正常運(yùn)行;“不能正常運(yùn)行”，是指計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)失去功能，不能運(yùn)行或者計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能不能按原來設(shè)計(jì)的要求運(yùn)行;“后果嚴(yán)重的”，一般是指國家重要計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能受到破壞的;給國家、集體、組織或者個人造成重大經(jīng)濟(jì)損失的;造成惡劣社會影響的，等等。根據(jù)本款規(guī)定，后果嚴(yán)重是構(gòu)成本罪的要件，沒有造成嚴(yán)重后果的，不構(gòu)成本罪。本款根據(jù)犯罪情節(jié)輕重，規(guī)定了兩檔處刑：一是后果嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。所謂“后果特別嚴(yán)重”，主要是指國家特別重要的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能受到破壞的;給國家、集體、組織或者個人造成特別重大的經(jīng)濟(jì)損失的;社會影響特別惡劣的等等。
第二款是關(guān)于故意破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序的犯罪及處刑規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，這一犯罪是指違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的行為。這里規(guī)定的“違反國家規(guī)定”，是指違反國家對計(jì)算機(jī)管理的有關(guān)規(guī)定，目前主要是指《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》的規(guī)定;“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)”，是指在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中實(shí)際處理的一切文字、符號、聲音、圖像等內(nèi)容的有意義的組合;所謂“計(jì)算機(jī)程序”，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列;“計(jì)算機(jī)應(yīng)用程序”，是用戶使用數(shù)據(jù)庫的一種方式，是用戶按數(shù)據(jù)庫授予的子模式的邏輯結(jié)構(gòu)，書寫對數(shù)據(jù)進(jìn)行操作和運(yùn)算的程序;“刪除操作”，是指將計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序的全部或者一部刪去;“修改操作”，是指對上述數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行改動;“增加操作”，是指在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中增加新的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序。這里規(guī)定的“后果嚴(yán)重的”，主要是指對重要的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，嚴(yán)重破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的有效運(yùn)行，影響正常的工作和生活的;計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序被破壞后，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失的，等等。本款犯罪，應(yīng)當(dāng)是后果嚴(yán)重的，沒有造成嚴(yán)重后果的，不構(gòu)成本罪。“依照前罪的規(guī)定處罰”，是指對本款規(guī)定的犯罪，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。
第三款是關(guān)于故意制作、傳播破壞性程序的犯罪及處刑規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，這一犯罪是指故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的行為。這里規(guī)定的“故意制作，是指通過計(jì)算機(jī)，編制、設(shè)計(jì)針對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的破壞性程序的行為;“故意傳播”，是指通過計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)(含網(wǎng)絡(luò))，直接輸入、輸出破壞性程序，或者將已輸入破壞性程序的軟件加以派送、散發(fā)、銷售的行為;“計(jì)算機(jī)破壞性程序”，是指隱藏在可執(zhí)行程序中或數(shù)據(jù)文件中，在計(jì)算機(jī)內(nèi)部運(yùn)行的一種干擾程序，這種破壞性程序的典型是計(jì)算機(jī)病毒。“計(jì)算機(jī)病毒”，是指在計(jì)算機(jī)中編制的或者在計(jì)算機(jī)程序中插入的破壞計(jì)算機(jī)功能或者毀壞數(shù)據(jù)，影響計(jì)算機(jī)使用，并能自我復(fù)制的一組計(jì)算機(jī)指令或者程序代碼。計(jì)算機(jī)病毒具有可傳播性、可激發(fā)性和可潛伏性，對于大、中、小、微型計(jì)算機(jī)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)都具有巨大的危害和破壞性，是計(jì)算機(jī)犯罪者對計(jì)算機(jī)進(jìn)行攻擊的最嚴(yán)重的方法，可能會奪走大量的資金、人力和計(jì)算機(jī)資源，甚至破壞各種文件及數(shù)據(jù)，造成機(jī)器的癱瘓，帶來難以挽回的損失。計(jì)算機(jī)病毒同一般生物病毒一樣，具有多樣性和傳染性，可以繁殖和傳播，有些病毒傳播很快，并且一旦侵入系統(tǒng)就馬上摧毀系統(tǒng)，另一些病毒則有較長的潛伏期，在潛伏一段時(shí)間后才發(fā)作。所謂“影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行”，是指計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序發(fā)作后，導(dǎo)致原有的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和應(yīng)用程序不能正常運(yùn)行。這里規(guī)定的“后果嚴(yán)重的”，是構(gòu)成本罪的要件，主要是指影響重要計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，致使正常的工作秩序遭到嚴(yán)重破壞，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，影響惡劣;以及影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行造成其他嚴(yán)重后果的情況。“依照本條第一款的規(guī)定處罰”，是指對本款規(guī)定的犯罪，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。
2
構(gòu)成要件
一、概念
破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，是指違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能或計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行破壞，后果嚴(yán)重的行為。
二、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪構(gòu)成要件
(一)客體要件
本罪所侵害的客體是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全。對象為各種計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序。
(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能和信息系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序，后果嚴(yán)重的行為。根據(jù)本條規(guī)定，包括下列3種情況：
1.破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能
即對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行。所謂計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，是指由計(jì)算機(jī)及其相關(guān)的和配套的設(shè)備含網(wǎng)絡(luò)、設(shè)施構(gòu)成的，按照一定的應(yīng)用目標(biāo)和規(guī)則，對信息進(jìn)行采集、加工、存儲、傳輸、檢索等處理的人機(jī)系統(tǒng)。其功能多種多樣，如進(jìn)行文件編輯、采集、加工、存儲、打印、傳輸、檢索或者繪圖、顯像、游戲等，可用于不同行業(yè)、不同目標(biāo)。同行業(yè)、不同目標(biāo)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)其具體功能又會有所差別，如航空鐵路售票、氣象形勢分析、預(yù)測、圖書、報(bào)刊管理、企業(yè)經(jīng)營管理等等。無論用于何種行業(yè)或者用于何種目標(biāo)，只要對其功能進(jìn)行破壞即可構(gòu)成本罪。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的方法，包括對功能進(jìn)刪除、修改、增加、干擾等具體行為，其中，刪除，是指將計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)應(yīng)有的一功能加以取消，既可以是取消其中的一項(xiàng)，也可以是其中的幾項(xiàng)或者全部、修改是指將計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能部分或者全部地進(jìn)行改變，或者將原程序用別一種程序加以替代，改變其功能，增加，是指通過增加磁記錄等手段為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)添加其原本沒有的功能。至于干擾、則是通過一定手段如輸入一個新的程序干擾原程序，以影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，行使其功能。
2.破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序
所謂數(shù)據(jù)，在這里是指計(jì)算機(jī)用以表示一定意思內(nèi)容或者由其進(jìn)行實(shí)際處理的一切文字、符號、數(shù)字、圖形等有意義的組合，所謂計(jì)算機(jī)中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，則是指固定存儲中計(jì)算機(jī)內(nèi)部隨時(shí)可供提取、查閱、使用的數(shù)據(jù)，或者已經(jīng)進(jìn)入計(jì)算機(jī)正在進(jìn)行加工、處理以及通過線路而由其他計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)傳遞過來的數(shù)據(jù)。所謂計(jì)算機(jī)程序，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列。或者可被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符合化指令序列或者符合化語序列，至于計(jì)算機(jī)應(yīng)用程序則是指用戶使用數(shù)據(jù)的一種方式，是用戶按數(shù)據(jù)庫授予的子模式的邏輯結(jié)構(gòu)，收發(fā)室對數(shù)據(jù)進(jìn)行操作和運(yùn)算的程序。對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序進(jìn)行破壞，是指通過輸入刪除、修改、增加的操作指令而對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行破壞的行為。
3.故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行
所謂破壞性程序，是指隱藏于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)文件、執(zhí)行程序里的能夠在計(jì)算機(jī)內(nèi)部運(yùn)行，對其功能進(jìn)行干擾、影響的一種程序。計(jì)算機(jī)病毒，作為一種破壞性程序的典型，是指編制或者在計(jì)算機(jī)程序中插入的破壞計(jì)算機(jī)功能或者毀壞數(shù)據(jù)，影響計(jì)算機(jī)使用，并能自我復(fù)制的一組計(jì)算機(jī)指令或者程序代碼。所謂制作，是指創(chuàng)制、發(fā)明、設(shè)計(jì)、編造破壞性程序或者獲悉技術(shù)制作破壞性程序的行為。所謂傳播，則是指通過計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)含網(wǎng)絡(luò)輸入、輸出計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，以及將已輸入的破壞性程序軟件加以派送、散發(fā)等的行為。
破壞行為必須造成嚴(yán)重后果，才能構(gòu)成其罪。否則，如果沒有造成危害后果或者雖有危害后果但不是嚴(yán)重后果，即使有破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為，也不能構(gòu)成本罪。所謂造成嚴(yán)重后果，主要是指造成重要計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)如國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)破壞的;造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能部分甚或全部喪失，嚴(yán)重影響工作或者造成重大經(jīng)濟(jì)損失的，致使秘密、重要數(shù)據(jù)、資料、信息毀棄，造成嚴(yán)重?fù)p失的;出于恐怖等違法犯罪目的，造成惡劣的影響的等等。
(三)主體要件
本罪的主體為一般主體，即年滿十六周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。實(shí)際能構(gòu)成其罪的，通常是那些精通計(jì)算機(jī)技術(shù)、知識的專業(yè)人員，如計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)人員、計(jì)算機(jī)操作、管理維修人員等。
單位也可構(gòu)成本罪。
(四)主觀要件
本罪在主觀方面必須出于故意，過失不能構(gòu)成本罪。如果因操作疏忽大意或者技術(shù)不熟練甚或失誤而致使計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能，或計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)、應(yīng)用程序遭受破壞，則不構(gòu)成本罪。至于其動機(jī)，有的是顯示自已在計(jì)算機(jī)方面的高超才能，有的是想泄憤報(bào)復(fù)，有的是想竊取秘密，有的是想謀取利益，等等，但動機(jī)如何，不會影響本罪成立。
3
認(rèn)定要義
一、罪與非罪的認(rèn)定
本罪是采用非暴力手段，即技術(shù)手段對計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行破壞的犯罪。如采用暴力手段即物理手段對計(jì)算機(jī)硬件進(jìn)行破壞的，雖然也同時(shí)破壞了計(jì)算機(jī)的信息系統(tǒng)，但應(yīng)以定罪處罰。
二、劃清本罪與其他罪的界限
本罪是以計(jì)算機(jī)為對象的犯罪。如果行為人將計(jì)算機(jī)作為工具，通過刪除、修改、增加計(jì)算機(jī)內(nèi)存儲的數(shù)據(jù)等方式進(jìn)行詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密等犯罪的，根據(jù)《刑法》第287條的規(guī)定，應(yīng)分別以詐騙、 盜竊、貪污、竊取國家秘密罪定罪處罰。
(冀)立案標(biāo)準(zhǔn)
違反國家規(guī)定，針對環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)實(shí)施下列行為，或者強(qiáng)令、指使、授意他人實(shí)施下列行為的，應(yīng)予以立案追訴，處五年以下有期徒刑或者拘役：
1.修改參數(shù)或者監(jiān)測數(shù)據(jù)的;
2.干擾采樣，致使監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的;
3.其他破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的行為。
量刑標(biāo)準(zhǔn)
依照《刑法》第286條規(guī)定，犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處5年以上有期徒刑。
本罪為結(jié)果加重犯，后果特別嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)加重處罰。“后果特別嚴(yán)重”的具體認(rèn)定，依照《解釋》第4條第2款、第6條第2款的規(guī)定，一般掌握在“后果嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)的5倍以上。
根據(jù)《刑法》第286條第4款的規(guī)定，單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第1款的規(guī)定處罰。
解釋性文件
1
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋(2017年1月1日施行 法釋〔2016〕29號)
······
第十條 違反國家規(guī)定,針對環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)實(shí)施下列行為,或者強(qiáng)令、指使、授意他人實(shí)施下列行為的,應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十六條的規(guī)定,以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處：
(一)修改參數(shù)或者監(jiān)測數(shù)據(jù)的;
(二)干擾采樣,致使監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的;
(三)其他破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的行為。
重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施,排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物,同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營的人員實(shí)施或者參與實(shí)施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)、干擾自動監(jiān)測設(shè)施、破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)等行為的,應(yīng)當(dāng)從重處罰。
······
2
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(2017年1月1日施行 法釋〔2016〕29號)
第十條 違反國家規(guī)定，針對環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)實(shí)施下列行為，或者強(qiáng)令、指使、授意他人實(shí)施下列行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十六條的規(guī)定，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處：
(一)修改參數(shù)或者監(jiān)測數(shù)據(jù)的;
(二)干擾采樣，致使監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的;
(三)其他破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的行為。
重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物，同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營的人員實(shí)施或者參與實(shí)施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)、干擾自動監(jiān)測設(shè)施、破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)等行為的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。
第十一條 單位實(shí)施本解釋規(guī)定的犯罪的，依照本解釋規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。
第十七條(第二款) 本解釋所稱“重點(diǎn)排污單位”，是指設(shè)區(qū)的市級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門依法確定的應(yīng)當(dāng)安裝、使用污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備的重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)及其他單位。
第十八條 本解釋自2017年1月1日起施行。本解釋施行后，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2013〕15號)同時(shí)廢止;之前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
3
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(2011年9月1日施行 法釋〔2011〕19號)
【延伸閱讀】《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》的理解與適用
······
第四條 破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條第一款和第二款規(guī)定的“后果嚴(yán)重”：
(一)造成十臺以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的主要軟件或者硬件不能正常運(yùn)行的;
(二)對二十臺以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行刪除、修改、增加操作的;
(三)違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬元以上的;
(四)造成為一百臺以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認(rèn)證、計(jì)費(fèi)等基礎(chǔ)服務(wù)或者為一萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的;
(五)造成其他嚴(yán)重后果的。
實(shí)施前款規(guī)定行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果特別嚴(yán)重”：
(一)數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款第(一)項(xiàng)至第(三)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的;
(二)造成為五百臺以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認(rèn)證、計(jì)費(fèi)等基礎(chǔ)服務(wù)或者為五萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的;
(三)破壞國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療、能源等領(lǐng)域提供公共服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序，致使生產(chǎn)、生活受到嚴(yán)重影響或者造成惡劣社會影響的;
(四)造成其他特別嚴(yán)重后果的。
第五條 具有下列情形之一的程序，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條第三款規(guī)定的“計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序”：
(一)能夠通過網(wǎng)絡(luò)、存儲介質(zhì)、文件等媒介，將自身的部分、全部或者變種進(jìn)行復(fù)制、傳播，并破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的;
(二)能夠在預(yù)先設(shè)定條件下自動觸發(fā)，并破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的;
(三)其他專門設(shè)計(jì)用于破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的程序。
第六條 故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條第三款規(guī)定的“后果嚴(yán)重”：
(一)制作、提供、傳輸?shù)谖鍡l第(一)項(xiàng)規(guī)定的程序，導(dǎo)致該程序通過網(wǎng)絡(luò)、存儲介質(zhì)、文件等媒介傳播的;
(二)造成二十臺以上計(jì)算機(jī)系統(tǒng)被植入第五條第(二)、(三)項(xiàng)規(guī)定的程序的;
(三)提供計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序十人次以上的;
(四)違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬元以上的;
(五)造成其他嚴(yán)重后果的。
實(shí)施前款規(guī)定行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果特別嚴(yán)重”：
(一)制作、提供、傳輸?shù)谖鍡l第(一)項(xiàng)規(guī)定的程序，導(dǎo)致該程序通過網(wǎng)絡(luò)、存儲介質(zhì)、文件等媒介傳播，致使生產(chǎn)、生活受到嚴(yán)重影響或者造成惡劣社會影響的;
(二)數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款第(二)項(xiàng)至第(四)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的;
(三)造成其他特別嚴(yán)重后果的。
······
第八條 以單位名義或者單位形式實(shí)施危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪，達(dá)到本解釋規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十五條、第二百八十六條的規(guī)定追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
第九條 明知他人實(shí)施刑法第二百八十五條、第二百八十六條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪，依照刑法第二百八十五條、第二百八十六條的規(guī)定處罰：
(一)為其提供用于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序的程序、工具，違法所得五千元以上或者提供十人次以上的;
(二)為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道、費(fèi)用結(jié)算、交易服務(wù)、廣告服務(wù)、技術(shù)培訓(xùn)、技術(shù)支持等幫助，違法所得五千元以上的;
(三)通過委托推廣軟件、投放廣告等方式向其提供資金五千元以上的。
實(shí)施前款規(guī)定行為，數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十五條、第二百八十六條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”或者“后果特別嚴(yán)重”。
第十條 對于是否屬于刑法第二百八十五條、第二百八十六條規(guī)定的“國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”、“專門用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具”、“計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序”難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托省級以上負(fù)責(zé)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)管理工作的部門檢驗(yàn)。司法機(jī)關(guān)根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)論，并結(jié)合案件具體情況認(rèn)定。
第十一條 本解釋所稱“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”，是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等。
本解釋所稱“身份認(rèn)證信息”，是指用于確認(rèn)用戶在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)上操作權(quán)限的數(shù)據(jù)，包括賬號、口令、密碼、數(shù)字證書等。
本解釋所稱“經(jīng)濟(jì)損失”，包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪行為給用戶直接造成的經(jīng)濟(jì)損失，以及用戶為恢復(fù)數(shù)據(jù)、功能而支出的必要費(fèi)用。
4
最高人民法院《關(guān)于審理危害軍事通信刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2007年6月29日施行 法釋〔2007〕13號)
第六條(第三款) 違反國家規(guī)定，侵入國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的軍事通信計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，尚未對軍事通信造成破壞的，依照刑法第二百八十五條的規(guī)定定罪處罰;對軍事通信造成破壞，同時(shí)構(gòu)成刑法第二百八十五條、第二百八十六條、第三百六十九條第一款規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
5
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定(2000年12月28日)
······
一、為了保障互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行安全，對有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任：
······
(二)故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，攻擊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)及通信網(wǎng)絡(luò)，致使計(jì)算機(jī)系統(tǒng)及通信網(wǎng)絡(luò)遭受損害;
(三)違反國家規(guī)定，擅自中斷計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)或者通信服務(wù)，造成計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)或者通信系統(tǒng)不能正常運(yùn)行。
······
五、利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施本決定第一條、第二條、第三條、第四條所列行為以外的其他行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。
六、利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施違法行為，違反社會治安管理，尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)依照《治安管理處罰條例》予以處罰;違反其他法律、行政法規(guī)，尚不構(gòu)成犯罪的，由有關(guān)行政管理部門依法給予行政處罰;對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。
······
6
公安部關(guān)于對破壞未聯(lián)網(wǎng)的微型計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是否適用《刑法》第286條的請示的批復(fù)(1998年11月25日 公復(fù)字〔1998〕7號 )
吉林省公安廳：
你廳《關(guān)于“破壞未聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)財(cái)務(wù)系統(tǒng)程序和數(shù)據(jù)的行為是否適用〈刑法〉第 286條故意破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)應(yīng)有程序罪”的請示》收悉，現(xiàn)批復(fù)如下：
《刑法》第 286條中的“違反國家規(guī)定”是指包括《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)在內(nèi)的有關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定。《條例》第5條第2款規(guī)定的“未聯(lián)網(wǎng)的微型計(jì)算機(jī)的安全保護(hù)辦法，另行規(guī)定”，主要是考慮到未聯(lián)入網(wǎng)絡(luò)的單臺微型計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所處環(huán)境和使用情況比較復(fù)雜，且基本無安全功能，需針對這些特點(diǎn)另外制定相應(yīng)的安全管理措施。然而，未聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)也屬計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，《條例》第2、3、7條的安全保護(hù)原則、規(guī)定，對未聯(lián)網(wǎng)的微型計(jì)算機(jī)系統(tǒng)完全適用。因此破壞未聯(lián)網(wǎng)的微型計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)適用《刑法》第 286條。
此復(fù)。
7
最高人民法院研究室關(guān)于對交警部門計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲的交通違章信息進(jìn)行刪除行為如何定性的研究意見
有關(guān)部門就對交警部門計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲的交通違章信息進(jìn)行刪除行為如何定性問題征求最高人民法院研究室意見。
我室經(jīng)研究認(rèn)為：違反國家規(guī)定，對交警部門計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲的交通違章信息進(jìn)行刪除，收取違章人員的好處，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條第二款規(guī)定的對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行刪除的操作，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰。
證據(jù)規(guī)格
破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪：
一、主體方面的證據(jù)
(一)證明行為人(自然人)刑事責(zé)任年齡、身份等自然情況的證據(jù)
1.包括身份證明、戶籍證明、任職證明、工作經(jīng)歷證明、特定職責(zé)證明等，主要是證明行為人的姓名(曾用名)、性別、出生年月日、民族、籍貫、出生地、職業(yè)(或職務(wù))、住所地(或居所地)等證據(jù)材料，如戶口簿、居民身份證、工作證、出生證、專業(yè)或技術(shù)等級證、干部履歷表、職工登記表、護(hù)照等;
2.對于戶籍、出生證等材料內(nèi)容不實(shí)的，應(yīng)提供其他證據(jù)材料;
3.外國人犯罪的案件，應(yīng)有護(hù)照等身份證明材料;
4.人大代表、政協(xié)委員犯罪的案件，應(yīng)注明身份，并附身份證明材料。
(二)證明行為人(單位)身份的證據(jù)
1.證明國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體性質(zhì)的相應(yīng)法律文件，機(jī)關(guān)、團(tuán)體法人代表身份證明文件;
2.企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、法人工商注冊登記證明、法人設(shè)立證明、稅務(wù)登記證、享受稅收減免優(yōu)惠政策的有關(guān)證明，辦公地和主要營業(yè)地證明、法定代表人等從事特殊行業(yè)的，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的批文或“許可證”;
3.單位內(nèi)部組織的有關(guān)合同、章程及協(xié)議書等，證明單位的組織形式、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的證據(jù);
4.銀行賬號證明、注冊資料、年檢情況、審計(jì)或清理證明等，證明單位管理情況及資產(chǎn)收益、流向、處分等情況的證據(jù);
5.單位已經(jīng)被撤銷的，應(yīng)有其主管單位出具的證明;
6.其他證明單位的相關(guān)材料。
(三)證明行為人刑事責(zé)任能力的證據(jù)
證明行為人對自己的行為是否具有辨認(rèn)能力與控制能力，如是否屬于間歇性精神病人、尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的證明材料。
二、主觀方面的證據(jù)
證明行為人故意的證據(jù)：
1.證明行為人明知的證據(jù)：證明行為人明知自己對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能或計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行破壞的行為會發(fā)生侵犯計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全的結(jié)果;
2.證明故意的證據(jù)：證明行為人希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生。
三、客觀方面的證據(jù)
證明行為人實(shí)施了侵犯計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全的各種行為的證據(jù)。
具體證據(jù)包括：
1.證明行為人犯罪主體的證據(jù)，通常是那些精通計(jì)算機(jī)技術(shù)、知識的專業(yè)人員，如計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)人員、計(jì)算機(jī)操作、管理維修人員等;
2.證明行為人實(shí)施了犯罪行為的證據(jù)：(1)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能的行為，如對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行;(2)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序，如通過輸入刪除、修改、增加的操作指令而對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行破壞的行為;(3)故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，如創(chuàng)制、發(fā)明、設(shè)計(jì)、編造破壞性程序或者獲悉技術(shù)制作破壞性程序，通過計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)含網(wǎng)絡(luò)輸入、輸出計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，以及將已輸入的破壞性程序軟件加以派送、散發(fā)等;(4)其他破壞行為;
四、量刑方面的證據(jù)
(一)法定量刑情節(jié)證據(jù)
1.事實(shí)情節(jié);
2.法定從重情節(jié);
3.法定從輕減輕情節(jié)：(1)可以從輕;(2)可以從輕或減輕;(3)應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕;
4.法定從輕減輕免除情節(jié)：(1)可以從輕、減輕或者免除處罰;(2)應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰;
5.法定減輕免除情節(jié)：(1)可以減輕或者免除處罰;(2)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰;(3)可以免除處罰。
(二)酌定量刑情節(jié)證據(jù)
1.犯罪手段;
2.犯罪對象：各種計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序;
3.危害結(jié)果;
4.動機(jī)：如顯示自已在計(jì)算機(jī)方面的高超才能、泄憤報(bào)復(fù)、竊取秘密、謀取利益等等;
5.平時(shí)表現(xiàn);
6.認(rèn)罪態(tài)度;
7.是否有前科;
8.其他證據(jù)。
地方規(guī)定
1江西省刑事立案量刑標(biāo)準(zhǔn)(2019.12.5更新)
破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪(環(huán)境)(刑法第286條)【22】
違反國家規(guī)定，針對環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)實(shí)施下列行為，或者強(qiáng)令、指使、授意他人實(shí)施下列行為的，應(yīng)予以立案追訴，處五年以下有期徒刑或者拘役：
1.修改參數(shù)或者監(jiān)測數(shù)據(jù)的;
2.干擾采樣，致使監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的;
3.其他破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的行為。
案例精選
1最高法指導(dǎo)案例102號 付宣豪、黃子超破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
裁判要點(diǎn)
1.通過修改路由器、瀏覽器設(shè)置、鎖定主頁或者彈出新窗口等技術(shù)手段，強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)用戶訪問指定網(wǎng)站的“DNS劫持”行為，屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
2.對于“DNS劫持”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)造成不能正常運(yùn)行的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)量、相關(guān)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的時(shí)間，以及所造成的損失或者影響等，認(rèn)定其是“后果嚴(yán)重”還是“后果特別嚴(yán)重”。
相關(guān)法條
《中華人民共和國刑法》第286條
基本案情
2013年底至2014年10月，被告人付宣豪、黃子超等人租賃多臺服務(wù)器，使用惡意代碼修改互聯(lián)網(wǎng)用戶路由器的DNS設(shè)置，進(jìn)而使用戶登錄“2345.com”等導(dǎo)航網(wǎng)站時(shí)跳轉(zhuǎn)至其設(shè)置的“5w.com”導(dǎo)航網(wǎng)站，被告人付宣豪、黃子超等人再將獲取的互聯(lián)網(wǎng)用戶流量出售給杭州久尚科技有限公司(系“5w.com”導(dǎo)航網(wǎng)站所有者)，違法所得合計(jì)人民幣754,762.34元。
2014年11月17日，被告人付宣豪接民警電話通知后自動至公安機(jī)關(guān)，被告人黃子超主動投案，二被告人到案后均如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
被告人及辯護(hù)人對罪名及事實(shí)均無異議。
裁判結(jié)果
上海市浦東新區(qū)人民法院于2015年5月20日作出(2015)浦刑初字第1460號刑事判決：一、被告人付宣豪犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑三年，三年。二、被告人黃子超犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。三、扣押在案的作案工具以及退繳在案的違法所得予以沒收，上繳國庫。一審宣判后，二被告人均未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十六條的規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行破壞，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。本案中，被告人付宣豪、黃子超實(shí)施的是流量劫持中的“DNS劫持”。DNS是域名系統(tǒng)的英文首字母縮寫，作用是提供域名解析服務(wù)。“DNS 劫持”通過修改域名解析，使對特定域名的訪問由原IP地址轉(zhuǎn)入到篡改后的指定IP地址，導(dǎo)致用戶無法訪問原IP地址對應(yīng)的網(wǎng)站或者訪問虛假網(wǎng)站，從而實(shí)現(xiàn)竊取資料或者破壞網(wǎng)站原有正常服務(wù)的目的。二被告人使用惡意代碼修改互聯(lián)網(wǎng)用戶路由器的DNS設(shè)置，將用戶訪問“2345.com”等導(dǎo)航網(wǎng)站的流量劫持到其設(shè)置的“5w.com”導(dǎo)航網(wǎng)站，并將獲取的互聯(lián)網(wǎng)用戶流量出售，顯然是對網(wǎng)絡(luò)用戶的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行破壞，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的客觀行為要件。
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，違法所得人民幣二萬五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果特別嚴(yán)重”。本案中，二被告人的違法所得達(dá)人民幣754,762.34元，屬于“后果特別嚴(yán)重”。
綜上，被告人付宣豪、黃子超實(shí)施的“DNS劫持”行為系違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)處五年以上有期徒刑。鑒于二被告人在家屬的幫助下退繳全部違法所得，未獲取、泄露公民個人信息，且均具有自首情節(jié)，無前科劣跡，故依法對其減輕處罰并適用緩刑。
2最高法指導(dǎo)案例103號 徐強(qiáng)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
裁判要點(diǎn)
企業(yè)的機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。違反國家規(guī)定，對企業(yè)的機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)功能進(jìn)行破壞，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
相關(guān)法條
《中華人民共和國刑法》第286條第1款、第2款
基本案情
為了加強(qiáng)對分期付款的工程機(jī)械設(shè)備的管理，中聯(lián)重科股份有限公司(以下簡稱中聯(lián)重科)投入使用了中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)，該套計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)由中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程監(jiān)控平臺、GPS終端、控制器和顯示器等構(gòu)成，該系統(tǒng)具備自動采集、處理、存儲、回傳、顯示數(shù)據(jù)和自動控制設(shè)備的功能，其中，控制器、GPS終端和顯示器由中聯(lián)重科在工程機(jī)械設(shè)備的生產(chǎn)制造過程中安裝到每臺設(shè)備上。
中聯(lián)重科對“按揭銷售”的泵車設(shè)備均安裝了中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)，并在產(chǎn)品買賣合同中明確約定“如買受人出現(xiàn)違反合同約定的行為，出賣人有權(quán)采取停機(jī)、鎖機(jī)等措施”以及“在買受人付清全部貨款前，產(chǎn)品所有權(quán)歸出賣人所有。即使在買受人已經(jīng)獲得機(jī)動車輛登記文件的情況下，買受人未付清全部貨款前，產(chǎn)品所有權(quán)仍歸出賣人所有”的條款。然后由中聯(lián)重科總部的遠(yuǎn)程監(jiān)控維護(hù)平臺對泵車進(jìn)行監(jiān)控，如發(fā)現(xiàn)客戶有拖欠、賴賬等情況，就會通過遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)進(jìn)行“鎖機(jī)”，泵車接收到“鎖機(jī)”指令后依然能發(fā)動，但不能作業(yè)。
2014 年5月間，被告人徐強(qiáng)使用“GPS 干擾器”先后為鐘某某、龔某某、張某某名下或管理的五臺中聯(lián)重科泵車解除鎖定。具體事實(shí)如下：
1.2014 年4月初，鐘某某發(fā)現(xiàn)其購得的牌號為貴A77462的泵車即將被中聯(lián)重科鎖機(jī)后，安排徐關(guān)倫幫忙打聽解鎖人。徐某某遂聯(lián)系龔某某告知鐘某某泵車需解鎖一事。龔某某表示同意后，即通過電話聯(lián)系被告人徐強(qiáng)給泵車解鎖。2014 年 5月18日，被告人徐強(qiáng)攜帶“GPS干擾器”與龔某某一起來到貴陽市清鎮(zhèn)市，由被告人徐強(qiáng)將“GPS干擾器”上的信號線連接到泵車右側(cè)電控柜，再將“GPS干擾器”通電后使用干擾器成功為牌號為貴A77462的泵車解鎖。事后，鐘某某向龔某某支付了解鎖費(fèi)用人民幣40000元，龔某某亦按約定將其中人民幣9600元支付給徐某某作為介紹費(fèi)。當(dāng)日及次日，龔某某還帶著被告人徐強(qiáng)為其管理的其妹夫黃某從中聯(lián)重科及長沙中聯(lián)重科二手設(shè)備銷售有限公司以分期付款方式購得的牌號分別為湘AB0375、湘 AA6985、湘 AA6987的三臺泵車進(jìn)行永久解鎖。事后，龔某某向被告人徐強(qiáng)支付四臺泵車的解鎖費(fèi)用共計(jì)人民幣30000 元。
2.2014 年 5月間，張某某從中聯(lián)重科以按揭貸款的方式購買泵車一臺，因拖欠貨款被中聯(lián)重科使用物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)將泵車鎖定，無法正常作業(yè)。張某某遂通過電話聯(lián)系到被告人徐強(qiáng)為其泵車解鎖。2014 年 5月17日，被告人徐強(qiáng)攜帶“GPS 干擾器”來到湖北襄陽市，采用上述同樣的方式為張某某名下牌號為鄂FE7721的泵車解鎖。事后，張某某向被告人徐強(qiáng)支付解鎖費(fèi)用人民幣15000 元。
經(jīng)鑒定，中聯(lián)重科的上述牌號為貴A77462、湘AB0375、湘 AA6985、湘 AA6987泵車GPS終端被拆除及控制程序被修改后，中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)無法對泵車進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和遠(yuǎn)程鎖車。
2014年11月7日，被告人徐強(qiáng)主動到公安機(jī)關(guān)投案。在本院審理過程中，被告人徐強(qiáng)退繳了違法所得人民幣45000元。
裁判結(jié)果
湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院于2015年12月17日作出(2015)岳刑初字第652號刑事判決：一、被告人徐強(qiáng)犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑二年六個月。二、追繳被告人徐強(qiáng)的違法所得人民幣四萬五千元，上繳國庫。被告人徐強(qiáng)不服，提出上訴。湖南省長沙市中級人民法院于2016年8月9日作出(2016)湘01刑終58號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。該裁定已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”，是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等。本案中，中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)由中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程監(jiān)控平臺、GPS終端、控制器和顯示器等構(gòu)成，具備自動采集、處理、存儲、回傳、顯示數(shù)據(jù)和自動控制設(shè)備的功能。該系統(tǒng)屬于具備自動處理數(shù)據(jù)功能的通信設(shè)備與自動化控制設(shè)備，屬于刑法意義上的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。被告人徐強(qiáng)利用“GPS干擾器”對中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行修改、干擾，造成該系統(tǒng)無法對案涉泵車進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和遠(yuǎn)程鎖車，是對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行破壞，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的行為，且后果特別嚴(yán)重。根據(jù)刑法第二百八十六條的規(guī)定，被告人徐強(qiáng)構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。徐強(qiáng)犯罪以后自動投案，如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，依法可減輕處罰。徐強(qiáng)退繳全部違法所得，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。針對徐強(qiáng)及辯護(hù)人提出“自己系自首，且全部退繳違法所得，一審量刑過重”的上訴意見與辯護(hù)意見，經(jīng)查，徐強(qiáng)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，違法所得45000元，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑，一審判決綜合考慮其自首、退繳全部違法所得等情節(jié)，對其減輕處罰，判處有期徒刑二年六個月，量刑適當(dāng)。該上訴意見、辯護(hù)意見，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
3最高法指導(dǎo)案例104號 李森、何利民、張鋒勃等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
裁判要點(diǎn)
環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。用棉紗等物品堵塞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測采樣設(shè)備，干擾采樣，致使監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
相關(guān)法條
《中華人民共和國刑法》第286條第1款
基本案情
西安市長安區(qū)環(huán)境空氣自動監(jiān)測站(以下簡稱長安子站)系國家環(huán)境保護(hù)部(以下簡稱環(huán)保部)確定的西安市13個國控空氣站點(diǎn)之一，通過環(huán)境空氣質(zhì)量自動監(jiān)測系統(tǒng)采集、處理監(jiān)測數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)每小時(shí)傳輸發(fā)送至中國環(huán)境監(jiān)測總站(以下簡稱監(jiān)測總站)，一方面通過網(wǎng)站實(shí)時(shí)向社會公布，一方面用于編制全國環(huán)境空氣質(zhì)量狀況月報(bào)、季報(bào)和年報(bào)，向全國發(fā)布。長安子站為全市兩個國家直管監(jiān)測子站之一，由監(jiān)測總站委托武漢宇虹環(huán)保產(chǎn)業(yè)股份有限公司進(jìn)行運(yùn)行維護(hù)，不經(jīng)允許，非運(yùn)維方工作人員不得擅自進(jìn)入。
2016年2月4日，長安子站回遷至西安市長安區(qū)西安郵電大學(xué)南區(qū)動力大樓房頂。被告人李森利用協(xié)助子站搬遷之機(jī)私自截留子站鑰匙并偷記子站監(jiān)控電腦密碼，此后至2016年3月6日間，被告人李森、張鋒勃多次進(jìn)入長安子站內(nèi)，用棉紗堵塞采樣器的方法，干擾子站內(nèi)環(huán)境空氣質(zhì)量自動監(jiān)測系統(tǒng)的數(shù)據(jù)采集功能。被告人何利民明知李森等人的行為而沒有阻止，只是要求李森把空氣污染數(shù)值降下來。被告人李森還多次指使被告人張楠、張肖采用上述方法對子站自動監(jiān)測系統(tǒng)進(jìn)行干擾，造成該站自動監(jiān)測數(shù)據(jù)多次出現(xiàn)異常，多個時(shí)間段內(nèi)監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，影響了國家環(huán)境空氣質(zhì)量自動監(jiān)測系統(tǒng)正常運(yùn)行。為防止罪行敗露，2016年3月7日、3月9日，在被告人李森的指使下，被告人張楠、張肖兩次進(jìn)入長安子站將監(jiān)控視頻刪除。2016年2、3月間，長安子站每小時(shí)的監(jiān)測數(shù)據(jù)已實(shí)時(shí)傳輸發(fā)送至監(jiān)測總站，通過網(wǎng)站向社會公布，并用于環(huán)保部編制2016年2月、3月和第一季度全國74個城市空氣質(zhì)量狀況評價(jià)、排名。2016年3月5日，監(jiān)測總站在例行數(shù)據(jù)審核時(shí)發(fā)現(xiàn)長安子站數(shù)據(jù)明顯偏低，檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)了長安子站監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假問題，后公安機(jī)關(guān)將五被告人李森、何利民、張楠、張肖、張鋒勃抓獲到案。被告人李森、被告人張鋒勃、被告人張楠、被告人張肖在庭審中均承認(rèn)指控屬實(shí)，被告人何利民在庭審中辯解稱其對李森堵塞采樣器的行為僅是默許、放任，請求宣告其無罪。
裁判結(jié)果
陜西省西安市中級人民法院于2017年6月15日作出(2016)陜01刑初233號刑事判決：一、被告人李森犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年十個月。二、被告人何利民犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年七個月。三、被告人張鋒勃犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年四個月。四、被告人張楠犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年三個月。五、被告人張肖犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年三個月。宣判后，各被告人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，五被告人的行為違反了國家規(guī)定。《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第六十八條規(guī)定禁止篡改、偽造或者指使篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，《中華人民共和國環(huán)境大氣污染防治法》第一百二十六條規(guī)定禁止對大氣環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理工作弄虛作假，《中華人民共和國環(huán)境計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第七條規(guī)定不得危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全。本案五被告人采取堵塞采樣器的方法偽造或者指使偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，弄虛作假，違反了上述國家規(guī)定。
五被告人的行為破壞了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十條第一款的規(guī)定，干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的采樣，致使監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的行為，屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。長安子站系國控環(huán)境空氣質(zhì)量自動監(jiān)測站點(diǎn)，產(chǎn)生的監(jiān)測數(shù)據(jù)經(jīng)過系統(tǒng)軟件直接傳輸至監(jiān)測總站，通過環(huán)保部和監(jiān)測總站的政府網(wǎng)站實(shí)時(shí)向社會公布，參與計(jì)算環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)并實(shí)時(shí)發(fā)布。空氣采樣器是環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的重要組成部分。PM10、PM2.5監(jiān)測數(shù)據(jù)作為環(huán)境空氣綜合污染指數(shù)評估中的最重要兩項(xiàng)指標(biāo)，被告人用棉紗堵塞采樣器的采樣孔或拆卸采樣器的行為，必然造成采樣器內(nèi)部氣流場的改變，造成監(jiān)測數(shù)據(jù)失真，影響對環(huán)境空氣質(zhì)量的正確評估，屬于對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的行為。
五被告人的行為造成了嚴(yán)重后果。(1)被告人李森、張鋒勃、張楠、張肖均多次堵塞、拆卸采樣器干擾采樣，被告人何利民明知李森等人的行為而沒有阻止，只是要求李森把空氣污染數(shù)值降下來。(2)被告人的干擾行為造成了監(jiān)測數(shù)據(jù)的顯著異常。2016年2至3月間，長安子站顆粒物監(jiān)測數(shù)據(jù)多次出現(xiàn)與周邊子站變化趨勢不符的現(xiàn)象。長安子站PM2.5數(shù)據(jù)分別在2月24日18時(shí)至25日16時(shí)、3月3日4時(shí)至6日19時(shí)兩個時(shí)段內(nèi)異常，PM10數(shù)據(jù)分別在2月18日18時(shí)至19日8時(shí)、2月25日20時(shí)至21日8時(shí)、3月5日19時(shí)至6日23時(shí)三個時(shí)段內(nèi)異常。其中，長安子站的PM10數(shù)據(jù)在2016年3月5日19時(shí)至22時(shí)由361下降至213，下降了41%，其他周邊子站均值升高了14%(由316上升至361)，6日16時(shí)至17時(shí)長安子站監(jiān)測數(shù)值由188上升至426，升高了127%，其他子站均值變化不大(由318降至310)，6日17時(shí)至19時(shí)長安子站數(shù)值由426下降至309，下降了27%，其他子站均值變化不大(由310降至304)。可見，被告人堵塞采樣器的行為足以造成監(jiān)測數(shù)據(jù)的嚴(yán)重失真。上述數(shù)據(jù)的嚴(yán)重失真，與監(jiān)測總站在例行數(shù)據(jù)審核時(shí)發(fā)現(xiàn)長安子站PM10數(shù)據(jù)明顯偏低可以印證。(3)失真的監(jiān)測數(shù)據(jù)已實(shí)時(shí)發(fā)送至監(jiān)測總站，并向社會公布。長安子站空氣質(zhì)量監(jiān)測的小時(shí)濃度均值數(shù)據(jù)已經(jīng)通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)發(fā)布。(4)失真的監(jiān)測數(shù)據(jù)已被用于編制環(huán)境評價(jià)的月報(bào)、季報(bào)。環(huán)保部在2016年二、三月及第一季度的全國74個重點(diǎn)城市空氣質(zhì)量排名工作中已采信上述虛假數(shù)據(jù)，已向社會公布并上報(bào)國務(wù)院，影響了全國大氣環(huán)境治理情況評估，損害了政府公信力，誤導(dǎo)了環(huán)境決策。據(jù)此，五被告人干擾采樣的行為造成了嚴(yán)重后果，符合刑法第二百八十六條規(guī)定的“后果嚴(yán)重”要件。
綜上，五被告人均已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。鑒于五被告人到案后均能坦白認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。
4最高檢指導(dǎo)案例第33號 李丙龍破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
基本案情
被告人李丙龍，男，1991年8月生，個體工商戶。
被告人李丙龍為牟取非法利益，預(yù)謀以修改大型互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站域名解析指向的方法，劫持互聯(lián)網(wǎng)流量訪問相關(guān)賭博網(wǎng)站，獲取境外賭博網(wǎng)站廣告推廣流量提成。2014年10月20日，李丙龍冒充某知名網(wǎng)站工作人員，采取偽造該網(wǎng)站公司營業(yè)執(zhí)照等方式，騙取該網(wǎng)站注冊服務(wù)提供商信任，獲取網(wǎng)站域名解析服務(wù)管理權(quán)限。10月21日，李丙龍通過其在域名解析服務(wù)網(wǎng)站平臺注冊的賬號，利用該平臺相關(guān)功能自動生成了該知名網(wǎng)站二級子域名部分DNS(域名系統(tǒng))解析列表，修改該網(wǎng)站子域名的IP指向，使其連接至自己租用境外虛擬服務(wù)器建立的賭博網(wǎng)站廣告發(fā)布頁面。當(dāng)日19時(shí)許，李丙龍對該網(wǎng)站域名解析服務(wù)器指向的修改生效，致使該網(wǎng)站不能正常運(yùn)行。23時(shí)許，該知名網(wǎng)站經(jīng)技術(shù)排查恢復(fù)了網(wǎng)站正常運(yùn)行。11月25日，李丙龍被公安機(jī)關(guān)抓獲。至案發(fā)時(shí)，李丙龍未及獲利。
經(jīng)司法鑒定，該知名網(wǎng)站共有559萬有效用戶，其中郵箱系統(tǒng)有36萬有效用戶。按日均電腦客戶端訪問量計(jì)算，10月7日至10月20日郵箱系統(tǒng)日均訪問量達(dá)12.3萬。李丙龍的行為造成該知名網(wǎng)站10月21日19時(shí)至23時(shí)長達(dá)四小時(shí)左右無法正常發(fā)揮其服務(wù)功能，案發(fā)當(dāng)日僅郵件系統(tǒng)電腦客戶端訪問量就從12.3萬減少至4.43萬。
訴訟過程和結(jié)果
本案由上海市徐匯區(qū)人民檢察院于2015年4月9日以被告人李丙龍犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪向上海市徐匯區(qū)人民法院提起公訴。11月4日，徐匯區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)定李丙龍的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，李丙龍的行為符合“造成為五萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上”“后果特別嚴(yán)重”的情形。結(jié)合量刑情節(jié)，判處李丙龍有期徒刑五年。一審宣判后，被告人未上訴，判決已生效。
要旨
以修改域名解析服務(wù)器指向的方式劫持域名，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。
指導(dǎo)意義
修改域名解析服務(wù)器指向，強(qiáng)制用戶偏離目標(biāo)網(wǎng)站或網(wǎng)頁進(jìn)入指定網(wǎng)站或網(wǎng)頁，是典型的域名劫持行為。行為人使用惡意代碼修改目標(biāo)網(wǎng)站域名解析服務(wù)器，目標(biāo)網(wǎng)站域名被惡意解析到其他IP地址，無法正常發(fā)揮網(wǎng)站服務(wù)功能，這種行為實(shí)質(zhì)是對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能的修改、干擾，符合刑法第二百八十六條第一款“對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾”的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，造成為一萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的，屬于“后果嚴(yán)重”，應(yīng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處;造成為五萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的，屬于“后果特別嚴(yán)重”。
認(rèn)定遭受破壞的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)服務(wù)用戶數(shù)，可以根據(jù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能和使用特點(diǎn)，結(jié)合網(wǎng)站注冊用戶、瀏覽用戶等具體情況，作出客觀判斷。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國刑法》
第二百八十六條 違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第四條 破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條第一款和第二款規(guī)定的“后果嚴(yán)重”：
……
(四)造成為一百臺以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認(rèn)證、計(jì)費(fèi)等基礎(chǔ)服務(wù)或者為一萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的;
……
實(shí)施前款規(guī)定行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果特別嚴(yán)重”：
……
(二)造成為五百臺以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認(rèn)證、計(jì)費(fèi)等基礎(chǔ)服務(wù)或者為五萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的;
……
5最高檢指導(dǎo)案例第34號 李駿杰等破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
【摘要】
冒用購物網(wǎng)站買家身份進(jìn)入網(wǎng)站內(nèi)部評價(jià)系統(tǒng)刪改購物評價(jià)，屬于對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)存儲數(shù)據(jù)進(jìn)行修改操作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。
【基本案情】
被告人李駿杰，男，1985年7月生，原系浙江杭州某網(wǎng)絡(luò)公司員工。
被告人胡榕，男，1975年1月生，原系江西省九江市公安局民警。
被告人黃福權(quán)，男，1987年9月生，務(wù)工。
被告人董偉，男，1983年5月生，無業(yè)。
被告人王鳳昭，女，1988年11月生，務(wù)工。
2011年5月至2012年12月，被告人李駿杰在工作單位及自己家中，單獨(dú)或伙同他人通過聊天軟件聯(lián)系需要修改中差評的某購物網(wǎng)站賣家，并從被告人黃福權(quán)等處購買發(fā)表中差評的該購物網(wǎng)站買家信息300余條。李駿杰冒用買家身份，騙取客服審核通過后重置賬號密碼，登錄該購物網(wǎng)站內(nèi)部評價(jià)系統(tǒng)，刪改買家的中差評347個，獲利9萬余元。
經(jīng)查：被告人胡榕利用職務(wù)之便，將獲取的公民個人信息分別出售給被告人黃福權(quán)、董偉、王鳳昭。
2012年12月11日，被告人李駿杰被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。此后，因涉嫌出售公民個人信息、非法獲取公民個人信息，被告人胡榕、黃福權(quán)、董偉、王鳳昭等人也被公安機(jī)關(guān)先后抓獲。
【訴訟過程和結(jié)果】
本案由浙江省杭州市濱江區(qū)人民檢察院于2014年3月24日以被告人李駿杰犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、被告人胡榕犯出售公民個人信息罪、被告人黃福權(quán)等人犯非法獲取公民個人信息罪，向浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院提起公訴。2015年1月12日，杭州市濱江區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)定被告人李駿杰的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑五年;被告人胡榕的行為構(gòu)成出售公民個人信息罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二萬元;被告人黃福權(quán)、董偉、王鳳昭的行為構(gòu)成非法獲取公民個人信息罪，分別判處有期徒刑、拘役，并處罰金。一審宣判后，被告人董偉提出上訴。杭州市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。判決已生效。
【指導(dǎo)意義】
購物網(wǎng)站評價(jià)系統(tǒng)是對店鋪銷量、買家評價(jià)等多方面因素進(jìn)行綜合計(jì)算分值的系統(tǒng)，其內(nèi)部儲存的數(shù)據(jù)直接影響到搜索流量分配、推薦排名、營銷活動報(bào)名資格、同類商品在消費(fèi)者購買比較時(shí)的公平性等。買家在購買商品后，根據(jù)用戶體驗(yàn)對所購商品分別給出好評、中評、差評三種不同評價(jià)。所有的評價(jià)都是以數(shù)據(jù)形式存儲于買家評價(jià)系統(tǒng)之中，成為整個購物網(wǎng)站計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)整體數(shù)據(jù)的重要組成部分。
侵入評價(jià)系統(tǒng)刪改購物評價(jià)，其實(shí)質(zhì)是對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)存儲的數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除、修改操作的行為。這種行為危害到計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)采集和流量分配體系運(yùn)行，使網(wǎng)站注冊商戶及其商品、服務(wù)的搜索受到影響，導(dǎo)致網(wǎng)站商品、服務(wù)評價(jià)功能無法正常運(yùn)作，侵害了購物網(wǎng)站所屬公司的信息系統(tǒng)安全和消費(fèi)者的知情權(quán)。行為人因刪除、修改某購物網(wǎng)站中差評數(shù)據(jù)違法所得25000元以上，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，屬于“后果特別嚴(yán)重”的情形，應(yīng)當(dāng)依法判處五年以上有期徒刑。
【相關(guān)法律規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》
第二百八十六條 違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。
違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第四條 破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條第一款和第二款規(guī)定的“后果嚴(yán)重”：
······
(三)違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬元以上的;
······
實(shí)施前款規(guī)定行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果特別嚴(yán)重”：
(一)數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款第(一)項(xiàng)至第(三)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的;
······
《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》
第六條 任何單位和個人不得從事下列危害計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全的活動：
(一)未經(jīng)允許，進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)或者使用計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)資源的;
(二)未經(jīng)允許，對計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)功能進(jìn)行刪除、修改或者增加的;
(三)未經(jīng)允許，對計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改或者增加的;
(四)故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序的;
(五)其他危害計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全的。
6最高檢指導(dǎo)案例第35號 曾興亮、王玉生破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
【摘要】
智能手機(jī)終端，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法保護(hù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。鎖定智能手機(jī)導(dǎo)致不能使用的行為，可認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。
【基本案情】
被告人曾興亮，男，1997年8月生，農(nóng)民。
被告人王玉生，男，1992年2月生，農(nóng)民。
2016年10月至11月，被告人曾興亮與王玉生結(jié)伙或者單獨(dú)使用聊天社交軟件，冒充年輕女性與被害人聊天，謊稱自己的蘋果手機(jī)因故障無法登錄“iCloud”(云存儲)，請被害人代為登錄，誘騙被害人先注銷其蘋果手機(jī)上原有的ID，再使用被告人提供的ID及密碼登錄。隨后，曾、王二人立即在電腦上使用新的ID及密碼登錄蘋果官方網(wǎng)站，利用蘋果手機(jī)相關(guān)功能將被害人的手機(jī)設(shè)置修改，并使用“密碼保護(hù)問題”修改該ID的密碼，從而遠(yuǎn)程鎖定被害人的蘋果手機(jī)。曾、王二人再在其個人電腦上，用網(wǎng)絡(luò)聊天軟件與被害人聯(lián)系，以解鎖為條件索要錢財(cái)。采用這種方式，曾興亮單獨(dú)或合伙作案共21起，涉及蘋果手機(jī)22部，鎖定蘋果手機(jī)21部，索得人民幣合計(jì)7290元;王玉生參與作案12起，涉及蘋果手機(jī)12部，鎖定蘋果手機(jī)11部，索得人民幣合計(jì)4750元。2016年11月24日，二人被公安機(jī)關(guān)抓獲。
【訴訟過程和結(jié)果】
本案由江蘇省海安縣人民檢察院于2016年12月23日以被告人曾興亮、王玉生犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪向海安縣人民法院提起公訴。2017年1月20日，海安縣人民法院作出判決，認(rèn)定被告人曾興亮、王玉生的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，分別判處有期徒刑一年三個月、有期徒刑六個月。一審宣判后，二被告人未上訴，判決已生效。
【指導(dǎo)意義】
計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等。智能手機(jī)和計(jì)算機(jī)一樣，使用獨(dú)立的操作系統(tǒng)、獨(dú)立的運(yùn)行空間，可以由用戶自行安裝軟件等程序，并可以通過移動通訊網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)無線網(wǎng)絡(luò)接入，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法上的“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”。
行為人通過修改被害人手機(jī)的登錄密碼，遠(yuǎn)程鎖定被害人的智能手機(jī)設(shè)備，使之成為無法開機(jī)的“僵尸機(jī)”，屬于對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改、干擾的行為。造成10臺以上智能手機(jī)系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，符合刑法第二百八十六條破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪構(gòu)成要件中“對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改、干擾”“后果嚴(yán)重”的情形，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
行為人采用非法手段鎖定手機(jī)后以解鎖為條件，索要錢財(cái)，在數(shù)額較大或多次敲詐的情況下，其目的行為又構(gòu)成。在這類犯罪案件中，手段行為構(gòu)成的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與目的行為構(gòu)成的敲詐勒索罪之間成立牽連犯。牽連犯應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪后果嚴(yán)重的情況下，法定刑為五年以下有期徒刑或者拘役;敲詐勒索罪在數(shù)額較大的情況下，法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金。本案應(yīng)以重罪即破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處。
【相關(guān)法律規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》
第二百八十六條 違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。
第二百七十四條 敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第十一條 本解釋所稱“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”，是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等。
······
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》
第一條 敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和社會治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)。
《江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳關(guān)于我省執(zhí)行敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)的意見》
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合我省經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會治安實(shí)際狀況，確定我省執(zhí)行刑法第二百七十四條規(guī)定的敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)如下：
一、敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值人民幣四千元以上的，為“數(shù)額較大”;
二、敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值人民幣六萬元以上的，為“數(shù)額巨大”;
······
7利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)破壞生產(chǎn)經(jīng)營犯罪的定罪與量刑(2014)東刑初字第57號
【裁判要旨】行為人實(shí)施了針對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序等的破壞行為，后果嚴(yán)重，符合刑法第二百八十六條的規(guī)定，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。該行為同時(shí)破壞生產(chǎn)經(jīng)營的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的競合，按擇一重罪處罰原則，對被告人以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰。量刑要準(zhǔn)確把握司法解釋精神，結(jié)合具體案情，以被害人實(shí)際支付的費(fèi)用認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，以確定后果嚴(yán)重還是后果特別嚴(yán)重，確保量刑適當(dāng)。
8《刑事審判參考》第68號案例 呂薛文破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
【摘要】
如何認(rèn)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪?
認(rèn)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪應(yīng)注意從犯罪構(gòu)成上把握如下特征：
(一)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪對象是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)及其中的數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序，侵犯的客體是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全。
(二)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的行為。
(三)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是故意犯罪，包括直接故意和間接故意。但行為人的動機(jī)和目的可以多種多樣，例如炫耀、泄憤報(bào)復(fù)、不正當(dāng)競爭、妒賢忌能等等。無論出于什么動機(jī)和目的，只要行為人明知自己的行為會導(dǎo)致計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的危害后果，仍然放任或者希望這種結(jié)果發(fā)生，以致發(fā)生了這種結(jié)果，并且后果嚴(yán)重的，就構(gòu)成本罪。
呂薛文破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
一、基本案情
被告人呂薛文，男，25歲，高中文化，無業(yè)。因涉嫌犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，于1998年5月5日被逮捕。
某市人民檢察院以被告人呂薛文犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，向某市中級人民法院提起公訴。
某市人民檢察院起訴書指控：被告人呂薛文入侵中國公眾多媒體通信網(wǎng)廣州主機(jī)(以下簡稱廣州主機(jī))和藍(lán)天bbs主機(jī)，進(jìn)行修改、增加、刪除等一系列非法操作，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百八十六條第一、二款的規(guī)定，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，請依法判處。
被告人呂薛文辯稱：修改廣州主機(jī)的ROOT(最高權(quán)限)密碼，是經(jīng)過該主機(jī)的網(wǎng)絡(luò)管理員同意的，不是非法修改;入侵廣州主機(jī)和藍(lán)天主機(jī)的目的是要嘗試進(jìn)入別人主機(jī)的方法是否可行，從中學(xué)習(xí)如何保障網(wǎng)絡(luò)安全，并非從事破壞活動。
呂薛文的辯護(hù)人提出：被告人呂薛文沒有對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能、數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行破壞，其入侵行為沒有使計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)無法正常運(yùn)行，沒有產(chǎn)生嚴(yán)重后果，起訴書指控的罪名不能成立，應(yīng)當(dāng)宣告被告人呂薛文無罪。
某市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：
1997年4月間，被告人呂薛文加入國內(nèi)黑客組織HOC。1998年1至2月，呂薛文使用自己的手提電腦，盜用鄒某、王某、何某、朱某的帳號并使用另外兩個非法帳號，分別在廣東省中山圖書館多媒體閱覽室及自己家中登錄上網(wǎng)，利用從互聯(lián)網(wǎng)上獲取的方法攻擊廣州主機(jī)。在成功入侵該主機(jī)系統(tǒng)并取得最高權(quán)限后，呂薛文非法開設(shè)了兩個具有最高權(quán)限的帳戶和一個普通用戶帳戶，以便長期占有該主機(jī)系統(tǒng)的控制權(quán)。其間，呂薛文于2月2日至27日多次利用GZLITTLE帳號上網(wǎng)入侵廣州主機(jī)，對該主機(jī)系統(tǒng)的部分文件進(jìn)行了修改、增加、刪除等一系列非法操作，并非法開設(shè)了GZFIFA、GZMICRO、GZAsIA三個帳號送給袁某(另案處理)使用，非法安裝和調(diào)試網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)測軟件(未遂)。2月25日、26日，呂薛文先后3次非法修改廣州主機(jī)系統(tǒng)的ROOT密碼，致使該主機(jī)系統(tǒng)最高權(quán)限密碼2次失效，造成該主機(jī)系統(tǒng)管理失控約15個小時(shí)。當(dāng)廣州主機(jī)網(wǎng)絡(luò)管理員第一次發(fā)現(xiàn)使用自己設(shè)置的ROOT密碼無法進(jìn)入主機(jī)的超級用戶狀態(tài)對主機(jī)進(jìn)行管理時(shí)，呂薛文通過網(wǎng)絡(luò)主動要求與網(wǎng)絡(luò)管理員對話，詢問網(wǎng)絡(luò)管理員是否將密碼丟失了，聲稱自己能將密碼修改回來。當(dāng)用網(wǎng)絡(luò)管理員詢問其是否修改密碼了時(shí)，呂薛文矢口否認(rèn)。在此情況下，網(wǎng)絡(luò)管理員為能進(jìn)入并操作主機(jī)，只得同意呂薛文將密碼修改回來。呂薛文隨即將ROOT密碼已經(jīng)改為ROOT123密碼一事通知了網(wǎng)絡(luò)管理員。網(wǎng)絡(luò)管理員經(jīng)試驗(yàn)ROOT123密碼可用后，為安全起見，又把ROOT123設(shè)置為另一密碼。但是網(wǎng)絡(luò)管理員隨后即發(fā)現(xiàn)，剛改過的這一密碼，又被改回為只有呂薛文和網(wǎng)絡(luò)管理員知道的ROOT123密碼。2月26日下午，廣州主機(jī)采取了封閉普通用戶登錄進(jìn)入該主機(jī)的措施后，呂薛文仍用非法手段登錄進(jìn)入。期間，該主機(jī)的ROOT密碼第三次失效，呂薛文再次主動與網(wǎng)絡(luò)管理員交涉，雖然仍否認(rèn)自己修改了主機(jī)的密碼，但是將能夠進(jìn)入主機(jī)的新ROOT密碼告訴了網(wǎng)絡(luò)管理員。呂薛文實(shí)施了入侵行為后，把其使用的帳號記錄剔除，還將撥號信息文件中的上網(wǎng)電話號碼改為12345678或00000000，以掩蓋其入侵行為。
此外，1998年2月12日，被告人呂薛文還利用Lss程序和所獲得的密碼對藍(lán)天bbs主機(jī)進(jìn)行攻擊，在取得該主機(jī)的最高權(quán)限后提升Lp帳號為最高權(quán)限用戶帳號，以便長期取得該主機(jī)的最高權(quán)限。
某市中級人民法院認(rèn)為：被告人呂薛文違反國家有關(guān)規(guī)定，利用其掌握的知識入侵廣州主機(jī)、藍(lán)天bbs主機(jī)信息系統(tǒng)，取得控制該系統(tǒng)的最高權(quán)限，實(shí)施了增設(shè)最高權(quán)限的帳戶和普通帳戶，對廣州主機(jī)存儲、處理和傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行刪改、監(jiān)測，3次修改廣州主機(jī)的最高權(quán)限密碼等3種破壞行為。被告人呂薛文對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)上的帳號和密碼進(jìn)行修改、增加，其行為觸犯了刑法第二百八十六條第一款的規(guī)定;而呂薛文在廣州主機(jī)系統(tǒng)中安裝并調(diào)試網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)測軟件，則是對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)膽?yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，其行為觸犯了刑法第二百八十六條第二款的規(guī)定。呂薛文的行為已經(jīng)危害了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全，造成廣州主機(jī)管理失控、不能正常運(yùn)行的嚴(yán)重后果，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，應(yīng)當(dāng)依法處以刑罰;對其用于犯罪的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十四條的規(guī)定，予以沒收，上繳國庫。被告人呂薛文入侵廣州主機(jī)后，成為該主機(jī)除網(wǎng)絡(luò)管理員以外唯一獲得最高權(quán)限的人。盡管呂薛文矢口否認(rèn)私自修改過廣州主機(jī)的ROOT密碼，但是在網(wǎng)絡(luò)管理員將呂薛文告訴他的ROOT123密碼設(shè)置為另一密碼，而這一密碼隨即就被改回為只有他和呂薛文才知道的ROOT123密碼，這一情節(jié)足以證實(shí)修改密碼的人不能是其他人，只能是呂薛文。被告人呂薛文掌握并修改了廣州主機(jī)的密碼，致使網(wǎng)絡(luò)管理員也不能進(jìn)入主機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行管理工作。在此情況下，呂薛文將自己修改的密碼告訴網(wǎng)絡(luò)管理員，使網(wǎng)絡(luò)管理員能夠繼續(xù)操作主機(jī)。這一行為只是減輕了犯罪的危害后果，不能改變行為的犯罪本質(zhì)，更不是為網(wǎng)絡(luò)管理員提供幫助。無論出于何種目的，非法進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行刪除、修改等操作，致使計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，造成嚴(yán)重后果的，都是刑法規(guī)定的犯罪行為。被告人呂薛文及其辯護(hù)人關(guān)于修改密碼是經(jīng)網(wǎng)絡(luò)管理員同意的，進(jìn)入信息系統(tǒng)是為了學(xué)習(xí)，且沒有破壞該信息系統(tǒng)，呂薛文的行為不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見，不能成立。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十六條第一、二款、第六十四條的規(guī)定，于1999年8月19日判決如下：
1.被告人呂薛文犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年零六個月;
2.繳獲被告人呂薛文作案用的手提電腦1臺，予以沒收上繳國庫。
一審宣判后，被告人呂薛文沒有上訴，檢察機(jī)關(guān)也沒有抗訴。
二、主要問題
如何認(rèn)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪?
三、裁判理由
根據(jù)刑法第二百八十六條的規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，是指違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾或?qū)τ?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作或故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的行為。認(rèn)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪應(yīng)注意從犯罪構(gòu)成上把握如下特征：
(一)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪對象是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)及其中的數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序，侵犯的客體是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全。計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能，是指在計(jì)算機(jī)中，按照一定的應(yīng)用目標(biāo)和規(guī)則對信息進(jìn)行采集、加工、存儲、傳輸、檢索的功用和能力。計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，根據(jù)《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第二條的規(guī)定，是指“由計(jì)算機(jī)及其相關(guān)的和配套的設(shè)備、設(shè)施(含網(wǎng)絡(luò))構(gòu)成的，按照一定的應(yīng)用目標(biāo)和規(guī)則對信息進(jìn)行采集、加工、存儲、傳輸、檢索等處理的人機(jī)系統(tǒng)”。數(shù)據(jù)，是指計(jì)算機(jī)實(shí)際處理的一切文字、符號、聲音、圖像等有意義的組合。而計(jì)算機(jī)應(yīng)用程序，是用戶使用數(shù)據(jù)庫的一種方式，是用戶按數(shù)據(jù)庫授予的子模式的邏輯結(jié)構(gòu)，書寫對數(shù)據(jù)進(jìn)行操作或運(yùn)算的程序。正是這種犯罪侵犯的客體和犯罪對象，將破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密等犯罪區(qū)別開來。
本案被告人呂薛文對廣州主機(jī)信息系統(tǒng)上的帳號和ROOT密碼進(jìn)行修改、增加，以及對藍(lán)天bbs主機(jī)信息系統(tǒng)上的帳號進(jìn)行修改、增加，屬于對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能的修改、增加;而其在廣州主機(jī)系統(tǒng)中安裝并調(diào)試網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)測軟件，則是對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，因此，其行為屬于對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的侵犯。
(二)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的行為。
“違反國家規(guī)定”，主要指違反國家關(guān)于保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的規(guī)定，如《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》等，這是構(gòu)成本罪的必要前提。
“對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾”，“對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作”，“故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序”，是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的三種行為方式。通常用戶對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能有其特定的要求，廠家或者程序管理員按照用戶的需要設(shè)定了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能。擅自刪除計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的某一功能、改變計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的原有功能、增加計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能、對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行干擾，或者刪除、修改、增加計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序，常常會影響計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的正常運(yùn)行，有時(shí)甚至?xí)褂?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)完全癱瘓。制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，也是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的嚴(yán)重方法。因?yàn)橛?jì)算機(jī)病毒是編制或者插入在計(jì)算機(jī)程序中的破壞計(jì)算機(jī)功能或者毀壞數(shù)據(jù)，影響計(jì)算機(jī)使用，并能自我復(fù)制的一組計(jì)算機(jī)指令或者程序代碼，是一種典型的計(jì)算機(jī)破壞性程序，其隱藏在計(jì)算機(jī)內(nèi)部運(yùn)行，常常會導(dǎo)致計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，甚至造成癱瘓，給用戶帶來難以估量、難以挽回的損失。
致使計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，并且后果嚴(yán)重，是罪與非罪的界限。“后果嚴(yán)重”，主要是指給國家、集體、組織或者個人造成重大經(jīng)濟(jì)損失的，或者影響正常的工作秩序或生活秩序的，或者造成惡劣的社會影響等。行為人采取了上述三種行為之一，并且后果嚴(yán)重的，就構(gòu)成本罪。但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)有時(shí)會致使計(jì)算機(jī)癱瘓，這是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的最嚴(yán)重后果，但不是構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的必要條件。
本案被告人呂薛文違反《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第七條“任何組織或者個人，不得利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)從事危害國家利益、集體利益和公民合法利益的活動，不得危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全”的規(guī)定，利用其掌握的知識入侵廣州主機(jī)信息系統(tǒng)，取得控制該系統(tǒng)的最高權(quán)限后，在廣州主機(jī)信息系統(tǒng)功能中增設(shè)最高權(quán)限帳戶和普通帳戶，三次修改最高權(quán)限密碼，造成廣州主機(jī)管理失控約15個小時(shí)，嚴(yán)重影響了中國公眾多媒體通信網(wǎng)的正常運(yùn)行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為后果嚴(yán)重，已構(gòu)成犯罪。
需要指出的是，刑法第二百八十六條規(guī)定的三種破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為，每一種行為都能單獨(dú)構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，如果被告人同時(shí)實(shí)施三種或者兩種犯罪行為時(shí)，必須查明被告人所實(shí)施的每一種行為是否都具有后果嚴(yán)重這一要件。對于僅有破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為，而沒有達(dá)到后果嚴(yán)重程度的，不能以犯罪論處，也不能引用相關(guān)的法律條文。因此，被告人呂薛文入侵藍(lán)天bbs主機(jī)后，在藍(lán)天bbs主機(jī)上將Lp帳號提升為最高權(quán)限用戶帳號，以及在廣州主機(jī)上非法安裝和調(diào)試網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)測軟件(未遂)，即對藍(lán)天bbs主機(jī)和廣州主機(jī)信息系統(tǒng)中的應(yīng)用程序進(jìn)行刪改、增加的行為，因沒有造成嚴(yán)重后果，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪，本案裁判文書中也不應(yīng)引用刑法第二百八十六條第二款。
(三)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是故意犯罪，包括直接故意和間接故意。但行為人的動機(jī)和目的可以多種多樣，例如炫耀、泄憤報(bào)復(fù)、不正當(dāng)競爭、妒賢忌能等等。無論出于什么動機(jī)和目的，只要行為人明知自己的行為會導(dǎo)致計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的危害后果，仍然放任或者希望這種結(jié)果發(fā)生，以致發(fā)生了這種結(jié)果，并且后果嚴(yán)重的，就構(gòu)成本罪。
本案被告人呂薛文增加、修改廣州主機(jī)信息系統(tǒng)功能，以及刪除、修改廣州主機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理和傳輸?shù)臄?shù)據(jù)的目的是為了嘗試進(jìn)入別人主機(jī)的方法是否可行，從中學(xué)習(xí)如何保障網(wǎng)絡(luò)安全。被告人呂薛文作為一個懂得計(jì)算機(jī)技術(shù)的人，在實(shí)施上述操作行為時(shí)，對在客觀上會造成廣州主機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的嚴(yán)重后果，是在其意料之中的，卻放任這種后果的發(fā)生，以致發(fā)生了嚴(yán)重后果。其行為已構(gòu)成了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。某市中級人民法院以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處被告人呂薛文有期徒刑一年零六個月是適當(dāng)?shù)摹?/p>
9《刑事審判參考》第1029號案例 樂姿等破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
【摘要】
在無法準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失、用戶數(shù)量的情況下，如何認(rèn)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的“后果嚴(yán)重”?
2011年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺的《計(jì)算機(jī)解釋》對破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的“后果嚴(yán)重”和“后果特別嚴(yán)重”兩種情節(jié)分別明確了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但由于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪屬于新類型犯罪，具體認(rèn)定過程中往往既涉及對傳統(tǒng)證據(jù)的審查判斷，又涉及對虛擬空間中電子證據(jù)的審查判斷，故對《計(jì)算機(jī)解釋》中涉及的一些專業(yè)性問題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合技術(shù)和法律兩個層面進(jìn)行綜合審查。
樂姿等破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
一、基本案情
被告人樂姿，女。1971年12月7日出生，北京京城邂逅信息咨詢有限公司法定代表人。2011年5月19日因涉嫌犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪被逮捕。
被告人趙輝，男，1983年3月7日出生，北京京城邂逅信息咨詢有限公司市場總監(jiān)。2011年5月19日因涉嫌犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪被逮捕。
被告人李琳，男，1982年10月6日出生。2011年5月19日因涉嫌犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪被逮捕。
被告人霍加敏，男，1983年5月4日出生。2011年5月19日因涉嫌犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪被逮捕。
北京市朝陽區(qū)人民檢察院以被告人樂姿等四人犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，向朝陽區(qū)人民法院提起公訴。
四被告人對指控犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪沒有異議，但均辯稱證明犯罪后果特別嚴(yán)重的證據(jù)不足。
被告人樂姿的辯護(hù)人基于以下理由提請對樂姿從輕處罰：(1)起訴書認(rèn)定北京真情在線國際咨詢有限公司因網(wǎng)站遭受攻擊導(dǎo)致會員退費(fèi)人民幣(以下幣種同)112萬元的事實(shí)不清、證據(jù)不足;(2)基于“從舊兼從輕”原則，本案不應(yīng)適用2011年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《計(jì)算機(jī)解釋》);(3)《計(jì)算機(jī)解釋》第四條第二款第二項(xiàng)造成“為五萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上”中的“五萬以上用戶”不能等同于注冊用戶數(shù)，而應(yīng)當(dāng)以該網(wǎng)站被攻擊期間實(shí)際登錄的用戶數(shù)計(jì)算;(4)樂姿犯罪情節(jié)輕微，主觀惡性不大，且系初犯。
被告人趙輝的辯護(hù)人基于以下理由提請對趙輝從輕處罰：(1)起訴書指控趙輝犯罪后果特別嚴(yán)重的證據(jù)不足;(2)司法解釋規(guī)定的計(jì)算機(jī)用戶數(shù)應(yīng)為實(shí)際用戶數(shù)，而非注冊用戶數(shù)。
被告人李琳的辯護(hù)人基于以下理由提請對李琳從輕處罰：(1)起訴書指控李琳犯罪后果特別嚴(yán)重的證據(jù)不足;(2)李琳系初犯，歸案后能如實(shí)供述所犯罪行。
被告人霍家敏的辯護(hù)人基于以下理由提請對霍家敏從輕處罰：(1)起訴書指控霍家敏犯罪后果特別嚴(yán)重的證據(jù)不足;(2)霍家敏屬于過失犯罪，系初犯、從犯。且歸案后能如實(shí)供述所犯罪行。
北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：被告人樂姿系北京京城邂逅信息咨詢有限公司法定代表人，被告人趙輝系該公司市場總監(jiān)。2011年2月至3月間，樂姿、趙輝經(jīng)預(yù)謀后指使被告人李琳、霍加敏對北京真情在線國際咨詢有限公司(以下簡稱真情在線公司)放置于北京市朝陽區(qū)、東城區(qū)的網(wǎng)站服務(wù)器進(jìn)行攻擊。后李琳、霍加敏使用DDOs、CC的方式，多次對真情在線公司網(wǎng)站“WWW.10199.COM”及“WWW.ZQYJY.COM”的服務(wù)器進(jìn)行攻擊，致使上述網(wǎng)站長時(shí)間內(nèi)無法正常瀏覽。李琳、霍家敏共獲利2500元。
北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人樂姿、趙輝、李琳、霍加敏違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行。后果嚴(yán)重，四被告人的行為均構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。起訴書指控四被告人犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。關(guān)于起訴書指控四被告人犯罪后果特別嚴(yán)重的事實(shí)，僅有真情在線公司出具的書面材料及北京市長安公證處公證書予以證明，無其他證據(jù)佐證，故起訴書指控四被告人犯罪后果特別嚴(yán)重的證據(jù)不足，依法不予確認(rèn)。鑒于四被告人歸案后均能如實(shí)供述所犯罪行，依法可以從輕處罰。樂姿的辯護(hù)人所提本案不能適用《計(jì)算機(jī)解釋》的辯護(hù)意見，無法律依據(jù)，不予采納。霍家敏的辯護(hù)人所提霍家敏屬于過失犯罪且系從犯的辯護(hù)意見，無事實(shí)、法律依據(jù)，不予采納。綜上，根據(jù)四被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十六條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款及《計(jì)算機(jī)解釋》第四條第一款第五項(xiàng)之規(guī)定，朝陽區(qū)人民法院判決如下：
1.被告人樂姿犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個月。
2.被告人趙輝犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個月。
3.被告人李琳犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個月。
4.被告人霍家敏犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個月。
宣判后，四被告人均未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，該判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問題
在無法準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失、用戶數(shù)量的情況下，如何認(rèn)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的“后果嚴(yán)重”?
三、裁判理由
刑法第二百八十六條第一款規(guī)定：“違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。”為正確理解與適用上述規(guī)定，2011年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺的《計(jì)算機(jī)解釋》對破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的“后果嚴(yán)重”和“后果特別嚴(yán)重”兩種情節(jié)分別明確了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但由于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪屬于新類型犯罪，具體認(rèn)定過程中往往既涉及對傳統(tǒng)證據(jù)的審查判斷，又涉及對虛擬空間中電子證據(jù)的審查判斷，故對《計(jì)算機(jī)解釋》中涉及的一些專業(yè)性問題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合技術(shù)和法律兩個層面進(jìn)行綜合審查。對于本案，在案證據(jù)無法證明受害公司遭受的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，也無法根據(jù)受侵害的用戶數(shù)量認(rèn)定構(gòu)成犯罪，法院依據(jù)《計(jì)算機(jī)解釋》中“造成其他嚴(yán)重后果”的規(guī)定認(rèn)定了四被告人的刑事責(zé)任。具體分析如下：
其一，本案現(xiàn)有證據(jù)難以準(zhǔn)確認(rèn)定受害公司遭受的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《計(jì)算機(jī)解釋》規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。造成經(jīng)濟(jì)損失1萬元以上的，屬于后果嚴(yán)重;造成經(jīng)濟(jì)損失5萬元以上的，屬于后果特別嚴(yán)重。本案中，真情在線公司向法庭提交婚介服務(wù)委托合同、收款單、解約協(xié)議、支出憑單等證據(jù)，意在證明其公司因服務(wù)網(wǎng)絡(luò)受到攻擊，導(dǎo)致向6名客戶退費(fèi)共計(jì)112萬元。但由于上述材料均為真情在線公司單方面出具，在沒有找到相關(guān)退費(fèi)客戶且真情在線公司拒不提供公司會計(jì)資料的情況下，上述證據(jù)的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均無法得到確認(rèn)。同時(shí)，即便上述退費(fèi)真實(shí)發(fā)生，也不能把退費(fèi)數(shù)額等同于損失數(shù)額。因?yàn)橥速M(fèi)后公司，不再為客戶提供服務(wù)，也就沒有了成本支出，其真正損失應(yīng)當(dāng)為前期服務(wù)成本和預(yù)期利潤，而不是全部退費(fèi)金額。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定四被告人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)造成經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額，無法依據(jù)《計(jì)算機(jī)解釋》規(guī)定的經(jīng)濟(jì)損失標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定四被告人的行為屬于“后果嚴(yán)重”或“后果特別嚴(yán)重”。
其二，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以準(zhǔn)確認(rèn)定受害公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供服務(wù)的用戶數(shù)量。根據(jù)《計(jì)算機(jī)解釋》規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)造成為，萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)1小時(shí)以上的，屬于后果嚴(yán)重;造成為5萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)，小時(shí)以上的，屬于后果特別嚴(yán)重。本案中，真情在線公司提供的公證書證明該公司有16萬余名注冊用戶，其公司網(wǎng)站受攻擊影響的累積時(shí)間亦遠(yuǎn)超，小時(shí)，如依此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，四被告人的行為顯然屬于“后果特別嚴(yán)重”，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑。但是，上述用戶數(shù)據(jù)是真情在線公司通過sECURECRT軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后得出的，該軟件的可靠性如何，并沒有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。雖然真情在線公司對自行統(tǒng)計(jì)的過程進(jìn)行了公證，但公證書并不涉及對統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)內(nèi)容科學(xué)性、有效性、客觀性的評價(jià)，僅是對統(tǒng)計(jì)過程的一種“見證”。因此，上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性無法得到確認(rèn)。另外，即便通過可靠的軟件統(tǒng)計(jì)出注冊用戶數(shù)，但其所統(tǒng)計(jì)的注冊用戶是否真實(shí)存在，是否存在重復(fù)注冊的用戶、“僵尸用戶”或者其他“虛擬用戶”，亦不得而知。因此，在真情在線公司以涉及商業(yè)機(jī)密和會員隱私為由，拒不提供實(shí)體會員數(shù)據(jù)的情況下，僅僅通過統(tǒng)計(jì)軟件尚無法確定該公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供服務(wù)的實(shí)際用戶數(shù)量。
審理過程中，有觀點(diǎn)提出按照系統(tǒng)被攻擊時(shí)的實(shí)際用戶數(shù)(即Ip訪問量)進(jìn)行認(rèn)定。我們認(rèn)為，這種方法不可取。首先，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚不能區(qū)分系統(tǒng)被攻擊時(shí)哪些訪問是正常訪問，哪些訪問是攻擊性訪問，即無法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)被攻擊時(shí)受到影響的正常用戶數(shù)量，一般只能參照正常情況下該網(wǎng)站每天訪問的平均用戶數(shù)量來計(jì)算，但這一計(jì)算結(jié)果并不準(zhǔn)確，不符合刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。其次，從字面意義上看，《計(jì)算機(jī)解釋》明確規(guī)定對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)受攻擊影響的運(yùn)行時(shí)間應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算，但對于用戶數(shù)量則沒有規(guī)定可以累加計(jì)算，因此，將“為一萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”理解為累計(jì)計(jì)算的用戶數(shù)量，有擴(kuò)大解釋之嫌，也不符合有利于被告人的刑事訴訟原則。
其三，綜合考慮行為性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定四被告人的行為達(dá)到了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果嚴(yán)重”的程度。《計(jì)算機(jī)解釋》第四條明確列舉了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果嚴(yán)重”的四種情形，同時(shí)將“造成其他嚴(yán)重后果的”情形規(guī)定為兜底條款。實(shí)踐中，為了防止擴(kuò)大解釋。一般要求兜底條款的適用對象在行為性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等方面與刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的定罪量刑條件具有同質(zhì)性或者相當(dāng)性，本案中，基于對刑事證據(jù)的嚴(yán)格把握，雖然不能準(zhǔn)確認(rèn)定所造成的經(jīng)濟(jì)損失和受影響的計(jì)算機(jī)用戶數(shù)量，但四被告人惡意攻擊計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)達(dá)10次以上。總計(jì)時(shí)間約40小時(shí)，造成為全國知名婚戀交友網(wǎng)站提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)長時(shí)間內(nèi)無法正常運(yùn)行，必然會影響真情在線公司眾多的服務(wù)用戶，并造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，真情在線公司向法庭提交的因網(wǎng)站受攻擊導(dǎo)致客戶退費(fèi)112萬元及該公司有16萬余名注冊用戶的證據(jù)材料雖不能作為定案根據(jù)，但卻可以作為評價(jià)其公司經(jīng)營規(guī)模與實(shí)際注冊用戶數(shù)量的重要參考。因此，四被告人所實(shí)施的具體行為，既必然造成經(jīng)濟(jì)損失，又確實(shí)導(dǎo)致眾多計(jì)算用戶受影響，且影響時(shí)間較長，這些情節(jié)較《計(jì)算機(jī)解釋》所規(guī)定的“造成經(jīng)濟(jì)損失一萬元以上”或者“造成為一萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上”的人罪條件，在性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等方面均有過之而無不及。因此，北京市朝陽區(qū)人民法院據(jù)此認(rèn)定四被告人的行為符合《計(jì)算機(jī)解釋》規(guī)定的破壞計(jì)算信息系統(tǒng)“造成其他嚴(yán)重后果”的情形是正確的。
10《刑事審判參考》第784號 孫小虎破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
【摘要】
如何認(rèn)定和適用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中的“經(jīng)濟(jì)損失”和“違法所得”情節(jié)”?
最高人民法院、最高人民檢察院于2011年8月1日公布了《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條第三款規(guī)定：“本解釋所稱‘經(jīng)濟(jì)損失’，包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪行為給用戶直接造成的經(jīng)濟(jì)損失，以及用戶為恢復(fù)數(shù)據(jù)、功能而支出的必要費(fèi)用。”該條明確規(guī)定了危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪中的經(jīng)濟(jì)損失是指犯罪行為所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。間接經(jīng)濟(jì)損失或者實(shí)施犯罪行為時(shí)尚未實(shí)際發(fā)生的可能經(jīng)濟(jì)損失，不能認(rèn)定為直接經(jīng)濟(jì)損失，從而不能計(jì)入犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失。我們認(rèn)為，本案涉及的14萬余元罰款不能認(rèn)定為被告人孫小虎犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失。
孫小虎破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
一、基本案情
泗洪縣檢察院以人孫小虎犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，向法院提起公訴。孫對起訴書指控的犯罪事實(shí)及罪名未提出異議。
法院經(jīng)公開審理查明：孫小虎案發(fā)前系泗洪縣公安局交警大隊(duì)六中隊(duì)協(xié)管員，負(fù)責(zé)六中隊(duì)的內(nèi)勤工作，六中隊(duì)為其單獨(dú)配備一臺內(nèi)網(wǎng)電腦(Ip地址為10.38.84.2)，其在電腦上設(shè)置了開機(jī)密碼。2011年4月1日至15日間，孫小虎采取盜用民警盛斯利等人用戶名和密碼的方式，在接受他人請托、收受他人錢財(cái)后，多次登錄公安交通管理綜合應(yīng)用平臺，非法刪除車輛違章數(shù)據(jù)1156條，非法收受人民幣(以下幣種同)24000余元。2011年4月15日下午宿遷市公安交通巡邏警察支隊(duì)違法系統(tǒng)管理員對交通管理綜合應(yīng)用平臺巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)平臺信息變更異常，經(jīng)系統(tǒng)操作日志核查，發(fā)現(xiàn)Ip地址為10.38.84.2計(jì)算機(jī)使用者涉嫌盜用他人用戶名和密碼，違規(guī)處理電子監(jiān)控違法信息，累計(jì)1156條，涉案金額為14.425萬元，遂建議泗洪縣公安局立案調(diào)查。泗洪縣公安局于當(dāng)日立案偵查，并于當(dāng)日將孫小虎抓獲。
法院認(rèn)為，被告人孫小虎違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲的數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除，非法收受24000余元，后果嚴(yán)重，其行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以采納。但公訴機(jī)關(guān)指控被告人孫小虎的犯罪行為造成國家經(jīng)濟(jì)損失達(dá)14萬余元的事實(shí)不清，證據(jù)不足，不予采納。孫小虎歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。孫小虎積極退出違法所得，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十六條第二款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，泗洪縣人民法院以被告人孫小虎犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑三年六個月，并對孫小虎退出的違法所得予以沒收，上繳國庫。
一審宣判后，泗洪縣人民檢察院向宿遷市中級人民法院提出抗訴，宿遷市人民檢察院支持抗訴。抗訴意見認(rèn)為：(1)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原審被告人孫小虎的犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失為14萬余元，并應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)損失作為量刑依據(jù);(2)原審認(rèn)定孫小虎違法所得24000余元并以違法所得作為量刑依據(jù)，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯誤;(3)原審量刑畸輕。
原審被告人孫小虎未提出上訴。
宿遷市中級人民法院在二審中查明：
1.原審被告人孫小虎非法處理違章數(shù)據(jù)的時(shí)候，公安機(jī)關(guān)并沒有獲得該14萬余元的利益，非法處理違章數(shù)據(jù)的行為本身并不能直接導(dǎo)致14萬余元的經(jīng)濟(jì)損失。只是由于該行為可能導(dǎo)致違章數(shù)據(jù)的滅失從而可能會導(dǎo)致將來的既得利益受到損失。但實(shí)際上，所有經(jīng)原審被告人非法處理的車輛違章數(shù)據(jù)都存放于電腦系統(tǒng)中，只是數(shù)據(jù)處理的狀態(tài)發(fā)生了變化，由原來的“未處理”變?yōu)?ldquo;已處理”，公安機(jī)關(guān)經(jīng)請示省廳后隨時(shí)可以把相關(guān)數(shù)據(jù)恢復(fù)到未處理狀態(tài)以便于對違章行為作出處罰，由于公安機(jī)關(guān)本身的不作為導(dǎo)致沒有及時(shí)對車輛違章行為進(jìn)行處罰，從而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，不能歸責(zé)于原審被告人孫小虎，該14萬余元不能認(rèn)定為原審被告人孫小虎犯罪行為所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。
2.原審法院在審理期間專門發(fā)函至公訴機(jī)關(guān)，建議查清違法所得并從該角度進(jìn)行指控，但公訴機(jī)關(guān)在現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)可以反映存在較大數(shù)額違法所得的情況下，拒絕查清違法所得，也拒絕就違法所得進(jìn)行指控，由于公訴機(jī)關(guān)本身的指控不力導(dǎo)致最終無法確定原審被告人實(shí)際違法得所的確切數(shù)額。原審法院綜合考慮原審被告人孫小虎的歷次供述和證人證言等情況，根據(jù)有利于被告人的處理原則，就低認(rèn)定違法所得數(shù)額為24000余元，不僅有原審被告人自己相對穩(wěn)定的供述，也有相關(guān)證人證言印證其確實(shí)存在違法所得情況，原審法院作出上述認(rèn)定符合證據(jù)的采信規(guī)則，并無不當(dāng)之處。檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見和支持抗訴意見均不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》(1996年)第一百八十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，宿遷市中級人民法院裁定駁回抗訴，維持原判。
二、主要問題
1.如何認(rèn)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中的經(jīng)濟(jì)損失?
2.本案被告人孫小虎違法所得數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)及認(rèn)定原則?
3.本案以被告人孫小虎的違法所得數(shù)額作為量刑依據(jù)是否符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑罰原則?
三、裁判理由
(一)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪中的經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定
危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪是1997年修訂刑法時(shí)新增的罪名。近年來，隨著計(jì)算機(jī)系統(tǒng)應(yīng)用的普及，該類犯罪呈快速增長趨勢。為適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，明確危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪的法律適用問題，最高人民法院、最高人民檢察院于2011年8月1日公布了《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，對該類犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、單位犯罪、共同犯罪以及相關(guān)術(shù)語的內(nèi)涵和外延等作了較為詳細(xì)的規(guī)定。
《解釋》第十一條第三款規(guī)定：“本解釋所稱‘經(jīng)濟(jì)損失’，包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪行為給用戶直接造成的經(jīng)濟(jì)損失，以及用戶為恢復(fù)數(shù)據(jù)、功能而支出的必要費(fèi)用。”該條明確規(guī)定了危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪中的經(jīng)濟(jì)損失是指犯罪行為所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。間接經(jīng)濟(jì)損失或者實(shí)施犯罪行為時(shí)尚未實(shí)際發(fā)生的可能經(jīng)濟(jì)損失，不能認(rèn)定為直接經(jīng)濟(jì)損失，從而不能計(jì)入犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失。我們認(rèn)為，本案涉及的14萬余元罰款不能認(rèn)定為被告人孫小虎犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失。具體理由如下：
首先，本案中的14萬余元是公安機(jī)關(guān)擬行政處罰的罰款，需要公安機(jī)關(guān)在相關(guān)車輛進(jìn)行年檢時(shí)，對車輛違章行為作出行政處罰，在當(dāng)事人繳納罰款之后，才能獲取該項(xiàng)利益。孫小虎在非法處理違章數(shù)據(jù)的時(shí)候，因違章車輛當(dāng)事人還沒有實(shí)際繳納罰款，公安機(jī)關(guān)還沒有實(shí)際取得該14萬余元的罰款。孫小虎非法處理違章數(shù)據(jù)的行為本身并不直接導(dǎo)致14萬余元的必然損失。因此，該14萬元不是直接經(jīng)濟(jì)損失。
其次，孫小虎非法處理的違章信息所對應(yīng)的14萬余元罰款具有不確定性。該14萬余元只是違章行為所對應(yīng)的應(yīng)當(dāng)處以罰款的數(shù)額，公安機(jī)關(guān)是否最終對上述所有違章行為都作出處罰，處罰所對應(yīng)的罰款是否能夠全部征收到位，都處于或然狀態(tài)。以一個不確定的數(shù)額作為孫小虎的行為造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，在邏輯上說服力不夠。
最后，公安機(jī)關(guān)可以通過對孫小虎修改的數(shù)據(jù)進(jìn)行恢復(fù)，對有關(guān)車輛違章行為作出處罰。所有經(jīng)孫小虎非法處理的車輛違章數(shù)據(jù)并沒被孫小虎刪除，而是仍然存放于電腦系統(tǒng)中，孫小虎只是將數(shù)據(jù)處理的狀態(tài)由原來的“未處理”修改為“已處理”。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)隨時(shí)可以把有關(guān)數(shù)據(jù)恢復(fù)到孫小虎修改前的狀態(tài)，并據(jù)此實(shí)事求是地對違章行為進(jìn)行處理。如果公安機(jī)關(guān)不及時(shí)修復(fù)數(shù)據(jù)，或者雖然修復(fù)數(shù)據(jù)但沒有及時(shí)對違章車輛進(jìn)行處罰，導(dǎo)致應(yīng)該收取的罰款沒有收取的，由此導(dǎo)致的損失更不能歸責(zé)于孫小虎的行為。
(二)違法所得數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)及認(rèn)定原則
根據(jù)《解釋》的規(guī)定，違法所得和經(jīng)濟(jì)損失都是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，二者只要符合其一即可。本案在一審審理期間，法院即認(rèn)為14萬余元不宜認(rèn)定為本案造成的經(jīng)濟(jì)損失，并曾發(fā)函至公訴機(jī)關(guān)，建議進(jìn)一步查清孫小虎的違法所得情況，并從違法所得的角度進(jìn)行指控。但公訴機(jī)關(guān)堅(jiān)持從經(jīng)濟(jì)損失的角度進(jìn)行指控，未能就違法所得情況進(jìn)一步補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)。
在刑事司法實(shí)踐中，對于相關(guān)證據(jù)之間存在一定矛盾的案件，即在部分證據(jù)對被告人有利，有部分證據(jù)對被告人不利的情況下，一般采用對被告人有利的證據(jù)，這就是司法實(shí)踐中普遍遵循的有利于被告人的原則。本案中，法院綜合考慮被告人孫小虎的歷次供述和證人證言等情況，根據(jù)有利于被告人的處理原則，就低認(rèn)定違法所得數(shù)額為24000余元，不僅有原審被告人自己相對穩(wěn)定的供述，也有相關(guān)證人證言印證孫小虎確實(shí)非法收受他人財(cái)物以及違法所得的數(shù)額情況，原審法院作出上述認(rèn)定符合證據(jù)的采信規(guī)則。
(三)本案以違法所得數(shù)額作為量刑依據(jù)符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十六條第二款的規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。《解釋》對后果嚴(yán)重、后果特別嚴(yán)重的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定：違法所得5000元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失10000元以上的，屬于后果嚴(yán)重;數(shù)額達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)5倍以上的，屬于后果特別嚴(yán)重。本案中，因不能認(rèn)定14萬余元是孫小虎犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，一審法院按照其違法所得數(shù)額對其定罪量刑.完全符合刑法和《解釋》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)結(jié)合本案的具體證據(jù)情況以及孫小虎的認(rèn)罪態(tài)度、積極退贓等情節(jié)，一審法院對其判處有期徒刑三年六個月罰當(dāng)其罪。
需要說明的是，經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額和違法所得數(shù)額都是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪中定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對上述兩個數(shù)額都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查。如果這兩個數(shù)額分別屬于后果嚴(yán)重、后果特別嚴(yán)重的情節(jié)，導(dǎo)致量刑上的沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的數(shù)額對被告人進(jìn)行量刑，另一數(shù)額可作為量刑的酌定情節(jié)予以考慮，如此才能真正在具體案件中實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。
11《刑事審判參考》第783號 童莉、蔡少英破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
【摘要】
公安交通管理部門協(xié)管員非法侵入道路交通違法信息管理系統(tǒng)，清除車輛違章信息，收取違章人員錢財(cái)?shù)男袨槿绾味ㄐ?
客觀方面的特征是秘密竊取他人財(cái)物。本案中，涉案財(cái)物包括二被告人收取的違章人員應(yīng)當(dāng)繳納的違章罰款和因二被告人對交通管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行非法操作而流失的國家部分預(yù)期罰款收入。本案二被告人是通過公開手段收取違章人員的錢財(cái)，而始終未采取秘密竊取手段，故二被告人的行為不符合盜竊罪客觀方面的特征。在客觀方面有兩個核心特征：一是被告人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為;二是被害人因此產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，從而自愿交付財(cái)物。本案違章人員被刪除的數(shù)據(jù)已經(jīng)無法恢復(fù)。換言之，二被告人的非法操作行為已經(jīng)致使交付錢財(cái)?shù)倪`章人員實(shí)現(xiàn)了消除違章記錄且不被扣分的目的。由此，本案二被告人的行為不符合詐騙罪的客觀方面特征，不構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪構(gòu)成要求來看，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
童莉、蔡少英破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
一、基本案情長汀縣檢察院以童莉、蔡少英犯盜竊罪，向法院提起公訴。
法院經(jīng)審理查明：童于2005年2月至2009年6月、蔡于2000年3月至2005年6月期間，分別被長汀縣公安局交通警察大隊(duì)聘為協(xié)管員。二人因工作需要掌握車輛違章行政處罰的程序及相關(guān)工作流程。2009年4月，童莉、蔡少英預(yù)謀通過盜用長汀縣交警大隊(duì)干警及財(cái)務(wù)人員的銀行對賬用戶名、密碼的方式進(jìn)入龍巖市公安局道路交通違法信息管理系統(tǒng)。二被告人利用該系統(tǒng)對電子監(jiān)控的車輛違章行為進(jìn)行虛假處罰后，在未打印、送達(dá)《行政處罰決定書》和被處罰人未實(shí)際繳納罰款的情況下，編造收款票據(jù)號碼，核銷網(wǎng)上罰款(造成罰款已繳納的假象，系統(tǒng)校驗(yàn)通過后，寫入本地違法數(shù)據(jù)庫，并通過接口函數(shù)更新網(wǎng)上公布的違法數(shù)據(jù))，使被處罰人在網(wǎng)上查詢時(shí)顯示違章記錄已被清除，以此收取違章人員給付的處理費(fèi)。2009年4月至6月，蔡少英通過鄒明富(另案處理)等人向他人收集機(jī)動車交通違章信息，謊稱可以按罰款金額的60%左右收費(fèi)，對違章行為進(jìn)行內(nèi)部處理且不扣分。童莉則根據(jù)蔡少英提供的交通違章信息，在長汀縣交警大隊(duì)配發(fā)給其使用的電腦上，采用上述方式非法處理違章車輛37輛、違章信息738條[實(shí)際應(yīng)繳納的罰款金額為77530元]。童莉、蔡少英非法獲利25000余元。案發(fā)后，童莉、蔡少英主動向長汀縣公安局投案，并分別退贓7500元、15000元。
法院認(rèn)為，被告人童莉違反國家規(guī)定，非法進(jìn)入交警部門道路交通違法信息管理系統(tǒng)，非法刪除、修改一計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中存儲的交通違章信息，收取違章人員的“好處費(fèi)”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，其行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。被告人蔡少英與童莉共同商議采取上述手段牟利，并負(fù)責(zé)對外收集交通違章信息和收取、分配非法獲得的“好處費(fèi)”，是共同犯罪。童莉、蔡少英違法所得在25000元以上，屬破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的“后果特別嚴(yán)重”，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑。蔡少英的辯護(hù)人關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)定性為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的辯護(hù)意見成立，予以采納，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不正確，予以糾正。童莉、蔡少英事先共謀，在共同犯罪中相互分工合作，所起作用相當(dāng)，不予區(qū)分主從犯。蔡少英的辯護(hù)人所提蔡屬從犯的辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，不予采納。案發(fā)后，童莉、蔡少英主動投案，歸案后能如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰;二被告人歸案后，退還了大部分違法所得，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照刑法即相關(guān)司法解釋的規(guī)定，福建省長汀縣人民法院以被告人童莉犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年;以被告人蔡少英犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
二、主要問題
公安交通管理部門協(xié)管員非法侵入道路交通違法信息管理系統(tǒng)，清除車輛違章信息，收取違章人員錢財(cái)?shù)男袨椋绾味ㄐ?
三、裁判理由
在本案審理過程中，對二被告人行為的定性存在較大爭議，主要形成四種意見：第一種意見認(rèn)為，二被告人的行為構(gòu)成盜竊罪，理由是：交通違章罰款屬于國家財(cái)產(chǎn)，二被告人以非法占有為目的，采用秘密手段，竊取交通違章罰款，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。第二種意見認(rèn)為，二被告人的行為構(gòu)成詐騙罪，理由是：二被告人明知其非法行為不會生效，違章車輛所有人、管理人或者駕駛?cè)?以下簡稱違章人員)仍必須接受處罰，但出于非法占有的目的，制造假象，對違章人員謊稱以少罰款、不扣分的方式處理違章信息，騙取違章人員的信任，使違章人員自愿交付財(cái)物，數(shù)額較大，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。第三種意見認(rèn)為，二被告人的目的行為構(gòu)成詐騙罪或者盜竊罪，手段行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，應(yīng)當(dāng)按照牽連犯的處斷原則，擇一重罪處罰。第四種意見認(rèn)為，二被告人的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
我們同意第四種意見。具體理由如下：
(一)二被告人的行為不構(gòu)成盜竊罪或者詐騙罪
1.二被告人的行為不構(gòu)成盜竊罪
盜竊罪客觀方面的特征是秘密竊取他人財(cái)物。本案中，涉案財(cái)物包括二被告人收取的違章人員應(yīng)當(dāng)繳納的違章罰款和因二被告人對交通管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行非法操作而流失的國家部分預(yù)期罰款收入。首先，從涉案財(cái)物的所有權(quán)主體分析。本案中，雖然二被告人非法占有的違章人員的財(cái)物應(yīng)當(dāng)由違章人員上繳國家，但在未上繳前，該財(cái)物的所有權(quán)主體是違章人員，而不是國家。國家預(yù)期罰款收入的流失只是二被告人實(shí)施犯罪行為的結(jié)果，不能因?yàn)槎桓嫒说男袨橹率箛翌A(yù)期罰款收入流失而認(rèn)定二被告人收取違章人員的違章罰款是竊取國家財(cái)產(chǎn)。其次，從行為手段分析。本案二被告人是通過公開手段收取違章人員的錢財(cái)，而始終未采取秘密竊取手段，故二被告人的行為不符合盜竊罪客觀方面的特征。
2.二被告人的行為不構(gòu)成詐騙罪
詐騙罪在客觀方面有兩個核心特征：一是被告人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為;二是被害人因此產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，從而自愿交付財(cái)物。首先，從行為手段分析。本案被告人童莉是通過偷看交警人員使用計(jì)算機(jī)時(shí)輸入的密碼，記住密碼的部分內(nèi)容后，在電腦上多次猜試操作，進(jìn)而試出全部密碼，侵入交通管理系統(tǒng)進(jìn)行非法操作的。二被告人告訴違章人員采取的是“內(nèi)部處理”辦法，雖然在此環(huán)節(jié)上二被告人對違章人員有一定的隱瞞情節(jié)，但從主觀要件分析，二被告人均認(rèn)為這種私下處理的違章信息已經(jīng)被成功清除，不會被發(fā)現(xiàn)。因此，二被告人在基本事實(shí)部分并沒有對違章人員虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相。其次，從違章人員的認(rèn)識分析，雖然違章人員可能誤認(rèn)為二被告人的行為是交通管理部門的人員利用職權(quán)進(jìn)行的非法牟利行為，不知道二被告人是非法進(jìn)入交通管理系統(tǒng)進(jìn)行處理，但交通違章應(yīng)當(dāng)被罰款或者扣分是基本常識，二被告人聲稱通過“打折”繳費(fèi)及不扣分的方式處理違章行為，違章人員對此行為的違法違規(guī)性是有概括認(rèn)識的，對違法風(fēng)險(xiǎn)也是明知的，因此，違章人員是出于少交違章罰款和不被扣分的目的而自愿向二被告人交付錢財(cái)，并非因?qū)Χ桓嫒诵袨樾再|(zhì)的認(rèn)識錯誤所致。況且，根據(jù)交警部門出具的證明，本案違章人員被刪除的數(shù)據(jù)已經(jīng)無法恢復(fù)。換言之，二被告人的非法操作行為已經(jīng)致使交付錢財(cái)?shù)倪`章人員實(shí)現(xiàn)了消除違章記錄且不被扣分的目的。由此，本案二被告人的行為不符合詐騙罪的客觀方面特征，不構(gòu)成詐騙罪。
(二)二被告人的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪
1.從客體方面分析
犯罪行為所侵犯的客體是確定犯罪行為性質(zhì)及區(qū)分此罪和彼罪的最基本的要件之一。刑法將破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪規(guī)定在分則侵犯社會管理秩序罪一章中，表明該罪侵犯的同類客體是正常的社會管理秩序，侵犯的具體客體是國家關(guān)于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的管理秩序以及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所涉及的某一領(lǐng)域的社會管理秩序。本案中，二被告人違反國家規(guī)定，通過刪除交通管理部門計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲的違章記錄，造成罰款已繳納的假象，且利用鄒明富等人公開向社會宣稱收取好處費(fèi)后其可將違章記錄作內(nèi)部處理，造成了惡劣的社會影響，嚴(yán)重?cái)_亂了交管部門對違章車輛的正常管理秩序。因此，本案侵害的客體主要是國家正常的社會管理秩序，應(yīng)屬于妨害社會管理秩序類犯罪。
2.從客觀方面分析
根據(jù)刑法第二百八十六條的規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的行為方式有三種：一是違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，其特征是進(jìn)行“刪除、修改、增加、干擾”的非法操作，針對的對象是“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能”。具體而言，主要是對計(jì)算機(jī)的系統(tǒng)文件進(jìn)行上述非法操作，使系統(tǒng)紊亂、喪失部分或全部運(yùn)行功能，甚至崩潰。二是違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，其特征是進(jìn)行“刪除、修改、增加”的非法操作，操作的對象是“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序”。具體而言，主要是對數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序(不包括系統(tǒng)文件和系統(tǒng)程序)進(jìn)行上述非法操作，使相應(yīng)的數(shù)據(jù)或程序丟失、更改、損壞。三是故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，此種行為既可能破壞系統(tǒng)功能，又可能破壞數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序。在本案中，二被告人非法侵入交通管理計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，對存儲的違章記錄、罰款數(shù)據(jù)進(jìn)行非法刪除，造成罰款已繳納的假象，其行為完全符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的第二種行為方式，且屬“后果嚴(yán)重”情形。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第四條的規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條第一款和第二款規(guī)定的“后果嚴(yán)重”：“……(三)違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬元以上的……”《解釋》第十一條對“經(jīng)濟(jì)損失”的范圍進(jìn)行了明確。根據(jù)《解釋》的規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪案件中，經(jīng)濟(jì)損失包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪行為給用戶直接造成的經(jīng)濟(jì)損失，以及用戶為恢復(fù)數(shù)據(jù)、功能而支出的必要費(fèi)用。本案中，撇開二被告人的行為給國家造成的經(jīng)濟(jì)損失以及恢復(fù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的費(fèi)用不說，僅二被告人非法獲利就有25000余元。該數(shù)額已達(dá)到《解釋》確定的“后果特別嚴(yán)重”數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按“后果特別嚴(yán)重”情形進(jìn)行處罰。
3.從主觀方面分析
破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是故意犯罪，行為人的動機(jī)和目的多種多樣。一般而言，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為往往是手段行為，行為人主觀上常具有盜竊、詐騙等目的，當(dāng)然也有為破壞而破壞的單純破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的情形，但無論何種情況，行為人對于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)這一結(jié)果都是明知的，即行為人都具有希望或放任破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的結(jié)果發(fā)生這一共性。本案中，二被告人明知非法刪除交通管理系統(tǒng)中的違章記錄是對計(jì)算機(jī)存儲信息的破壞，但為了牟利，積極追求這種破壞結(jié)果的發(fā)生。因此，二被告人具有犯罪的直接故意，符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的主觀特征。
4.從主體方面分析
破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的主體為一般主體，二被告人符合該罪的主體特征。
綜上，本案認(rèn)定被告人童莉、蔡少英的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是正確的。
12最高法公報(bào)案例【2009年02期】 馬志松等破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案刑事判決書
【裁判摘要】
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十六條的規(guī)定，違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾或者對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作或者故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
行為人違反國家規(guī)定，采用干擾的技術(shù)手段攻擊劫持互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商的公共域名服務(wù)器，在域名服務(wù)器中添加指令，在大量個人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中植入木馬病毒，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，應(yīng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰。
公訴機(jī)關(guān)：江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民檢察院。
被告人：馬志松，男，29歲，無業(yè)，住四川省成都市武侯區(qū)少陵路，因本案于2008年2月15日被逮捕。
被告人：彭旭，男，31歲，農(nóng)民，住四川省雙流縣彭鎮(zhèn)福田村，因本案于2008年2月15日被逮捕。
被告人：馬志強(qiáng)，男，26歲，無業(yè)，住黑龍江省東寧縣東寧鎮(zhèn)，因本案于2008年2月15日被逮捕。
被告人：柳緒剛，男，23歲，農(nóng)民，住黑龍江省東寧縣東寧鎮(zhèn)宏源社區(qū)，因本案于2008年2月15日被逮捕。
被告人：唐嵩鈞，男，22歲，學(xué)生，住浙江省杭州市江干區(qū)2號大街，因本案于2008年2月15日被逮捕。
被告人：補(bǔ)勇(曾用名崦勇)，男，26歲，無業(yè)，住四川省資陽市安岳縣岳陽鎮(zhèn)解放街，因本案于2008年2月15日被逮捕。
江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民檢察院以被告人馬志松、彭旭、唐嵩鈞、馬志強(qiáng)、柳緒剛、補(bǔ)勇犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，向江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院提起公訴。
起訴書指控：2007年9月底至11月中旬，被告人馬志松、彭旭、馬志強(qiáng)、柳緒剛、唐嵩鈞、補(bǔ)勇合謀盜取互聯(lián)網(wǎng)用戶的網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶信息，其利用域名服務(wù)器劫持程序攻擊劫持了上海市、重慶市、揚(yáng)州市等10余個省市共計(jì)27臺域名服務(wù)器，造成互聯(lián)網(wǎng)用戶在訪問騰訊公司迷你網(wǎng)主頁時(shí)，被錯誤指向到馬志松等人事先設(shè)置于無錫市的攜帶17種網(wǎng)絡(luò)游戲木馬的服務(wù)器上，從而被感染木馬病毒。因馬志松等人的攻擊劫持行為，騰訊公司被迫暫時(shí)關(guān)閉其迷你網(wǎng)首頁，致使騰訊公司迷你網(wǎng)及QQ客戶端的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，由此造成騰訊公司直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)人民幣100800元。馬志松等人的行為已經(jīng)構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，請依法予以懲處。
無錫市濱湖區(qū)人民法院一審查明：
互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商的公共域名服務(wù)器是我國互聯(lián)網(wǎng)的重要基礎(chǔ)設(shè)施。域名服務(wù)器的作用是對網(wǎng)站和其對應(yīng)的IP地址進(jìn)行解析，使互聯(lián)網(wǎng)用戶通過輸入網(wǎng)址訪問到相應(yīng)的網(wǎng)站，即域名服務(wù)器的解析是互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問網(wǎng)站的必要步驟。
2007年7月，被告人馬志松獲悉可以通過劫持域名服務(wù)器的方法盜取他人的網(wǎng)絡(luò)游戲賬號信息并掌握了劫持域名服務(wù)器的原理，隨后，馬志松與被告人彭旭一起研究、學(xué)習(xí)劫持域名服務(wù)器的具體方法。同年8月，彭旭按照馬志松的要求和思路編寫出域名服務(wù)器的劫持程序，馬志松遂準(zhǔn)備采用劫持域名服務(wù)器的方法欺騙互聯(lián)網(wǎng)用戶，使域名服務(wù)器錯誤解析從而指向到其設(shè)置的攜帶多種網(wǎng)絡(luò)游戲木馬(一種遠(yuǎn)程監(jiān)控軟件，用于搜集用戶的上網(wǎng)信息及鍵盤操作，并進(jìn)行遠(yuǎn)程傳送)的服務(wù)器上，以達(dá)到盜取用戶網(wǎng)絡(luò)游戲賬號信息的目的。同年9月，馬志松將上述意圖告知被告人補(bǔ)勇、馬志強(qiáng)、柳緒剛等人，并由補(bǔ)勇出資人民幣4000元，馬志強(qiáng)、柳緒剛各出資人民幣18000元，用于租用作案用的出租房、電腦以及服務(wù)器等。馬志強(qiáng)還通過互聯(lián)網(wǎng)租用了無錫電信大浮IDC機(jī)房8臺服務(wù)器，用于存放由馬志松偽造的騰訊公司迷你網(wǎng)首頁和由馬志強(qiáng)、柳緒剛收集到的17種用于盜取國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游戲賬號的木馬。2007年10月初，馬志松通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系了被告人唐嵩鈞，讓唐嵩鈞為其編寫了收集各地域名服務(wù)器地址的程序以及優(yōu)化修改下載的木馬程序和編寫網(wǎng)頁木馬的免殺程序，用于劫持域名服務(wù)器。
2007年9月底至11月中旬，被告人馬志松等人在成都市使用編譯好的劫持程序?qū)ι虾Ｊ小⒅貞c市、揚(yáng)州市等10余個省市共計(jì)27臺域名服務(wù)器實(shí)施攻擊劫持，造成互聯(lián)網(wǎng)用戶在訪問騰訊公司迷你網(wǎng)主頁時(shí)，被錯誤指向到馬志松等人事先設(shè)置于無錫市的攜帶17種網(wǎng)絡(luò)游戲木馬的服務(wù)器上，從而被感染木馬病毒。因馬志松等人的攻擊劫持行為，騰訊公司被迫暫時(shí)關(guān)閉其迷你網(wǎng)首頁，致使騰訊公司迷你網(wǎng)及QQ客戶端的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，由此造成騰訊公司直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)人民幣100800元。
上述事實(shí)，被告人馬志松、彭旭、馬志強(qiáng)、柳緒剛、唐嵩鈞、補(bǔ)勇在審理過程中均無異議，另有騰訊公司的報(bào)案材料，證人王鴻鵬、丁曉亮、蔣勇、王修軍、鐘勝、李敬、陳慧、章健的證言，廣東安證計(jì)算機(jī)司法鑒定所出具的粵安計(jì)司鑒(2008)第14號司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，江蘇省公安廳出具的蘇公網(wǎng)鑒字(2008)001號電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)鑒定書，江蘇省公安廳出具的蘇公網(wǎng)鑒字(2008)002號電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)鑒定書，深圳中勤萬信會計(jì)師事務(wù)所出具的審核報(bào)告，無錫市公安局網(wǎng)絡(luò)警察支隊(duì)制作的電子證據(jù)檢查工作記錄，無錫市公安局出具的案發(fā)經(jīng)過說明等證據(jù)予以證明，足以認(rèn)定。
本案的爭議焦點(diǎn)是：公訴機(jī)關(guān)對于馬志松等六名被告人的指控罪名是否成立。
無錫市濱湖區(qū)人民法院一審認(rèn)為：
根據(jù)《中華人民共和國刑法》(以下簡稱刑法)第二百八十六條的規(guī)定，違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾或者對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作或者故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。本罪侵犯的客體是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全。《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第三條規(guī)定：“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全保護(hù)，應(yīng)當(dāng)保障計(jì)算機(jī)及其相關(guān)的和配套的設(shè)備、設(shè)施(含網(wǎng)絡(luò))的安全，運(yùn)行環(huán)境的安全，保障信息的安全，保障計(jì)算機(jī)功能的正常發(fā)揮，以維護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全運(yùn)行。”對行為人違反國家規(guī)定而對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行破壞后果嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法處罰。本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能后果嚴(yán)重的行為。計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能，是指按照一定的應(yīng)用目標(biāo)和規(guī)則對信息進(jìn)行采集、加工、存儲、傳輸、檢索的功用和能力。本罪的行為具體表現(xiàn)為對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾或者對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作或者故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞程序，使計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能不能得到正常發(fā)揮，從而導(dǎo)致計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行。構(gòu)成本罪還要求后果嚴(yán)重。所謂后果嚴(yán)重，一般是指：破壞國家重要計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能的;給國家、社會、集體、組織或者個人造成較大經(jīng)濟(jì)損失的;造成惡劣社會影響的，等等。本罪的主觀方面是故意。行為人明知自己所輸入的程序或指令等非法行為會導(dǎo)致計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的危害結(jié)果，仍希望或者放任此種結(jié)果發(fā)生。
被告人馬志松、彭旭、馬志強(qiáng)、柳緒剛、唐嵩鈞、補(bǔ)勇在域名服務(wù)器中添加指令，利用域名服務(wù)器劫持程序，對互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商的公共域名服務(wù)器進(jìn)行攻擊劫持，構(gòu)成對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的解析功能的干擾;馬志松等人的劫持干擾行為使互聯(lián)網(wǎng)用戶在訪問騰訊公司迷你網(wǎng)主頁時(shí)被錯誤指向到攜帶木馬的服務(wù)器上，使大量客戶端計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)被植入木馬病毒，從而不能正常運(yùn)行，騰訊公司為保護(hù)用戶利益被迫暫時(shí)關(guān)閉了其迷你網(wǎng)首頁，由此造成騰訊公司迷你網(wǎng)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)亦不能正常運(yùn)行，且造成騰訊公司直接經(jīng)濟(jì)損失100800元，后果嚴(yán)重。
綜上，被告人馬志松、彭旭、馬志強(qiáng)、柳緒剛、唐嵩鈞、補(bǔ)勇違反國家規(guī)定，采用干擾的技術(shù)手段攻擊劫持互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商的公共域名服務(wù)器，在域名服務(wù)器中添加指令，在大量個人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中植入木馬，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，且系共同犯罪，依法應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役。公訴機(jī)關(guān)指控馬志松等六人犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，予以采納。馬志松、彭旭、馬志強(qiáng)、柳緒剛、唐嵩鈞在共同犯罪中起主要作用，系主犯;補(bǔ)勇在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。關(guān)于唐嵩鈞的辯護(hù)人提出的唐嵩鈞系共同犯罪的從犯的辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，不予采納，但對辯護(hù)人提出的唐嵩鈞歸案后如實(shí)供述自己罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，請求對唐嵩鈞予以從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。
據(jù)此，無錫市濱湖區(qū)人民法院依據(jù)刑法第二百八十六條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條之規(guī)定，于2008年9月11日判決：
一、被告人馬志松犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑四年;
二、被告人彭旭犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑三年;
三、被告人馬志強(qiáng)犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑二年六個月;
四、被告人柳緒剛犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑二年六個月;
五、被告人唐嵩鈞犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑二年;
六、被告人補(bǔ)勇犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年。
彭旭、柳緒剛均不服一審判決，向無錫市中級人民法院提起上訴。彭旭的上訴理由是：本人未與原審被告人馬志松一起研究劫持程序，本案中攻擊域名服務(wù)器的行為對騰訊公司沒有影響。柳緒剛的上訴理由是：本人在共同犯罪中系從犯，應(yīng)從輕處罰。請求二審法院依法改判。
無錫市中級人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。
無錫市中級人民法院二審認(rèn)為：
上訴人彭旭、柳緒剛及一審被告人馬志松、馬志強(qiáng)、唐嵩鈞、補(bǔ)勇違反國家規(guī)定，在域名服務(wù)器中添加指令，在大量個人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中植入木馬，采用干擾的技術(shù)手段造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。在共同犯罪中，彭旭、柳緒剛、馬志松、馬志強(qiáng)、唐嵩鈞系主犯，補(bǔ)勇系從犯。
對于上訴人彭旭提出的上訴理由，二審法院認(rèn)為：1.對于彭旭與一審被告人馬志松一起研究公共域名服務(wù)器劫持程序的事實(shí)。有彭旭本人及馬志松的供述予以證實(shí)，彭旭在一審?fù)彆r(shí)亦明確予以認(rèn)可，足以認(rèn)定。2.彭旭等人雖未直接對騰訊公司的所有服務(wù)器進(jìn)行攻擊，但其在對域名服務(wù)器的劫持過程中，使用掛有木馬病毒的偽造的騰訊公司迷你網(wǎng)主頁，造成騰訊公司的大量QQ用戶的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)被添加惡意程序，致使騰訊公司為保護(hù)QQ用戶的利益，關(guān)閉了相應(yīng)功能，間接侵害了騰訊公司的利益。綜上，彭旭提出的上訴理由均不能成立，不予采納。
對于上訴人柳緒剛提出的上訴理由，二審法院認(rèn)為：柳緒剛在獲悉一審被告人馬志松等人可以通過劫持域名服務(wù)器的方式獲取計(jì)算機(jī)用戶的網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶信息后，糾集一審被告人馬志強(qiáng)一同前往成都，并與馬志強(qiáng)分別出資1.8萬元，用于購買劫持公共域名服務(wù)器所必需的設(shè)備等，使馬志松等人攻擊劫持域名服務(wù)器的一系列犯罪行為得逞。同時(shí)，柳緒剛提供給馬志松的木馬程序直接侵入了大量個人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。據(jù)此可以認(rèn)定柳緒剛在本案共同犯罪中系主犯。綜上，柳緒剛提出的上訴理由不能成立，不予采納。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，定罪量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。無錫市中級人民法院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2008年10月30日裁定：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。