條文內(nèi)容
第二百九十條 聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研、醫(yī)療無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，對首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑;對其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)，致使國家機(jī)關(guān)工作無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，對首要分子，處五年以上十年以下有期徒刑;對其他積極參加的。處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
多次擾亂國家機(jī)關(guān)工作秩序，經(jīng)行政處罰后仍不改正，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次組織、資助他人非法聚集，擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。
罪名精析
構(gòu)成要件
一、概念
組織、資助非法聚集罪，是指多次組織、資助他人非法聚集，擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪是刑法修正案(九)第三十一條新增加的罪名。
二、組織、資助非法聚集罪構(gòu)成要件
(一)客體要件
本罪侵犯的客體是正常的社會(huì)秩序。
(二)客觀要件
本罪的客觀方面表現(xiàn)為多次組織、資助他人非法聚集，擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
所謂多次，是指三次以上;所謂組織，是指按照一定方式將他人相互聯(lián)系起來，使得分散的人或者事物之間具有一定的系統(tǒng)性、整體性，也有安排、籌劃、指示、指控等含義;所謂資助，是指幫助、提供資金、物品、運(yùn)輸?shù)?所謂非法聚集，是指聚集行動(dòng)未事先申請并得到批準(zhǔn);所謂社會(huì)秩序，指人們在社會(huì)活動(dòng)中必須共同遵守的行為規(guī)則、道德規(guī)范、法律規(guī)章。
(三)主體要件
本罪主體為一般主體，凡年滿十六周歲且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。
(四)主觀方面
本罪在主觀方面只能由故意構(gòu)成，過失不構(gòu)成本罪。
本罪是情節(jié)犯，只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重才能構(gòu)成本罪。何為情節(jié)嚴(yán)重，目前沒有明確的規(guī)定，有待于相關(guān)法律和司法解釋的釋明。
量刑標(biāo)準(zhǔn)
犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
證據(jù)規(guī)格
組織、資助非法聚集罪：
(一)犯罪嫌疑人陳述和申辯
1.犯罪嫌疑人的基本情況;
2.實(shí)施違法行為的動(dòng)機(jī)、目的;實(shí)施違反行為對社會(huì)秩序擾亂后果的明知和放任;
3.實(shí)施違法行為的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、方式、經(jīng)過、危害結(jié)果等;實(shí)施違法行為所使用的工具來源及去向;
4.被查獲的時(shí)間、地點(diǎn)和過程等情況。
(二)證人證言
1.證人的基本情況;
2.發(fā)案時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、方式、起因、經(jīng)過，危害結(jié)果等;實(shí)施違法行為所使用工具的特征等;
3.犯罪嫌疑人實(shí)施違法行為對社會(huì)秩序造成的影響和危害后果。
(三)物證、書證
1.照片;
2.資金、物品、運(yùn)輸工具等;
3.其它。
(四)視聽資料、電子數(shù)據(jù)
1.公共場所的監(jiān)控錄像資料;
2.現(xiàn)場當(dāng)事人、證人用手機(jī)、相機(jī)等設(shè)備拍攝的反映案件情況的資料;
3.其他錄音、錄像、電子數(shù)據(jù)。
(五)辨認(rèn)筆錄
證人對犯罪嫌疑人的辨認(rèn)。被侵害人、證人、犯罪嫌疑人對犯罪現(xiàn)場、嫌疑人以及其他能夠證明其犯罪事實(shí)的場所、人員、物品進(jìn)行指認(rèn)。
(六)其他證據(jù)材料
1.犯罪嫌疑人的年齡、身份證據(jù)材料，包括戶籍信息，工作證、專業(yè)或技術(shù)等級證;有前科劣跡，應(yīng)調(diào)取法院判決書、行政處罰決定書、釋放證明書等有效法律文件;
2.抓獲經(jīng)過、出警經(jīng)過、報(bào)案材料等。
案例精選
1譚黎明組織、資助非法聚集案(2017)湘0821刑初289號—中國裁判文書網(wǎng)
【裁判要點(diǎn)】
被告人通過電話、微信等方式策劃、煽動(dòng)村民50余人在電站聚眾鬧事，嚴(yán)重影響了電站的生產(chǎn)秩序，其行為符合組織、資助非法聚集罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以組織、資助非法聚集罪而非對被告人定罪處罰。
譚黎明組織、資助非法聚集案
案情簡介：慈利縣人民檢察院以湘慈檢訴刑訴(2017)278號起訴書指控被告人譚黎明犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，于2017年10月20日向慈利縣人民法院提起公訴。同年10月27日，慈利縣人民法院立案受理。慈利縣人民法院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，慈利縣人民檢察院指派代理檢查員朱某出庭支持公訴，被告人譚黎明及其辯護(hù)人李文華到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。慈利縣人民檢察院指控:2015年7月4日，被告人譚黎明之母彭某在慈利縣江埡鎮(zhèn)關(guān)門巖電站大壩下游約200米處洗衣時(shí)滑倒摔傷，該電站隸屬于湖南澧水流域水利水電開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱澧水公司)。被告人譚黎明認(rèn)為澧水公司未盡到安全防護(hù)之責(zé)，后多次通過電子郵件、寄快遞、參加協(xié)調(diào)會(huì)等方式向澧水公司提出賠償請求，并提出要解決電站下游洗衣等生產(chǎn)、生活安全問題。澧水公司提出電站已在壩區(qū)、河岸等多處設(shè)置、張貼了警示牌及標(biāo)語，認(rèn)為沒有責(zé)任，要求被告人譚黎明通過司法途徑解決訴求。被告人譚黎明即多次通過書面及郵件方式向省市縣相關(guān)單位反映情況。2016年5月5日慈利縣信訪局在慈利縣象市鎮(zhèn)原柳家臺村(以下簡稱原柳家臺村)召開有慈利縣移民開發(fā)局、原柳家臺村村民代表參加的會(huì)議。原柳家臺村村支部書記寇自雄在會(huì)上代表村民提出移民安置、后扶、追加補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、兌現(xiàn)承諾紅利、增強(qiáng)洗衣碼頭安全防護(hù)措施及彭某受傷賠償?shù)?ldquo;9大訴求”。5月9日，慈利縣移民開發(fā)局以書面形式對相關(guān)問題進(jìn)行解釋，被告人譚黎明對此不服，先后組建了“關(guān)門巖庫區(qū)安置交流群”和“太平村討論群”兩個(gè)微信群，兩群成員主要為原柳家臺村村民，共計(jì)140余人。建群后，一些人也在群里就移民安置上訪及上訪經(jīng)費(fèi)募集等發(fā)表煽動(dòng)性言論。2016年6月11日，被告人譚黎明組織原柳家臺村村民60余人到同屬澧水公司的江埡水庫辦公大樓外，采用舉標(biāo)語、敲鋼盆等方式聚眾示威，時(shí)間持續(xù)20余分鐘，后在本村村干部勸解下才撤離現(xiàn)場。次日，被告人譚黎明外出務(wù)工。6月17日，被告人譚黎明通過微信指使同村村民陶某，要其繼續(xù)鼓動(dòng)村民上訪，并給其轉(zhuǎn)款1000元，要其在村民上訪時(shí)購買飲用水、面包等物資，發(fā)給上訪村民。6月20日，原柳家臺村村民30余人至關(guān)門巖電站大門外，拉橫幅、靜坐、敲鋼盆進(jìn)行示威。6月24日慈利縣象市鎮(zhèn)政府會(huì)同相關(guān)職能部門在該鎮(zhèn)財(cái)政所召開答復(fù)會(huì)，對原柳家臺村村民提出的“9大訴求”依據(jù)相關(guān)政策再次做出明確答復(fù)。此后，被告人譚黎明繼續(xù)組織、煽動(dòng)其父母等家人及村民上訪。7月11日至15日，村民持續(xù)在關(guān)門巖電站大門外采用拉橫幅、堵門、堵路等方式聚眾上訪，聚集人員主要為年老者，人數(shù)最高時(shí)達(dá)40余人，并攔截阻礙電站員工及工作車輛進(jìn)出，對電站正常生產(chǎn)持續(xù)造成嚴(yán)重影響。期間，慈溪象市鎮(zhèn)政府工作人員及村干部多次勸阻，勸離未果。被告人譚黎明煽動(dòng)他人、聚眾擾亂社會(huì)秩序，影響企業(yè)正常生產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，應(yīng)當(dāng)以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪追究其刑事責(zé)任。慈利縣人民法院經(jīng)審理查明：2015年7月4日被告人譚黎明母親彭輝濃在慈利縣象市鎮(zhèn)關(guān)門巖電站大壩下游200米處洗衣服滑倒摔傷。同年7月9日，被告人譚黎明和其父譚敦武會(huì)同村干部寇自雄、唐酉枚及慈利縣象市鎮(zhèn)政府干部一起到江埡水庫，向澧水公司關(guān)門巖電站負(fù)責(zé)人反映其母親受傷后的醫(yī)藥費(fèi)及原柳家臺村太平組在該電站大壩下的洗衣位置規(guī)劃等問題，澧水公司關(guān)門巖電站負(fù)責(zé)人答復(fù)：“洗衣服的地方為關(guān)門巖水電站施工的區(qū)域，不是洗衣服的地方，澧水公司關(guān)門巖電站不予處理”。被告人譚黎明不服，用電子郵件的方式將該事實(shí)向澧水公司和湖南省水利廳反映，并提出其母親受傷損害賠償?shù)恼埱笠约敖鉀Q關(guān)門巖電站下游洗衣等生產(chǎn)、生活問題，澧水公司答復(fù)：其電站已在壩區(qū)、河岸等多處設(shè)置、張貼了警示牌及標(biāo)語，對于被告人譚黎明提出的其母摔倒受傷后的損害賠償請求告知其通過司法途徑解決。2016年5月5日，慈利縣象市鎮(zhèn)黨委、政府就原柳家臺村村民移民安置等問題在其村黨支部辦公室召開了專門會(huì)議，參加的有慈利縣縣移民開發(fā)局工作人員、象市鎮(zhèn)黨委書記、原柳家臺村村支兩委主要負(fù)責(zé)人及村民代表等，在會(huì)上原柳家臺村黨支部書記寇自雄代表村民提出移民安置、后扶、追加補(bǔ)償、兌現(xiàn)承諾紅利、加強(qiáng)洗衣碼頭安全防護(hù)措施等訴求。5月9日，慈利縣移民開發(fā)局以書面形式向包括被告人譚黎明在內(nèi)的村民進(jìn)行了解釋和答復(fù)，但被告人譚黎明不服，先后組建了“關(guān)門巖電站庫區(qū)安置交流群”和“太平村討論群”兩個(gè)微信群(兩群成員主要為原柳家臺村村民，共計(jì)140余人)，在群內(nèi)被告人譚黎明煽動(dòng)、積極策劃該村村民上訪事宜，并利用微信群籌集了上訪經(jīng)費(fèi)，其中被告人譚黎明資助了1000元。2016年6月10日，被告人譚黎明叫譚某1、譚某4、譚某5制作標(biāo)語牌，并于次日上午八點(diǎn)，以300元/臺的價(jià)格雇請三臺客班車、組織村民60多人，乘車前往澧水公司江埡水庫大院，采用舉標(biāo)語牌、敲鋼盆等方式聚眾示威，約20分鐘后，在象市鎮(zhèn)、原柳家臺村干部的勸解下撤離了現(xiàn)場，被告人譚黎明組織的這次活動(dòng)沒有向慈利縣公安局提出書面申請。次日，被告人譚黎明外出務(wù)工。此后，被告人譚黎明通過上述兩個(gè)微信群繼續(xù)煽動(dòng)村民上訪，并指使村民陶菊花組織村民上訪，還要求陶某給上訪村民及時(shí)提供面包、飲用水等物資。6月20日，原柳家臺村村民30余人以移民安置等問題未落實(shí)為由，在關(guān)門巖電站外采取靜坐、堵門、堵路等行為，致使關(guān)門巖電站工作人員無法正常上下班，進(jìn)出關(guān)門巖電站的車輛無法通行，后在公安民警的勸解下才解散。同年6月24日，由慈利縣政法委牽頭，慈利縣信訪局、慈利縣移民開發(fā)局、慈利縣象市鎮(zhèn)政府以及原柳家臺村部分村民代表等參加的協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)上相關(guān)單位對原柳家臺村移民安置問題依據(jù)相關(guān)政策給出了明確答復(fù)。同年7月5日，慈利縣象市鎮(zhèn)政府就原柳家臺村村民移民安置等問題的信訪給予了包括被告人在內(nèi)的原柳家臺村村民書面回復(fù)。但被告人譚黎明及原柳家臺村部分村民對此次書面答復(fù)不滿意，繼續(xù)煽動(dòng)村民上訪。同年7月11日上午，村民再次在關(guān)門巖電站采取拉橫幅、堵門、堵路等方式聚眾鬧事，聚眾人員主要是中老年人，人數(shù)多達(dá)50余人，并攔截、阻礙電站員工及工作車輛進(jìn)出，一直持續(xù)到7月15日下午，在公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后才得以停止。此次聚眾鬧事給關(guān)門巖電站正常生產(chǎn)造成嚴(yán)重影響。
裁判結(jié)果：慈利縣人民法院認(rèn)為，被告人譚黎明于2016年6月11日組織村民60余人一同乘坐由其雇請的三輛客班車前往江埡水庫大院聚眾鬧事，事前未經(jīng)過公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn);2016年6月17日，通過微信轉(zhuǎn)賬、資助1000元上訪資金;2016年6月20日，被告人譚黎明通過微信等方式煽動(dòng)、指使村民40余人在關(guān)門巖電站聚眾鬧事一天;2016年7月11日-15日，被告人譚黎明通過電話、微信等方式策劃、煽動(dòng)村民50余人在關(guān)門巖電站聚眾鬧事，嚴(yán)重影響了慈利縣關(guān)門巖電站的生產(chǎn)秩序，其行為符合組織、資助非法聚集罪的構(gòu)成要件，慈利縣人民檢察院指控被告人譚黎明犯罪的事實(shí)成立，慈利縣人民法院予以采納，但慈利縣人民檢察院指控被告人譚黎明犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的罪名不成立，慈利縣人民法院不予采納，應(yīng)以組織、資助非法聚集罪對被告人譚黎明定罪處罰。被告人譚黎明辯稱其行為不違法，不構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的理由不成立，慈利縣人民法院不予采納;其辯護(hù)人辯稱被告人譚黎明的行為不符合聚眾擾亂社會(huì)秩序罪客觀構(gòu)成要件的辯護(hù)理由，符合法律規(guī)定，慈利縣人民法院予以采納，但其辯護(hù)人辯稱，被告人譚黎明無罪的理由與慈利縣人民法院查明的事實(shí)和法律規(guī)定不符，慈利縣人民法院不予采納。被告人譚黎明的母親在關(guān)門巖電站下游洗衣摔倒受傷未及時(shí)得到賠償處理是被告人譚黎明犯罪的誘因，被告人譚黎明犯罪的主觀惡意不大，犯罪情節(jié)較輕，依法可以對被告人予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十條第四款、第三十七條之規(guī)定：被告人譚黎明犯組織、資助非法聚集罪，免予刑事處罰。