第三百四十條 非法捕撈水產(chǎn)品罪
條文內(nèi)容
第三百四十條 內(nèi)容
第三百四十條 違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下、、或者。
罪名精析
釋義闡明
本條是關(guān)于違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品的犯罪及其刑事處罰的規(guī)定。
水產(chǎn)品資源是重要的自然環(huán)境資源之一，是發(fā)展?jié)O業(yè)生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，有些地方對水產(chǎn)品資源的保護重視不夠，出現(xiàn)了只捕不養(yǎng)或濫捕、濫撈的現(xiàn)象，致使我國的水產(chǎn)資源遭受嚴(yán)重破壞，造成有的魚類形不成汛期，有的瀕臨絕種。因此，加強對水產(chǎn)品資源的保護管理，利用法律武器懲治非法捕撈行為是十分重要的。
本條“違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)”指違反漁業(yè)法以及其他保護水產(chǎn)資源的法律、法規(guī)。“禁漁區(qū)”是指對某些重要魚、蝦、貝類產(chǎn)卵場、越冬場，幼體索餌場洄游通道及生長繁殖場所等，劃定禁止全部作業(yè)或者限制作業(yè)的一定區(qū)域。“禁漁期”是指對某些魚類幼苗出現(xiàn)的不同盛期，規(guī)定禁止作業(yè)或者限制作業(yè)的一定期限。“禁用的工具”是指禁止使用的捕撈工具，即超過國家按照不同的捕撈對象所分別規(guī)定的最小網(wǎng)眼尺寸的網(wǎng)具和其他禁止使用的漁具，最小網(wǎng)眼尺寸就是容許捕撈各種魚、蝦類所使用的漁具網(wǎng)眼的最低限制，有利于釋放未成熟的魚、蝦的幼體。禁用的方法，是指禁止使用的捕撈方法，也就是嚴(yán)重損害水產(chǎn)資源正常繁殖和生長的方法，如炸魚、毒魚、電魚、使用魚鷹以及敲(舟+古左右結(jié)構(gòu))作業(yè)。“情節(jié)嚴(yán)重”主要指非法捕撈水產(chǎn)品數(shù)量較大的;組織或者聚眾非法捕撈水產(chǎn)品的首要分子;非法捕撈水產(chǎn)品，屢教不改的;使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，造成水產(chǎn)資源重大損失的;抗拒漁政管理，行兇毆打漁政管理人員的等，對犯非法捕撈水產(chǎn)品罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
構(gòu)成要件
一、概念及其構(gòu)成
非法捕撈水產(chǎn)品罪，是指違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
(一)客體要件
本罪侵犯的客體是國家保護水產(chǎn)資源的管理制度。水產(chǎn)資源，包括具有經(jīng)濟價值的水生動物和水生植物，是國家的一項寶貴財富。為了加強對水產(chǎn)資源的保護，國家通過立法對水產(chǎn)資源繁殖、養(yǎng)殖和捕撈等方面作了具體的規(guī)定。國家鼓勵、扶持外海和遠洋捕撈業(yè)的發(fā)展，合理安排內(nèi)水和近海捕撈。在內(nèi)水、近海從事捕撈業(yè)的單位和個人，必須按照捕撈許可證關(guān)于作業(yè)類型、場所、時限和漁具數(shù)量的規(guī)定進行作業(yè)。不得在禁漁區(qū)和禁漁期進行捕撈，不得使用禁用的漁具、捕撈方法和小于規(guī)定的最小網(wǎng)目尺寸的網(wǎng)具進行捕撈。急功近利，竭澤而漁，非法捕撈水產(chǎn)品，破壞國家對水產(chǎn)資源的管理制度，危害水產(chǎn)資源的存留和發(fā)展。因此，必須依法對非法捕撈水產(chǎn)品的犯罪予以懲罰。
(二)客觀方面
本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具林、方法捕撈水產(chǎn)品的行為。為了保護水產(chǎn)資源， 1979年2月10日國務(wù)院公布了《水產(chǎn)資源繁殖保護條例》，明確規(guī)定了保護的對象，對捕撈的時間、水域、工具、方法等提出了具體要求，并作了一系列禁止性規(guī)定。 1979 年9月13日全國人大常務(wù)委員會通過試行的《中華人民共和國環(huán)境保護法(試行)》第11條第2款規(guī)定：“保護、發(fā)展和合理利用水生生物，禁止滅絕性的捕撈和破壞。” 1986年1月20日全國人大常委會通過并公布了《中華人民共和國漁業(yè)法》，對漁業(yè)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督、養(yǎng)殖業(yè)和捕撈業(yè)的管理，漁業(yè)資源的增殖和保護以及法律責(zé)任等方面，都作了明確的規(guī)定。 1987年10月14日國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布的《漁業(yè)法實施細則》進一步具體劃分了近海漁場與外海漁場，強調(diào)了國家對捕撈業(yè)實行捕撈許可證制度，規(guī)定了對非法捕撈水產(chǎn)品的具體處罰方法
所謂禁漁區(qū)，是指由國家法令或者地方政府規(guī)定，對某些重要魚、蝦、蟹、貝、藻等，以及其他重要水生生物的產(chǎn)卵場、索餌場、越冬場和洄游通道，劃定一定的范圍，禁止所有漁業(yè)生產(chǎn)作業(yè)的區(qū)域，或者禁止某種漁業(yè)生產(chǎn)作業(yè)的區(qū)域。
所謂禁漁期，是指對某些重要水生生物的產(chǎn)卵場、索餌場、越冬場和洄游通道，規(guī)定禁止?jié)O業(yè)生產(chǎn)作業(yè)或者限制作業(yè)的一定期限
所謂禁用的工具，是指禁止使用的超過國家對不同捕撈對象所分別規(guī)定的最小網(wǎng)目尺寸的漁具。所謂禁用的方法，是指禁止采用的損害水產(chǎn)資源正常繁殖、生長的方法，如炸魚、毒魚、電魚等。在實踐中，犯罪分子往往使用禁用的工具和方法，在禁漁區(qū)、禁漁期非法捕撈水產(chǎn)品，嚴(yán)重地破壞我國的水產(chǎn)資源。
故意非法捕撈水產(chǎn)品的行為必須達到情節(jié)嚴(yán)重的程度，才構(gòu)成犯罪。所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指非法捕撈水產(chǎn)品數(shù)量較大的，一貫或多次非法捕撈水產(chǎn)品的，為首組織或聚眾非法捕撈水產(chǎn)品的，采用炸魚、毒魚、濫用電力等方法濫捕水產(chǎn)品，嚴(yán)重破壞水產(chǎn)資源的，非法捕撈、抗拒漁政管理的，等等。
(三)主體要件
本罪的主體為一般主體，即凡是達到刑事責(zé)任年齡具有的人，均可構(gòu)成本罪。單位也可成為本罪的主體。
(四)主觀要件
本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，至于是為了營利或者其他目的，均不影響本罪的成立。過失不構(gòu)成本罪。
認(rèn)定要義
一、本罪與非罪的界限
1.區(qū)分合法行為與犯罪的界限。根據(jù)《漁業(yè)法實施細則》第 19 條的規(guī)定，因科學(xué)研究等特殊需要。在禁漁區(qū)、禁漁期捕撈或者使用禁用的漁具、捕撈方法，或者捕撈重點保護的漁業(yè)資源品種，只要經(jīng)過省級以上人民政府漁業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)，即為合法，不構(gòu)成本罪。
2.區(qū)分一般違法行為與犯罪的界限。不具備情節(jié)嚴(yán)重的非法捕撈水產(chǎn)品的行為，如未按漁業(yè)法規(guī)定取得捕撈許可證而擅自進行捕撈，數(shù)量不大的;使用禁用的漁具和方法捕撈水產(chǎn)品但未造成嚴(yán)重危害后果的;偶爾違反捕撈許可證關(guān)于作業(yè)類型、場所、時限等方面的規(guī)定進行捕撈的，屬于一般違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，由漁業(yè)主管部門或公安機關(guān)予以行政處罰。情節(jié)是否嚴(yán)重，是區(qū)分兩者的標(biāo)準(zhǔn)。
二、本罪與的界限
兩罪在主觀故意的形態(tài)上是相同的，只是故意的內(nèi)容不同。非法捕撈水產(chǎn)品故意的內(nèi)容是明知非法捕撈的行為違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，仍故意為之;盜竊罪故意的內(nèi)容是以非法占有為目的而為的秘密竊取的行為。因而說明了非法捕撈水產(chǎn)品罪與盜竊罪是性質(zhì)不同的犯罪，區(qū)別是：
1.客體不同。本罪侵犯的客體是國家對水產(chǎn)資源的管理制度，屬于破壞環(huán)境資源保護的犯罪;后罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)，屬于侵犯財產(chǎn)的犯罪
2.客觀方面不同。本罪表現(xiàn)為違反國家保護水產(chǎn)資源法規(guī)非法捕撈水產(chǎn)品的行為，而盜竊罪為以秘密方法非法占有公私財物的行為。因而在實踐中，以非法占有為目的，在水面或他人承包的漁塘中，毒死或炸死較大數(shù)量的魚并將其偷走，未引起其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)以盜竊罪論處。
3.主體不同。本罪的主體既包括自然人又包括單位，盜竊罪的主體只能是自然人。
4.犯罪對象不同。本罪的對象是除了珍貴水生動物以外的所有水產(chǎn)品資源，具有特定性，盜竊罪的對象則范圍廣泛，包括所有的公私財物。
定罪標(biāo)準(zhǔn)
立案標(biāo)準(zhǔn)
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》第63條規(guī)定，違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：
1.在內(nèi)陸水域非法捕撈水產(chǎn)品五百公斤以上或者價值五千元以上的，或者在海洋水域非法捕撈水產(chǎn)品二千公斤以上或者價值二萬元以上的;
2.非法捕撈有重要經(jīng)濟價值的水生動物苗種、懷卵親體或者在水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)內(nèi)捕撈水產(chǎn)品，在內(nèi)陸水域五公斤以上或者價值五百元以上，或者在海洋水域二百公斤以上或者價值二千元以上的;
3.在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的工具或者禁用的方法捕撈的;
4.在禁漁期內(nèi)使用禁用的工具或者禁用的方法捕撈的;
5.在公海使用禁用漁具從事捕撈作業(yè)，造成嚴(yán)重影響的;
6.其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
量刑標(biāo)準(zhǔn)
犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依上述規(guī)定處罰。
解釋性文件
最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定(二)(2016年8月2日 法釋〔2016〕17號)
第四條 違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在海洋水域，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第三百四十條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：
(一)非法捕撈水產(chǎn)品一萬公斤以上或者價值十萬元以上的;
(二)非法捕撈有重要經(jīng)濟價值的水生動物苗種、懷卵親體二千公斤以上或者價值二萬元以上的;
(三)在水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)內(nèi)捕撈水產(chǎn)品二千公斤以上或者價值二萬元以上的;
(四)在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的工具或者方法捕撈的;
(五)在禁漁期內(nèi)使用禁用的工具或者方法捕撈的;
(六)在公海使用禁用漁具從事捕撈作業(yè)，造成嚴(yán)重影響的;
(七)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
第八條 實施破壞海洋資源犯罪行為，同時構(gòu)成非法捕撈罪、非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪、組織他人偷越國(邊)境罪、偷越國(邊)境罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
有破壞海洋資源犯罪行為，又實施走私、妨害公務(wù)等犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處理。
最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定(一)(2016年8月2日 法釋〔2016〕16號)
為維護我國領(lǐng)土主權(quán)、海洋權(quán)益，平等保護中外當(dāng)事人合法權(quán)利，明確我國管轄海域的司法管轄與法律適用，根據(jù)《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》《中華人民共和國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國出境入境管理法》《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》《中華人民共和國行政訴訟法》及中華人民共和國締結(jié)或者參加的有關(guān)國際條約，結(jié)合審判實際，制定本規(guī)定。
第一條 本規(guī)定所稱我國管轄海域，是指中華人民共和國內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架，以及中華人民共和國管轄的其他海域。
第二條 中國公民或組織在我國與有關(guān)國家締結(jié)的協(xié)定確定的共同管理的漁區(qū)或公海從事捕撈等作業(yè)的，適用本規(guī)定。
第三條 中國公民或者外國人在我國管轄海域?qū)嵤┓欠ǐC捕、殺害珍貴瀕危野生動物或者非法捕撈水產(chǎn)品等犯罪的，依照我國刑法追究刑事責(zé)任。
第四條 有關(guān)部門依據(jù)出境入境管理法、治安管理處罰法，對非法進入我國內(nèi)水從事漁業(yè)生產(chǎn)或者漁業(yè)資源調(diào)查的外國人，作出行政強制措施或行政處罰決定，行政相對人不服的，可分別依據(jù)出境入境管理法第六十四條和治安管理處罰法第一百零二條的規(guī)定，向有關(guān)機關(guān)申請復(fù)議或向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。
第五條 因在我國管轄海域內(nèi)發(fā)生海損事故，請求損害賠償提起的訴訟，由管轄該海域的海事法院、事故船舶最先到達地的海事法院、船舶被扣押地或者被告住所地海事法院管轄。
因在公海等我國管轄海域外發(fā)生海損事故，請求損害賠償在我國法院提起的訴訟，由事故船舶最先到達地、船舶被扣押地或者被告住所地海事法院管轄。
事故船舶為中華人民共和國船舶的，還可以由船籍港所在地海事法院管轄。
第六條 在我國管轄海域內(nèi)，因海上航運、漁業(yè)生產(chǎn)及其他海上作業(yè)造成污染，破壞海洋生態(tài)環(huán)境，請求損害賠償提起的訴訟，由管轄該海域的海事法院管轄。
污染事故發(fā)生在我國管轄海域外，對我國管轄海域造成污染或污染威脅，請求損害賠償或者預(yù)防措施費用提起的訴訟，由管轄該海域的海事法院或采取預(yù)防措施地的海事法院管轄。
第七條 本規(guī)定施行后尚未審結(jié)的案件，適用本規(guī)定;本規(guī)定施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本規(guī)定。
第八條 本規(guī)定自2016年8月2日起施行。
最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)(2008年6月25日 公通字〔2008〕36號)
第六十三條 違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：
(一)在內(nèi)陸水域非法捕撈水產(chǎn)品五百公斤以上或者價值五千元以上，或者在海洋水域非法捕撈水產(chǎn)品二千公斤以上或者價值二萬元以上的;
(二)非法捕撈有重要經(jīng)濟價值的水生動物苗種、懷卵親體或者在水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)內(nèi)捕撈水產(chǎn)品，在內(nèi)陸水域五十公斤以上或者價值五百元以上，或者在海洋水域二百公斤以上或者價值二千元以上的;
(三)在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的工具或者禁用的方法捕撈的;
(四)在禁漁期內(nèi)使用禁用的工具或者禁用的方法捕撈的;
(五)在公海使用禁用漁具從事捕撈作業(yè)，造成嚴(yán)重影響的;
(六)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
證據(jù)規(guī)格
第三百四十條 證據(jù)規(guī)格
非法捕撈水產(chǎn)品罪
一、主體方面的證據(jù)
(一)證明行為人刑事責(zé)任年齡、身份等自然情況的證據(jù)
包括身份證明、戶籍證明、任職證明、工作經(jīng)歷證明、特定職責(zé)證明等，主要是證明行為人的姓名(曾用名)、性別、出生年月日、民族、籍貫、出生地、職業(yè)(或職務(wù))、住所地(或居所地)等證據(jù)材料，如戶口簿、居民身份證、工作證、出生證、專業(yè)或技術(shù)等級證、干部履歷表、職工登記表、護照等。
對于戶籍、出生證等材料內(nèi)容不實的，應(yīng)提供其他證據(jù)材料。外國人犯罪的案件，應(yīng)有護照等身份證明材料。人大代表、政協(xié)委員犯罪的案件，應(yīng)注明身份，并附身份證明材料。
(二)證明行為人刑事責(zé)任能力的證據(jù)。證明行為人對自己的行為是否具有辨認(rèn)能力與控制能力，如是否屬于間歇性精神病人、尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的證明材料。
二、主觀方面的證據(jù)
證明行為人故意的證據(jù)：
(一)證明行為人明知的證據(jù)：證明行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果;
(二)證明直接故意的證據(jù)：證明行為人希望危害結(jié)果發(fā)生;
(三)目的：(1)獲取非法利潤;(2)牟利;(3)營利。
三、客觀方面的證據(jù)
證明行為人非法捕撈水產(chǎn)品犯罪行為的證據(jù)。
具體證據(jù)包括：
(一)證明行為人在禁漁區(qū)捕撈水產(chǎn)品行為的證據(jù)：
1.產(chǎn)卵場;
2.越冬場;
3.幼體索餌場。
(二)證明行為人在禁漁期捕撈水產(chǎn)品行為的證據(jù)：
1.禁止某些魚類的幼魚盛殖期全部作業(yè);
2.限制某些魚類的幼魚繁殖期作業(yè)。
(三)明行為人使用禁用的方法捕撈水產(chǎn)品行為的證據(jù)：
1.炸魚;
2.毒魚;
3.濫用電力捕魚;
4.其他。
(四)證明行為人使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品行為的證據(jù)：
1.密眼網(wǎng);
2.圍網(wǎng);
3.拖網(wǎng);
4.其他。
5.證明行為人非法捕撈水產(chǎn)品情節(jié)嚴(yán)重行為的證據(jù)。
四、量刑方面的證據(jù)
(一)法定量刑情節(jié)證據(jù)
1.事實情節(jié)：
(1)情節(jié)嚴(yán)重;
(2)其他。
2.法定從重情節(jié)：
3.法定從輕減輕情節(jié)：
(1)可以從輕;
(2)可以從輕或減輕;
(3)應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕。
4.法定從輕減輕免除情節(jié)：
(1)可以從輕、減輕或者免除處罰;
(2)應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。
5.法定減輕免除情節(jié)：
(1)可以減輕或者免除處罰;
(2)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰;
(3)可以免除處罰。
(二)酌定量刑情節(jié)證據(jù)。
1.犯罪手段：
(1)禁漁區(qū);
(2)禁漁期;
(3)禁用工具;
(4)禁用方法。
2.犯罪對象;
3.危害結(jié)果;
4.動機;
5.平時表現(xiàn);
6.認(rèn)罪態(tài)度;
7.是否有前科;
8.其他證據(jù)。
案例精選
駱和希非法捕撈水產(chǎn)品案(2018)浙1021刑初188號-中國裁判文書網(wǎng)
【裁判要點】
公訴機關(guān)指派檢察員陳玉芬出庭，指控：2017年5月10日凌晨，被告人駱和希在禁漁期期間駕駛“三無”船舶至本市披山島附近海域，利用禁用的工具捕撈龍頭魚6.5公斤，后在海上被漁政部門當(dāng)場查獲。2017年5月15日，被告人駱和希在本市漁政漁港監(jiān)督管理站被公安民警依法傳喚到案，并如實供述了自己的犯罪事實。
駱和希非法捕撈水產(chǎn)品案
案情簡介：公訴機關(guān)指派檢察員陳玉芬出庭，指控：2017年5月10日凌晨，被告人駱和希在禁漁期期間駕駛“三無”船舶至本市披山島附近海域，利用禁用的工具捕撈龍頭魚6.5公斤，后在海上被漁政部門當(dāng)場查獲。2017年5月15日，被告人駱和希在本市漁政漁港監(jiān)督管理站被公安民警依法傳喚到案，并如實供述了自己的犯罪事實。
被告人駱和希對指控事實、罪名、情節(jié)及量刑建議，在開庭審理過程中均無異議。
裁判結(jié)果：公訴機關(guān)指控被告人駱和希犯非法捕撈水產(chǎn)品罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十條、第六十七條第三款、第七十二條第一款的規(guī)定，判決如下：
被告人駱和希犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六個月，一年(緩刑考驗期從判決確定之日起計算。緩刑考驗期限內(nèi)，必須按期接受社區(qū)矯正，服從社區(qū)矯正機構(gòu)的監(jiān)督和管理)。
《刑事審判參考》第951號案例 耿志全非法捕撈水產(chǎn)品案
【摘要】
如何認(rèn)定非法捕撈水產(chǎn)品罪“情節(jié)嚴(yán)重”?
本案被告人耿志全在長江禁漁期內(nèi)，使用電瓶、逆變器等工具，采用國家禁止的電魚方式捕撈魚類，其行為屬于禁漁期+禁用工具或者禁用方法情形，已然達到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，應(yīng)當(dāng)以非法捕撈水產(chǎn)品罪定罪處罰。
耿志全非法捕撈水產(chǎn)品案
一、基本案情
江蘇省江陰市檢察院以耿志全犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，向法院提起公訴。
江蘇省江陰市人民法院經(jīng)公開審理查明：2013年6月24日16時許，被告人耿志全在長江禁漁期內(nèi)，到江陰市臨港街道利港新河閘口西側(cè)長江堤岸邊，使用電瓶、海兜、逆變器等國家禁止的電魚工具進行捕魚，共捕得長江小川條、鯽魚等水產(chǎn)品合計1公斤，價值人民幣44元。被告人耿志全在利港新河閘口西側(cè)長江堤岸邊捕魚時被江陰市漁政管理站工作人員當(dāng)場查獲。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人耿志全違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。公訴機關(guān)指控耿志全犯非法捕撈水產(chǎn)品罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十條之規(guī)定，江陰市人民法院以被告人耿志全犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣三千元。
宣判后，被告人未提捉起上訴，檢察機關(guān)亦未抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問題
如何認(rèn)定非法捕撈水產(chǎn)品罪“情節(jié)嚴(yán)重”?
三、裁判理由
根據(jù)刑法第340條的規(guī)定，成立非法捕撈水產(chǎn)品罪必須達到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。由于目前尚未出臺認(rèn)定非法捕撈水產(chǎn)品罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的司法解釋，相關(guān)水產(chǎn)資源保護法律法規(guī)亦無具體參照標(biāo)準(zhǔn)，故對此情節(jié)韻認(rèn)識不一。第一種觀點認(rèn)為，“情節(jié)嚴(yán)重”主要包括以下情形：非法捕撈水產(chǎn)品數(shù)量大的;組織或者聚眾非法捕撈水產(chǎn)品的首要分子;非法捕撈水產(chǎn)品，屢教不改的;使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，造成水產(chǎn)資源重大損失的等。
第二種觀點認(rèn)為，具有以下情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”：為首或者聚眾捕撈水產(chǎn)品的;大量非法捕撈水產(chǎn)品的;多次(三次以上)捕撈水產(chǎn)品的;采用毀滅性捕撈方法，造成水資源重大損失的;非法捕撈國家重點保護的名貴或者稀有的水產(chǎn)品的;非法捕撈、暴力抗拒漁政管理的等。第三種觀點認(rèn)為，情節(jié)嚴(yán)重是指：聚眾非法捕撈的;捕撈數(shù)量巨大的;多次非法捕撈的;非法捕撈后果嚴(yán)重的等。上述三種觀點，對“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定基本系從數(shù)量、次數(shù)、地位作用、非法捕撈方式等方面進行，其通病在于缺乏實踐操作性，如數(shù)量大的標(biāo)準(zhǔn)、次數(shù)多的標(biāo)準(zhǔn)、地位作用的界限、捕撈方式的認(rèn)定等均不詳盡。我們認(rèn)為，本罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”，可以從以下三個層面逐層分析，只要其中一個層面符合條件即可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”：
(一)從數(shù)量層面認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”
作為破壞環(huán)境資源保護的犯罪之一，通常情況下，非法捕撈水產(chǎn)品的行為只有達到一定的數(shù)量才足以侵害到刑法保護的相應(yīng)法益，即達到刑法評價的程度。鑒于目前尚無司法解釋或者相關(guān)法律法規(guī)對此作出明確規(guī)定，司法實踐中可以參照執(zhí)行《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》(以下簡稱《追訴標(biāo)準(zhǔn)(一)》)的相關(guān)規(guī)定。《追訴標(biāo)準(zhǔn)(一)》第六十三條規(guī)定：“違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：(一)在內(nèi)陸水域非法捕撈水產(chǎn)品五百公斤以上或者價值五千元以上的，或者在海洋水域非法捕撈水產(chǎn)品二千公斤以上或者價值二萬元以上的;(二)非法捕撈有重要經(jīng)濟價值的水生動物苗種、懷卵親體或者在水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)內(nèi)捕撈水產(chǎn)品，在內(nèi)陸水域五十公斤以上或者價值五百元以上，或者在海洋水域二百公斤以上或者價值二千元以上的;(三)在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的工具或者禁用的方法捕撈的;(四)在禁漁期內(nèi)使用禁用的工具或者禁用的方法捕撈的;(五)在公海使用禁用漁具從事捕撈作業(yè)，造成嚴(yán)重影響的;(六)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。”
本案中，行為人在長江江陰市臨港街道利港新河閘口西側(cè)長江堤岸邊共捕得長江小川條、鯽魚等水產(chǎn)品共計1公斤，價值人民幣44元。參照《追訴標(biāo)準(zhǔn)(一)》的規(guī)定，行為人的行為在數(shù)量方面顯然尚未達到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。因此，可以從下個一層面審查判斷被告人耿志全的行為是否達到情節(jié)嚴(yán)重。
(二)從時間、地點、工具、方法層面認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”
根據(jù)刑法第三百四十條的規(guī)定，非法捕撈水產(chǎn)品犯罪行為是指在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的行為。從本罪罪狀分析，本罪犯罪行為大致有四種情形：一是在禁漁區(qū)(地點條件)捕撈水產(chǎn)品，如在某些主要魚、蝦、蟹、貝、藻類以及其他主要水生生物產(chǎn)卵場、索餌場、越冬場和洄游通道劃定的禁止區(qū)內(nèi)捕撈;二是在禁漁期(時間條件)捕撈水產(chǎn)品，如在根據(jù)主要水生生物幼體出現(xiàn)的不同盛期劃定的禁止期限內(nèi)捕撈;三是使用禁用的工具(工具條件)捕撈水產(chǎn)品，如使用超過國家按不同捕撈對象所分別規(guī)定的最小網(wǎng)眼尺寸的漁具或其他禁止使用的漁具捕撈;四是使用禁用的方法(方法條件)捕撈水產(chǎn)品，如使用禁止使用的損害水產(chǎn)資源正常繁殖、生長的方法，例如炸魚、毒魚捕魚等。
上述四種情形之間是并列選擇的關(guān)系，如果行為符合其中一種情形，數(shù)量達到情節(jié)嚴(yán)重程度的即可構(gòu)成本罪;如果行為符合其中兩種或者兩種以上情形，但數(shù)量均未達到情節(jié)嚴(yán)重程度的，是否可以構(gòu)成本罪，值得進一步探討。
1.應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。參照《追訴標(biāo)準(zhǔn)(一)》第六十三條第(三)項、第(四)項的規(guī)定，在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的工具或者禁用的方法捕撈的，以及在禁漁期內(nèi)使用禁用的工具或者禁用的方法捕撈的，均應(yīng)當(dāng)立案追訴，即均達到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。同時，鑒于非法捕撈水產(chǎn)品罪與非法狩獵罪在罪質(zhì)上相似，對非法捕撈水產(chǎn)罪情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定也可參考非法狩獵罪司法解釋的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第六條規(guī)定：“違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法狩獵，具有下列情形之一的，屬于非法狩獵‘情節(jié)嚴(yán)重’：(一)非法狩獵野生動物二十只以上的;(二)違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)或者禁獵期使用禁用的工具、方法狩獵的;(三)具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。”綜合《追訴標(biāo)準(zhǔn)(一)》和《解釋》的規(guī)定，我們認(rèn)為，時間+工具或者方法(禁漁期+禁用工具或者禁用方法)、地點+工具或者方法(禁漁區(qū)+禁用工具或者禁用方法)，這四種具體情形，即便數(shù)量均未達到情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。
2.不應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。刑法第三百四十條規(guī)定的并列條件有四種，既然禁漁區(qū)+禁用工具或者禁用方法、禁漁期+禁用工具或者禁用方法可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，那么是否任何兩個并列條件的疊加，都可以認(rèn)定為非法捕撈水產(chǎn)罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”，對此實踐中存在不同認(rèn)識。有觀點認(rèn)為，禁漁區(qū)+禁漁期、禁用工具+禁用方法情形的捕撈行為，在有些情形下，禁漁區(qū)+禁用工具或者禁用方法、禁漁期+禁用工具或者禁用方法情形，具有更嚴(yán)重的社會危害性，故禁漁區(qū)+禁漁期、禁用工具+禁用方法情形也可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。我們認(rèn)為，上述觀點值得商榷。首先，相關(guān)規(guī)定對“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定采用了列舉式模式，禁漁區(qū)+禁漁期、禁用工具+禁用方法情形未被列入其中，不屬于明文列舉的內(nèi)容，且規(guī)定中并未留有關(guān)于此行為方式組合的兜底條款，故一般不應(yīng)作擴大解釋。其次，雖然四種情形系并列關(guān)系，但禁漁區(qū)、禁漁期是宏觀層面的規(guī)定，不因行為的不同而有任何變化，禁用工具和禁用方法是微觀層面的規(guī)定，從本質(zhì)上分析，禁漁區(qū)和禁漁期具有同質(zhì)性，禁用工具和禁用方法具有同質(zhì)性，故禁漁區(qū)+禁漁期、禁用工具+禁用方法情形原則不應(yīng)直接認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。當(dāng)然，個別情形中，如使用的禁用工具和禁用方法，破壞性極大，給水產(chǎn)資源造成或者足以造成嚴(yán)重影響的，可以適用《追訴標(biāo)準(zhǔn)(一)》第六十三條兜底項規(guī)定，認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。下文將會論及。
基于上述分析，本案被告人耿志全在長江禁漁期內(nèi)，使用電瓶、逆變器等工具，采用國家禁止的電魚方式捕撈魚類，其行為屬于禁漁期+禁用工具或者禁用方法情形，已然達到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，應(yīng)當(dāng)以非法捕撈水產(chǎn)品罪定罪處罰。
(三)從兜底條款層面認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”
若行為的涉案數(shù)量未達到上述標(biāo)準(zhǔn)，行為方式亦不屬于上述組合情形，則應(yīng)當(dāng)進一步審查行為是否屬于其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。《追訴標(biāo)準(zhǔn)(一)》和《解釋》均規(guī)定了兜底條款，即“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，我們認(rèn)為，“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”主要包括“非法捕撈次數(shù)”、“共同非法捕撈中的地位作用”、對水產(chǎn)資源造成的影響等方面。所謂非法捕撈次數(shù)，是指在禁漁區(qū)、禁漁期，采用禁用的工具或者方法的捕撈次數(shù)。有觀點認(rèn)為，使用禁用工具和禁用方法的數(shù)量在司法實踐中很難操作，幾乎不可能偵查清楚，故建議以非法捕撈水產(chǎn)品的數(shù)量為根據(jù)來判斷是否情節(jié)嚴(yán)重。我們認(rèn)為，雖然非法捕撈水產(chǎn)品行為的社會危害性主要表現(xiàn)在水產(chǎn)品的數(shù)量上，但行為的次數(shù)也在一定程度體現(xiàn)了行為人的主觀惡性和人身危險性，因此，以偵查困難排除非法捕撈次數(shù)在出入罪中的門檻作用，則難免失之偏頗。借鑒刑法及司法解釋中一般以三次作為情節(jié)犯的通行慣例，行為人在一年內(nèi)實施非法捕撈水產(chǎn)品三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。之所以將共同非法捕撈中地位突出作為認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的參考要素，是因為聚眾犯罪涉及人員多、影響范圍廣，歷來是我國刑法打擊的重點，首要分子在其中更是起到關(guān)鍵作用。在多人參與的共同非法捕撈水產(chǎn)品行為中，組織者和其他積極參加者對于水產(chǎn)品危害的危害后果應(yīng)當(dāng)負主要責(zé)任，適當(dāng)降低其人罪標(biāo)準(zhǔn)符合刑事理念和政策精神。此外，本罪的法益是水產(chǎn)資源以及相關(guān)管理制度，因此，對水產(chǎn)資源的影響理應(yīng)成為重要的參考指標(biāo)。《追訴標(biāo)準(zhǔn)(一)》第六十三條第(五)項僅規(guī)定了“在公海使用禁用漁具從事捕撈作業(yè)，造成嚴(yán)重影響的”可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，但從法益和規(guī)范技術(shù)層面分析，在存在兜底條項的前提下，這種有限列舉是一種提示和強調(diào)性的，因為如果在內(nèi)陸水域使用禁用工具捕撈導(dǎo)致水資源污染或者造成極其嚴(yán)重后果的，舉重以名輕，也應(yīng)具有刑罰懲罰性，應(yīng)當(dāng)納入刑法評價范圍。
綜上，江陰市人民法院以被告人耿志全犯非法捕撈水產(chǎn)品罪是正確的。
最高法典型案例 湯某等十二人非法捕撈水產(chǎn)品案
來源：最高人民法院發(fā)布長江流域環(huán)境資源審判十大典型案例(2017年12月4日)
湯某等十二人非法捕撈水產(chǎn)品案
(一)基本案情
2016年3月1日至6月30日，岳陽縣東洞庭湖為禁漁期、禁漁區(qū)。2016年3月24日23時許，在湯某、彭某等六人的授意下，萬某等人前往岳陽縣東洞庭湖麻拐石水域捕撈螺螄。3月25日凌晨2時許，萬某等人停止捕撈，根據(jù)湯某、彭某的指示，先后攜帶捕撈的螺螄前往北門船廠碼頭。3月25日6時許，萬某等人被岳陽縣漁政局執(zhí)法大隊查獲，其捕撈的螺螄重約7.6噸，所有漁獲物由岳陽縣漁政局執(zhí)法大隊現(xiàn)場放生。岳陽縣人民檢察院以湯某等十二人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴。
(二)裁判結(jié)果
湖南省岳陽縣人民法院認(rèn)為，湯某等十二人違反我國漁業(yè)法的規(guī)定，在禁漁期、禁漁區(qū)進行非法捕撈，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，依法應(yīng)予懲處。根據(jù)各人在中的作用、案發(fā)后的自首、坦白等情節(jié)，判決湯某、彭某等人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別處以二到五個月不等拘役;萬某等人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別處以三千至五千不等的罰金。
(三)典型意義
洞庭湖位于長江中下游荊江南岸，是我國五大淡水湖之一，也是我國重要的調(diào)蓄湖泊和生態(tài)濕地。近年來，洞庭湖水生生物多樣性指數(shù)持續(xù)下降，多種珍稀物種瀕臨滅絕，洞庭湖的湖泊、濕地功能退化嚴(yán)重。為加強水生生物物種保護，洞庭湖每年都會設(shè)定禁漁期和禁漁區(qū)，但依然有不法分子在禁漁期、禁漁區(qū)內(nèi)違法捕撈水產(chǎn)品。本案中，岳陽縣東洞庭湖從2016年3月1日至6月30日全面禁漁，被告人湯某等人違反漁業(yè)法的規(guī)定，在禁漁期、禁漁區(qū)非法捕撈，已構(gòu)成非法捕撈罪。捕撈的螺螄是東洞庭湖生態(tài)環(huán)境的重要組成部分，對于凈化水質(zhì)、促進水藻生長、為魚類提供食物、維持湖內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的平衡起著重要作用。本案判決對引導(dǎo)沿岸漁民的捕撈行為，有效遏制非法捕撈，保護洞庭湖乃至長江中下游流域生物鏈的完整具有指導(dǎo)意義。
最高法典型案例 江蘇省連云港市連云區(qū)人民檢察院訴尹寶山等人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事訴訟案
來源：最高人民法院發(fā)布環(huán)境資源刑事、民事、行政典型案例(2017年6月22日)
江蘇省連云港市連云區(qū)人民檢察院訴尹寶山等人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事訴訟案
【基本案情】
2012年6月初至7月30日，尹寶山召集李至友、秦軍、秦波濤、李明明、秦新波等人，在伏季休漁期間違規(guī)出海作業(yè)捕撈海產(chǎn)品，捕撈的海產(chǎn)品全部由尹寶山收購。至2012年7月30日，尹寶山收購上述另五人捕撈的水產(chǎn)品價值828784元人民幣。連云港市連云區(qū)人民檢察院以上述六人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪向連云港市連云區(qū)人民法院提起公訴，同時根據(jù)相關(guān)職能部門出具的修復(fù)方案，提起刑事附帶民事訴訟，要求六人采取一定方式修復(fù)被其犯罪行為破壞的海洋生態(tài)環(huán)境。
【裁判結(jié)果】
江蘇省連云港市連云區(qū)人民法院一審認(rèn)為，尹寶山召集李至友、秦軍、秦波濤、李明明、秦新波等人違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期、禁漁區(qū)非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，六人的行為均已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。六人主動退繳部分違法所得，確有悔罪表現(xiàn)，還主動交納了海洋生態(tài)環(huán)境修復(fù)保證金，同意以實際行動修復(fù)被其犯罪行為損害的海洋生態(tài)環(huán)境，量刑時可酌情從輕處罰。六人在禁漁期、禁漁區(qū)非法捕撈海產(chǎn)品的犯罪行為，影響海洋生物休養(yǎng)繁殖，給海洋漁業(yè)資源造成嚴(yán)重破壞。為了保護國家海洋漁業(yè)資源，改善被六人犯罪行為破壞的海洋生態(tài)環(huán)境，六人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，采取科學(xué)、合理的方式予以修復(fù)。根據(jù)專業(yè)機構(gòu)出具的修復(fù)意見，采取增殖放流的方式，放流中國對蝦苗可以有效的進行修復(fù)。遂對六人分別判處一年至二年三個月不等的有期徒刑，部分適用緩刑，沒收全部違法所得。同時判決六人以增殖放流1365萬尾中國對蝦苗的方式修復(fù)被其犯罪行為破壞的海洋生態(tài)環(huán)境。一審判決作出后，尹寶山以一審量刑過重為由，上訴至江蘇省連云港市中級人民法院，該院經(jīng)審理后裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案系江蘇省首例由檢察機關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的環(huán)境資源刑事案件。該案在審判及執(zhí)行方式上的探索創(chuàng)新，對環(huán)境資源案件審理具有較好的借鑒價值。一審法院在依法受理檢察機關(guān)提起的刑事附帶民事起訴后，查明案件事實并充分聽取了各被告對修復(fù)方案的意見，將生態(tài)修復(fù)方案向社會公開，廣泛征求公眾的意見，在匯總、審查社會公眾意見后，確認(rèn)了相關(guān)職能部門出具的根據(jù)產(chǎn)出比1：10增殖放流中國對蝦苗的修復(fù)方案的科學(xué)性、合理性，開創(chuàng)了引導(dǎo)社會公眾參與環(huán)境司法的新機制。本案對環(huán)境資源審判貫徹恢復(fù)性司法理念審理海洋生態(tài)環(huán)境破壞案件，引導(dǎo)社會公眾參與審判具有較好的示范意義。
【點評專家】羅麗，北京理工大學(xué)教授
【點評意見】
本案是由檢察機關(guān)在提起公訴追究犯罪行為人非法捕撈水產(chǎn)品罪刑事責(zé)任時提起的附帶民事訴訟案件。本案的典型意義在于：第一，本案充分發(fā)揮了刑事附帶民事訴訟制度在維護環(huán)境公共利益方面的功能。我國設(shè)立刑事附帶民事訴訟制度的主要目的在于，通過使民事賠償與刑事制裁一體化，實現(xiàn)服務(wù)于預(yù)防與控制犯罪、救濟被害人的刑事政策目標(biāo)。根據(jù)我國現(xiàn)行立法規(guī)定，在追究破壞環(huán)境資源保護罪犯罪行為人刑事責(zé)任時，檢察機關(guān)通過提起刑事附帶民事訴訟，能夠有效實現(xiàn)保護國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)等生態(tài)環(huán)境公共利益之目的。因此，針對犯罪嫌疑人構(gòu)成破壞環(huán)境資源保護罪的案件，檢察機關(guān)除提起公訴追究行為人刑事責(zé)任外，還應(yīng)通過提起刑事附帶民事訴訟途徑維護國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)等生態(tài)環(huán)境公共利益。例如，在本案中，檢察機關(guān)通過提起附帶民事訴訟請求依法判令六名被告人修復(fù)被其犯罪行為損害的海洋生態(tài)環(huán)境或賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用81900元的請求得到了法院支持，法院最終判決六名被告以增殖放流中國對蝦苗1365萬尾的方式修復(fù)被其破壞的海洋生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)了維護海洋生態(tài)環(huán)境公共利益之目的。第二，本案在審判和執(zhí)行方式方面引入了信息公開和公眾參與機制，有利于制定科學(xué)、合理的生態(tài)修復(fù)方案。由于生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評估、修復(fù)方案編制等工作會涉及到生態(tài)環(huán)境公共利益，法院在審判和執(zhí)行過程中對相關(guān)重大事項向社會公開，并推行公眾參與機制，便于公眾監(jiān)督，有利于制定科學(xué)、合理的生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案。如在本案中，人民法院充分聽取了各被告對修復(fù)方案的意見，并將生態(tài)修復(fù)方案通過地方新聞媒體、法院官方微博、微信公眾號等方式向社會公開，廣泛征求公眾的意見。這種在生態(tài)環(huán)境損害賠償司法裁判過程中引導(dǎo)社會公眾參與民主科學(xué)決策的創(chuàng)新方式，具有積極的借鑒價值。