根據(jù)我國(guó)《合同法》第224條第2款的規(guī)定，自行轉(zhuǎn)租,上海自行轉(zhuǎn)租案律師,上海租房糾紛律師,上海房產(chǎn)著名律師 發(fā)生自行轉(zhuǎn)租時(shí)，出租人可能解除合同，也可能不解除合同。出租人不解除合同時(shí)，轉(zhuǎn)租關(guān)系仍然存續(xù)，不致受到影響;而當(dāng)出租人解除合同時(shí)，轉(zhuǎn)租合同是否亦因此而同時(shí)終止呢?答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。由于次承租人與出租人并無(wú)直接的租賃關(guān)系，次承租人自然無(wú)權(quán)要求出租人承擔(dān)違約責(zé)任。至于次承租人是否可向承租人提出請(qǐng)求，則應(yīng)視次承租人是否為善意而定。次承租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人未取得出租人的同意而仍與之訂立轉(zhuǎn)租合同的，應(yīng)無(wú)權(quán)要求承租人承擔(dān)違約責(zé)任。只有在次承租人不知或不應(yīng)當(dāng)知道承租人未取得出租人的同意，即誤信承租人的轉(zhuǎn)租為同意轉(zhuǎn)租的，承租人才應(yīng)對(duì)次承租人負(fù)違約責(zé)任。并且，自次承租人一旦知道轉(zhuǎn)租為非同意的轉(zhuǎn)租時(shí)起，即應(yīng)賦予承租人的轉(zhuǎn)租合同解除權(quán)。
另外，承租人自行轉(zhuǎn)租時(shí)，其收取的租金是否為不當(dāng)?shù)美３鲎馊送ㄟ^(guò)租賃合同收取租金而使承租人對(duì)租賃物為占有、使用、收益，承租人的自行轉(zhuǎn)租，其租金的收取，是其使用、收益的變相形式而已，出租人的租金并不因此而受損害。可見(jiàn)，承租人取得的租金并非毫無(wú)法律依據(jù)，同時(shí)又不損害他人利益(尤其是次承租人的利益)，與不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成相去甚遠(yuǎn)。
定金可不可以退？自行轉(zhuǎn)租,上海自行轉(zhuǎn)租案律師,上海租房糾紛律師,上海房產(chǎn)著名律師
“訂金”與“定金”是兩個(gè)不同的法律概念，這是開(kāi)發(fā)商欲規(guī)避法律責(zé)任的慣用做法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》規(guī)定：定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20％。
商品房交易中，買(mǎi)家履行合同后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回；若買(mǎi)家不履行合同，無(wú)權(quán)要求返還定金，開(kāi)發(fā)商不履行合同的，應(yīng)雙倍返還定金。
而訂金并非一個(gè)規(guī)范的法律概念，實(shí)際上它具有預(yù)付款的性質(zhì)，并不具備擔(dān)保性質(zhì)。商品房交易中，如買(mǎi)家不履行合同義務(wù)，并不表示他喪失了請(qǐng)求返還訂金的權(quán)利；反之，若開(kāi)發(fā)商不履行義務(wù)亦不須雙倍返還訂金，但這并不意味著合同違約方無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任。