上海法律顧問來講講如何追加股東為被執(zhí)行人

　　《公司法》修改后，取消了股東的法定最低比例以及交納出資刻日，完整改由公司章程自行劃定，“出資不實(shí)”將難以認(rèn)定。那末，在注冊(cè)資源認(rèn)繳制下，公司作為被執(zhí)行人時(shí)，若何追加股東作為被執(zhí)行人？上海法律顧問就來為您講講這個(gè)問題。

　　今朝，對(duì)于審訊步伐中能夠剖斷股東對(duì)公司債權(quán)負(fù)擔(dān)連帶了債義務(wù)的立法，《公司法》法律說明（二）、（三）已作出多少條劃定，但對(duì)于施行步伐中間接追加變換股東為被執(zhí)行人對(duì)公司債權(quán)負(fù)擔(dān)連帶了債義務(wù)的立法，僅見于最高國(guó)民法院《對(duì)于國(guó)民法院施行事情多少題目的劃定》第80、第81、第82三條。

　　《施行劃定》劃定了三類追加變換股東情況，第80條系追加變換出資不實(shí)、抽逃出資股東情形，第81條系追加變更無償接受公司財(cái)產(chǎn)股東情形。

　　2013《公司法》實(shí)施后，追加變更無償接受公司財(cái)產(chǎn)股東情形不受影響；追加變更抽逃出資股東情形，因該類瑕疵出資仍然違反公司法和公司章程，亦不受影響。但是，追加變更出資不實(shí)股東情形，因修改后的《公司法》取消了股東的法定最低出資比例以及繳納出資期限，完全改由公司章程自行規(guī)定，“出資不實(shí)”將難以認(rèn)定，執(zhí)行部門勢(shì)必因此而出現(xiàn)思路混亂，必須加以應(yīng)對(duì)。

　　根據(jù)公司法普通理論及2013《公司法》第二十八條、《公司法》法律說明（二）第二十二條、《公司法》法律說明（三）第十三條，無限義務(wù)公司股東僅以其出資額為限對(duì)公司負(fù)擔(dān)無限義務(wù)，股東未根據(jù)《公司法》及公司章程劃定足額交納出資或未經(jīng)正當(dāng)步伐抽逃出資，組成責(zé)任不執(zhí)行或不完全執(zhí)行，應(yīng)該負(fù)擔(dān)瑕疵出資義務(wù)，于此情況，股東應(yīng)該連續(xù)執(zhí)行責(zé)任，向公司補(bǔ)足交納。

　　在股東組成瑕疵出資情況下，股東實(shí)際上對(duì)公司負(fù)有守約債權(quán)，如公司對(duì)外欠債，根據(jù)債權(quán)代位負(fù)擔(dān)理論，公司債權(quán)人能夠代位向股東行使債務(wù)，股東應(yīng)該在其未交納出資、抽逃出資范圍內(nèi)向公司債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　基于以上理論及立法，《執(zhí)行規(guī)定》第80條、82條作出規(guī)定，公司作為被執(zhí)行人時(shí)無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如股東出資不實(shí)或抽逃出資，可以裁定追加、變更該瑕疵出資股東為被執(zhí)行人，在其未繳納出資或抽逃出資范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任；瑕疵出資股東已在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，不得裁定重復(fù)承擔(dān)責(zé)任。

　　2005版《公司法》所確立的股東最低出資比例以及別的出資于兩年期限內(nèi)交納，關(guān)于雖未足額實(shí)繳出資但仍在兩年出資交納期限內(nèi)的股東追加變換，曾經(jīng)產(chǎn)生了較大影響，理論和實(shí)踐中至今尚無一個(gè)明確的意識(shí)。

　　2013《公司法》取消了公司注冊(cè)資源最低限額，曾經(jīng)使公司注冊(cè)資源作為公司債務(wù)的普通包管的根底被波動(dòng)；該法又取消了股東的法定最低出資比例以及交納出資刻日，完整改由公司章程自行劃定，更使國(guó)民法院對(duì)該類瑕疵出資的認(rèn)定面對(duì)極大艱苦，執(zhí)行程序中追加變更出資不實(shí)股東不可避免受到影響。

　　假如股東違反了公司章程劃定的出資額和出資刻日，或許未經(jīng)正當(dāng)步伐抽逃資源，施行步伐中可以或許以該違規(guī)行動(dòng)組成出資不實(shí)、抽逃出資應(yīng)予補(bǔ)足，進(jìn)而應(yīng)答公司債權(quán)負(fù)擔(dān)連帶了債責(zé)任為理論支持，追加變更該股東為被執(zhí)行人。

　　假如公司章程對(duì)股東實(shí)踐交納出資的刻日劃定太長(zhǎng)以至對(duì)股東實(shí)踐交納出資時(shí)候不作規(guī)定，或者在公司存續(xù)期間隨時(shí)修改公司章程以規(guī)避債務(wù)，公司債權(quán)人要求股東承擔(dān)出資不實(shí)代位清償責(zé)任進(jìn)而由人民法院追加變更股東為被執(zhí)行人將極有可能落空。初步的應(yīng)對(duì)思路是，對(duì)《執(zhí)行規(guī)定》第80條在法理邏輯上予以梳理，賦以新的理解適用，從而繼續(xù)沿用該條規(guī)定，將未屆出資期限的股東追加變更為被執(zhí)行人。

　　施行步伐與審訊步伐中肯定由出資不實(shí)股東負(fù)擔(dān)公司債權(quán)，條件均是公司不克不及了債債權(quán)，但案件詳細(xì)情況每每存在差別。審訊階段，公司尚未經(jīng)清理、破產(chǎn)及施行步伐，“公司不克不及了債債權(quán)”是待定的。

　　人民法院根據(jù)公司法司法解釋（三）第十三條“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，判決出資不實(shí)股東承擔(dān)公司債務(wù)，這個(gè)時(shí)候必須要對(duì)股東“是否出資不實(shí)”進(jìn)行認(rèn)定，股東是否已屆出資期就很重要，未屆出資期就不宜認(rèn)定股東出資不實(shí)。

　　而在施行階段，因?yàn)槭┬胁椒ピ诓簧俜矫媾c逼迫清理步伐、破產(chǎn)步伐擁有極大相似性，首要處置的便是公司債權(quán)的了債調(diào)配事宜。《公司法》法律說明（二）第二十二條劃定，公司遣散時(shí)，股東還沒有交納的出資均應(yīng)作為清理財(cái)富。

　　股東還沒有交納的出資，包孕到期應(yīng)繳未繳的出資，以及分期交納還沒有屆滿交納期限的出資；公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院可以判定未繳出資股東在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制。再有《破產(chǎn)法》司法解釋（二）第二十條規(guī)定，人民法院可以判定尚未屆至公司章程所規(guī)定繳納期限的未繳出資股東繳付未履行的出資。

　　關(guān)于雖未屆出資刻日的未繳出資股東，根據(jù)以上三條劃定，在公司處于遣散清理、破產(chǎn)程序時(shí)，股東所未繳出資作為其向公司所負(fù)未到期債權(quán)，視為提早到期，需提早向公司執(zhí)行，也即需向公司債權(quán)人代位了債。以上三條劃定的案件情況，“公司不克不及了債債權(quán)”均系條件前提。

　　上海法律顧問認(rèn)為，施行步伐完整能夠參照以上三條劃定，在公司已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形下，即使股東未屆出資繳納期限，但仍繼續(xù)適用《執(zhí)行規(guī)定》第80條，將“出資不實(shí)”理解為“未繳納出資”，追加變更該股東為被執(zhí)行人，要求其在已認(rèn)繳但未實(shí)際繳納的出資范圍內(nèi)承擔(dān)公司債務(wù)。