上海專業公司律師談執行股權中如何平衡各方利益

　　股權強制執行中的利益平衡

　　強制執行作為公力救濟手段為調諧申請執行人與被執行人、案外人的利益提供了一種平衡機制。在股權強制執行中，所涉主體的利益關系縱橫交錯，不僅涉及申請執行人與被執行人之間的權利義務，而且間接甚至直接影響股權所在公司的經營活動，如何有效平衡這些不同主體之間的利益關系成為股權強制執行中必須考量的問題。日前，最高人民法院公布了《關于人民法院強制執行股權若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），上海專業公司律師從民事訴訟法和公司法出發，有效衡平了申請執行人、被執行人、股權承受人、公司、公司其他股東、公司債權人之間的利益。

　　一、申請執行人與被執行人、公司之間的利益平衡

　　1·公司財產不能成為股東作為被執行人案件的執行標的

　　按照債的相對性原理，執行程序中原則上只能以被執行人的財產清償債務。基于股東有限責任原理，公司財產不屬于股東財產，股東只能享有股權并不直接及于公司具體資產。《規定》明確，被執行人是公司股東的，法院不得直接執行公司財產。

　　2·股權作為執行標的具有適格性

　　作為基于出資而形成的權利，股權首先是一種財產權利，具有資本性和流轉性，體現為公司的資合性。股權作為執行標的具有適格性。《規定》明確，法院可以強制執行被執行人持有的股權。

　　3·不得明顯超標的額凍結股權

　　基于強制執行以實現申請執行人債權為主要目的，《規定》明確，法院凍結被執行人的股權，以其價額足以清償生效法律文書確定的債權額及執行費用為限，不得明顯超標的額凍結。但必須看到，《規定》所指明的股權，系在依法設立的證券交易所上市交易以及在國務院批準的其他全國性證券交易場所交易的股份有限公司股份以外的有限責任公司股權和股份有限公司股份，其價值本身具有不易確定性或存在較大波動性，未經評估很難預估其價額。上海專業公司律師鑒此，《規定》亦明確，股權價額無法確定的，可根據申請執行人申請凍結的比例或者數量進行凍結。但同時提供了救濟渠道，被執行人認為凍結明顯超標的額的，可依照民事訴訟法規定提出書面異議。

　　4·鼓勵股權變現以實現強制執行目的

　　鼓勵股權變現是強制執行目的實現的必然要求。《規定》從以下方面體現了這一內容：

       一是拍賣優先原則。盡管《規定》未直接明確股權強制執行中拍賣優先，但從《規定》第十條嚴格限制條件下的自行變價的規定可知，自行變價絕非首選。被執行人申請自行變價被凍結股權的，只有在經申請執行人及其他已知執行債權人同意，或者變價款足以清償執行債務的情況下，法院才能準許，同時還應當在能夠控制變價款的情況下監督其在最長不超過三個月的指定期限內完成。

　　二是拍賣以網絡司法拍賣方式進行。基于網絡司法拍賣所具有的公開性、公平性、廣泛性、持續性和便捷性等特點，《規定》要求法院拍賣被執行人的股權，應當采取網絡司法拍賣方式。

　　三是允許材料容缺的評估。鑒于實踐中不少公司財務制度不規范導致材料欠缺而難以評估的情況，《規定》賦予法院多渠道獲取確定股權處置參考價資料的權力，同時對仍無法獲取評估所需完整材料并致評估機構無法進行評估或者認為影響評估結果，而被執行人未能提供且法院亦無法調取補充材料的，法院應當通知評估機構根據現有材料進行評估，并告知當事人因缺乏材料可能產生的不利后果。

　　四是股權無法評估情形下以適當高于執行費用的金額確定起拍價。為有效解決實踐中因股權價額無法評估導致無法處置的問題，《規定》明確可以適當高于執行費用的金額確定起拍價，但股權所在公司經營嚴重異常，股權明顯沒有價值的除外。

　　五是部分拍賣與一并拍賣。在被凍結的股權依據處置參考價并結合具體情況計算所得價款可能明顯高于債權額及執行費用的，法院應當對相應部分的股權進行拍賣。同時，為防止部分拍賣股權對被凍結股權價值產生嚴重減損，經被執行人書面申請，也可以對超出部分的被凍結股權一并拍賣。

　　5·防范股權價值被惡意貶損

　　針對“股權被凍結后，被執行人為規避執行，與其他股東惡意串通或者利用其對公司的控制地位，惡意貶損被凍結股權價值”的反規避執行難問題，《規定》確立了公司行為對被凍結股權所占比例、股權價值產生重大影響的事先報告和申請執行人事后救濟制度。法院可以向股權所在公司送達協助執行通知書，要求其在實施增資、減資、合并、分立等對被凍結股權所占比例、股權價值產生重大影響的行為前向法院書面報告有關情況。股權所在公司或者公司董事、高級管理人員故意通過增資、減資、合并、分立、轉讓重大資產、對外提供擔保等行為導致被凍結股權價值嚴重貶損，影響申請執行人債權實現的，申請執行人可以依法提起訴訟。同時，《規定》還對交付股權案件公司惡意進行增資，大幅降低交付股權的比例，使債權人受讓股權后喪失控股地位等的問題制定了反制措施：如果生效法律文書已經明確交付股權的出資額，要按照該出資額交付股權；如果僅明確交付一定比例的股權，則按照生效法律文書作出時出資額所對應的比例交付股權，以確保嚴格按照執行依據的本意交付相應數量的股權。
 

　　二、執行債權人之間的利益平衡：基于商法規則的外觀主義原則確定股權凍結的先后順序

　　股東資格的確定本身是一個實體法上的問題，必須放歸到公司法層面上去考量。在公司法理論上，公司法規則有商法規則與民法規則之分，商法規則主要適用于公司外部關系，民法規則主要適用于公司內部關系。在商事關系的調整中，優先適用商法規則，外觀主義原則是其一，即以交易當事人行為的外觀為準而認定行為所生法律效果的規則。顯然，強制執行中股東身份的判斷應適用外觀主義原則。盡管《規定》對股東身份的判斷確定了相對寬泛的路徑，包括通過所在公司的章程、股東名冊等資料，或者公司登記機關的登記、備案信息，或者國家企業信用信息公示系統的公示信息來確定是否為被執行人的股權。但縱觀三者之間的公示效應，國家企業信用信息公示系統的公示信息無疑更強。鑒此，《規定》把目前實踐中選擇到股權所在公司、股權托管機構、公司登記機關這三方主體中的一個、兩個或者三個去辦理凍結手續的做法，調整為統一到公司登記機關通過國家企業信用信息公示系統辦理凍結手續的一元模式。股權凍結自在公示系統公示時發生法律效力。多個法院凍結同一股權的，以在公示系統先辦理公示的為在先凍結。同時，《規定》亦提供了案外人的救濟渠道，可以基于實體權利對被凍結股權提出排除執行異議。
 

　　三、申請執行人與公司之間的利益平衡

　　一方面，對股權存在出資瑕疵、認繳出資未屆履行期限的情形，不得排除強制執行。這兩類股權，從結果上看雖都屬出資未到位，但二者之間有本質區別，前者屬于違法行為，后者是認繳登記制的必然結果；同時又都具有財產價值，可以作為執行標的。但這兩類股權畢竟在出資上未到位，從平衡申請執行人與公司及其股東、債權人利益考慮，不能因為對這兩類股權的執行而使公司章程所規定的在正常情況下應由被執行人承擔的認繳出資義務落空，從而危及與執行程序無干的公司、公司的其他股東及債權人的利益。鑒此，《規定》規定，被執行人、利害關系人以被執行人未依法履行或者未依法全面履行出資義務，或者被執行人認繳的出資未屆履行期限為由請求不得強制拍賣股權的，法院不予支持。同時，對這兩類股權進行拍賣時，法院應當在拍賣公告中載明被執行人認繳出資額、實繳出資額、出資期限等信息。股權處置后，相關主體依照有關規定履行出資義務。

　　另一方面，法定或公司章程規定限制自行轉讓的股權，亦不得排除強制執行。基于民事法律行為與強制執行行為的不同性質，《規定》明確，被執行人、利害關系人以法律、行政法規、部門規章等對該股權自行轉讓有限制，或公司章程、股東協議等對該股權自行轉讓有限制為由請求不得強制拍賣股權的，法院不予支持。
 

　　四、股權買受人與公司之間的利益平衡：對法定競買人資格或條件的限制從其規定

　　從功能上分析，公司法應當對公司內外法律關系進行全面調整，由此決定公司法規范應是強制性規范和任意性規范的結合。調整公司內部關系的規范主要是任意性規范，而調整公司外部關系的規范主要是強制性規范。法律、行政法規要求特定股權轉讓需要經有關部門審批當屬強制性規范范疇。鑒此，《規定》在允許此類股權強制執行的前提下，要求法院在拍賣公告中載明法律、行政法規或者國務院決定規定的競買人應當具備的資格或者條件。受讓人取得審批后，才能出具成交裁定。同時，對于明知不具備競買資格和條件依然參與競買的競買人，如果其在競買成交后合理期限內未取得審批的，適用悔拍規則。
 

　　五、公司在股權強制執行中協助執行義務人地位的確立

　　協助執行原則是強制執行法的一項基本原則。在股權強制執行中，股權的凍結、過戶、價值評估、收益的執行等往往需要借助于被執行股權所在公司的行為來實現，由此確立了被執行股權所在公司的協助執行義務人地位。鑒此，在對被凍結股權的股息、紅利等收益的執行程序中，《規定》要求法院應當向股權所在公司送達裁定書，并要求其在該收益到期時通知法院。法院對到期的股息、紅利等收益，可以書面通知股權所在公司向申請執行人或者法院履行。股息、紅利等收益被凍結后，股權所在公司擅自向被執行人支付或者變相支付的，不影響法院要求股權所在公司支付該收益。同時，為確定股權處置參考價，《規定》第十一條還規定，法院可以責令股權所在公司提供相關材料；拒不提供的，可以強制提取，并可以依法處罰。