上海黃埔律師分析代鄰居照顧狗賠20萬這是為什么？

　　2018年9月29日，鄰居馬某與劉某協商，委托劉某照顧寵物狗6天，因為馬某家10月1日至5日海南桂林5日游。劉欣然同意了。

　　劉在市場旁邊開了一家商店。他通常在商店里吃飯和生活。10月1日上午，馬帶著寵物狗去商店做生意。這條狗真漂亮。為了防止別人逗狗，造成狗傷人和麻煩，馬把狗綁在商店的廚房里。

　　那天晚上12點40分，劉準備睡覺。他的手機響了。乍一看，這是他母親的手機號碼。立即接聽。原來是他妹妹打來的，說他母親急病住院。劉鎖上商店，匆匆趕往醫院。劉的母親病得很重，不得不在醫院陪她一夜。

　　第二天早上，劉去商店開門做生意。我發現狗不見了，名煙名酒也少了很多。于是我報了警，公安部門來現場調查。劉如實說，公安部門也列出了公務記錄。當他離開時，他說：一旦有結果，立即等待通知你。

　　20天后，馬和劉仍然沒有等待寵物狗的消息。這只狗是馬花了3000元買回來的。那天下午，馬收到了一份快遞。當他打開它時，這是一份民事起訴書。起訴書上寫著：

　　原告：艾狗，男，住XXXX。

　　被告：劉某，男，住XXXX。

　　案件原因：損害賠償20萬元。

　　事實和原因：10月1日晚，原告的孩子小艾（25歲）去被告的商店玩?？吹奖桓娴墓泛芸蓯?，他帶回家玩了一天。出乎意料的是，他被狗咬了一口，沒有及時接種狂犬病疫苗。10月15日，原告的兒子小艾因狂犬病發作死亡。因被告的狗沒有接種狂犬病疫苗而死亡，應當承擔侵權賠償責任。法院要求被告賠償原告20萬元。

                                            
 

　　看完起訴書，劉知道狗被小艾偷了，于是跑到派出所，要求公安部門把寵物狗和偷來的好煙好酒追回來。

　　公安部門去調查。小艾的父親說狗是小艾為朋友養的。好煙好酒是朋友送的，不是盜竊。當公安部門得知小艾被偷的狗咬傷并死于狂犬病時，他無法追究責任。最好責令他的父親退還贓物。

　　上海黃埔律師分析

　　誰對偷狗被狗咬死負責？

　　《民法通則》第十二十七條規定：飼養動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。

　　侵權責任法第七十八條規定：飼養的動物對他人造成損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但可以證明損害是故意或者重大過失造成的，不得承擔或者減輕責任。

　　小艾偷狗被咬了。他犯了重大錯誤。飼養人馬或經理劉不能承擔或減輕責任。因此，在最低限度上，馬或劉不應對小艾的損害承擔全部責任。