我國《繼承法》和《繼承法意見》規(guī)定，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)保留胎兒繼承份額，未保留胎兒繼承份額的，應(yīng)從繼承人繼承的遺產(chǎn)中扣除，但遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議存在的，是否仍適用尚不清楚。
有人認(rèn)為，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，當(dāng)事人有權(quán)按照民法的基本原則指導(dǎo)自己的行為，更不用說民法是私法了。當(dāng)事人享有高度的自治權(quán)，被繼承人有權(quán)根據(jù)自己的真實(shí)意識(shí)控制自己的遺產(chǎn)。此外，遺產(chǎn)支持協(xié)議的監(jiān)護(hù)人已經(jīng)履行了合同義務(wù)，但不能按照協(xié)議行使合同權(quán)，違反了民法的公平原則。因此，遺產(chǎn)支持協(xié)議的效力高于胎兒預(yù)留份額的法律規(guī)定。
作者認(rèn)為，從立法的角度來看，法律對(duì)胎兒預(yù)留份的規(guī)定是確定胎兒出生后有生命來源，是對(duì)胎兒生存權(quán)的保護(hù)；而遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的撫養(yǎng)方，是合同的相對(duì)方，具有盈利性質(zhì)。法律不是萬能的，只能分配公平，不能創(chuàng)造公平。當(dāng)生存權(quán)與一般盈利性質(zhì)的合同權(quán)相沖突時(shí)，法律更傾向于保護(hù)生存權(quán)，因此法律對(duì)胎兒預(yù)留份額的規(guī)定效力高于遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。
如果在簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議時(shí)沒有保留胎兒的繼承份額，遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議是否全部無效？作者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被繼承人扣除生死葬費(fèi)用后剩余的遺產(chǎn)數(shù)額來確定。剩余遺產(chǎn)扣除胎兒繼承份額后沒有剩余，遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議全部無效；剩余遺產(chǎn)扣除胎兒繼承份額后有剩余，胎兒繼承份額部分無效。至于如何計(jì)算應(yīng)該保留胎兒的繼承份額，目前只能依靠法官的自由裁量，希望《繼承法》能盡快完善。