《中華人民共和國刑法》第三百一十四條規(guī)定，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪是指隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪侵犯的客體為司法機關(guān)的正常活動，該案中，劉某秘密去取扣押車輛，該行為已經(jīng)影響了司法機關(guān)的正常活動，且主觀上劉某明知案涉車輛為司法機關(guān)扣押的特定物品。從犯罪侵犯客體上和犯罪嫌疑人主觀認(rèn)為上可認(rèn)定劉某構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪。
【基本案情】 劉某因汽車裝貨超載，在異地被交通警察將其所開貨車扣留并將車輛停放在一停車場中，當(dāng)晚凌晨，劉某應(yīng)急需用車便用其備用車鑰匙，從停車場將車開走，次日，劉某被公安機關(guān)抓獲，現(xiàn)劉某被公安機關(guān)以涉嫌構(gòu)成盜竊罪向檢查機關(guān)申請逮捕。
【意見分歧】 對于劉某開回被扣押車輛的行為，存在兩種意見：
一、構(gòu)成盜竊罪。從盜竊罪侵犯的法益來看，盜竊罪侵犯的客體是他人對財物事實上的占有本身，扣押車輛的由公安機關(guān)合法占有，故私下開走行為構(gòu)成盜竊。
二、構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪。劉某明知公安機關(guān)將其車輛扣押在指定停車場，還用另一把鑰匙將車開走，該行為符合轉(zhuǎn)移扣押財產(chǎn)行為，顧應(yīng)該以非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪論處。
【法官評析】 筆者贊成第二種意見，主要理由如下： 首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百六十九條規(guī)定，扣押的財物屬于被告人合法所有的，應(yīng)當(dāng)在賠償被害人損失、執(zhí)行財產(chǎn)刑后及時返還被告人。從上述規(guī)定可見，被司法機關(guān)依法扣押的車輛，并沒有改變所有權(quán)歸屬，仍屬于原所有人所有，公安機關(guān)只是暫時保管涉案車輛，對涉案車輛不具有所有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，車輛所有權(quán)人對車輛也基于物權(quán)依法享有占有權(quán)利，故不具有非法占有目的，筆者認(rèn)為如果行為人具有非法占有的目的，應(yīng)在公安機關(guān)合法占有、控制期間秘密取回車輛并索賠，其行為構(gòu)成盜竊罪顧在主觀上不符合盜竊罪的要求。上海刑事律師
| 東方明珠臨近遺產(chǎn)律師談死亡賠償 | |