基本案情
2020年6月15日,被告王某駕駛小型汽車與李某相撞,造成李某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,駕駛員王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任,受害人李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告王某駕駛的汽車在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險(限額50萬元,附帶不計免賠),事故發(fā)生在保險期間內(nèi),同時王某為肇事車輛所有人。事發(fā)后李某被送往醫(yī)院治療,先后花費醫(yī)療費50萬,但最終因傷勢過重而死亡。其近親屬為主張損失,將王某與保險公司一同列為被告,起訴至人民法院。后經(jīng)法院核實,李某因交通事故受傷和死亡的各項損失數(shù)額高達(dá)96萬元。
裁判規(guī)則
機動車發(fā)生交通事故造成他人損害,該機動車一方對事故負(fù)有責(zé)任的,上海南站交通律師先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償;仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的,由侵權(quán)人賠償。
法院判決
法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告王某駕駛的汽車在保險公司投保了交強險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi),保險公司應(yīng)當(dāng)先在交強險限額范圍內(nèi)賠償12萬元。超出交強險限額外的84萬元(96萬-12萬),王某承擔(dān)主要責(zé)任,按責(zé)任比例王某應(yīng)承擔(dān)58.8萬元(84萬元×70%)的賠償責(zé)任。上海南站交通律師故交強險限額不足部分,由保險公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償50萬元。仍有不足部分的損失8.8萬元(58.8萬元-50萬元),由侵權(quán)人王某承擔(dān)賠償責(zé)任。
相關(guān)法條
《民法典》(2021年1月1日起施行)
第一千二百一十三條 機動車發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責(zé)任的,先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償;仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的,由侵權(quán)人賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十六條 同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:
(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;
(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應(yīng)予支持。上海損害賠償律師
上海交通事故律師深度解析:交通 | 上海交通事故律師解析:政府承包 |
上海交通事故律師揭秘:處理保險 | 上海交通事故律師來講講交通事故 |
車輛未投保交強險發(fā)生事故怎么辦 | 上海交通事故律師來講講交強險中 |