上海交通事故律師來講講上下班途中發(fā)生車禍誰來負責

　　經(jīng)常需要關(guān)注的朋友之間可能會影響發(fā)現(xiàn)，筆者通過之前曾發(fā)過一篇類似企業(yè)案例：員工工作下班后去往男友居住地的路途是否能夠符合我國工傷認定中“上下班途中”的情形，本案正好身份信息互換，是員工下班去女朋友家，結(jié)果在路上發(fā)生了重要交通安全事故，在本案中法院的觀點也仍然沒有保持高度一致，認為這不能被認定為工傷。上海交通事故律師來為您講講有關(guān)的情況。

　　翟威威系某歐公司的員工，租住在一個中山市位于火炬開發(fā)區(qū)888號。2018年11月9日18時左右，翟偉偉下班后沒有直接回到出租屋。相反，他去他女朋友家做按摩。結(jié)果，他在一次交通事故中受傷了。經(jīng)醫(yī)院診斷為右尺骨莖突骨折，全身多處軟組織損傷。交警部門認定翟偉偉無交通事故責任。

　　該公司于二○一八年十一月三十日就上述翟偉偉的交通意外傷害向社會福利局申請裁定工傷。公司于2018年12月10日被人力資源和社會保障局受理后，提交了一份書面意見，認為翟薇薇下班后的出發(fā)路線不屬于以回家為目的的意外事故，不應(yīng)認定為工傷。

　　經(jīng)調(diào)查后，人社局認定翟威威下班時間前往女朋友家已超出企業(yè)合理的下班路線設(shè)計范圍，不屬于自己下班途中，不符合《工傷社會保險管理條例》第十四條規(guī)定的應(yīng)當認定為我國工傷的情形，也不符合《工傷醫(yī)療保險公司條例》第十五條規(guī)定的視同工傷的情形，遂于2018年12月26日根據(jù)《工傷進行保險制度條例》第二第三十條的規(guī)定可以作出選擇不予認定以及工傷決定書。

　　翟偉偉不服，上訴到法院，要求撤銷人民社會局作出的不承認工傷的決定，并下令人民社會局重新承認它為工傷。

　　人社局向法院提出辯護意見，認為翟偉偉2018年11月9日18時左右下班后在女友家發(fā)生的交通事故不能認定為工傷。人社局認為翟偉偉的住所是中山市火炬開發(fā)區(qū)888號。在調(diào)查筆錄中，也明確了出事當天他去了女朋友家，同事的調(diào)查筆錄也證實了這一事實。涉案事故發(fā)生地點已超出合理的下班路線，翟偉偉的傷情不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的應(yīng)當認定或者認定為工傷的情形。

　　法院認為，根據(jù)《工傷保險條例》第五條和第二十條第一款的規(guī)定，人事局作為人力資源和社會保障行政部門，負責本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作，受理工傷認定申請并作出決定是其法定責任。結(jié)合當事人的訴狀、證據(jù)和庭審意見，爭議的焦點是: 翟偉偉是否在下班回家的路上發(fā)生交通事故而受傷。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，“上下班途中”包括以下情形: 在合理時間內(nèi)往返于工作地和住所、經(jīng)常居住地、宿舍的途中；在合理時間內(nèi)上下班途中及配偶、父母、子女居住地的合理路線上；從事日常工作、生活所需的活動，并在合理的時間和路線上下班途中；在合理的時間內(nèi)通過其他合理的路線上下班。

　　本案中，翟威威在去其女朋友家時發(fā)生發(fā)展交通安全事故問題受到嚴重傷害，涉案事故發(fā)生地明顯已超出了翟威威下班時間回家途中的合理規(guī)劃路線設(shè)計范圍內(nèi)。因此，翟威威并非是在下班途中不斷發(fā)生涉案交通工程事故沒有受到學生傷害的，人社局對其受傷不予認定為我國工傷并無不當，本院予以政策支持。人社局受理服務(wù)公司可以提出的工傷認定中國申請，經(jīng)查明事實后作出涉案不予認定工傷決定書，并依法送達各方當事人，程序是否合法。

　　總之，翟偉偉要求撤銷社會福利局作出的不承認工傷的決定，要求重新作出承認工傷的決定，沒有事實和法律依據(jù)，法院予以駁回。上海交通事故律師認為，兩起類似案件已由不同法院審理，但都達成了一致裁決，表明下班后在前往男女朋友家的路上發(fā)生的交通事故不是工傷事故，而是超出了上下班路線的合理范圍。