交通事故的死亡賠償金該如何分配？上海交通事故律師來(lái)回答

　　在交通事故死亡訴訟案件中，死者親屬可以獲得交通事故死亡賠償金。死亡賠償金包括:喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、被害人親屬因喪事發(fā)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等。賠償金應(yīng)該如何分配？上海交通事故律師來(lái)為您講講有關(guān)的情況。

　　從理論意義上說(shuō)，該筆死亡賠償款應(yīng)當(dāng)建立屬于自己所有學(xué)生具有原告資格的親人一個(gè)共同享有，任何人的份額都是我們一樣的，分配賠償款的金額同時(shí)也是企業(yè)相同的。但是，考慮到受害人親屬成員的不同發(fā)展情況，應(yīng)適當(dāng)照顧無(wú)勞動(dòng)管理能力又無(wú)生活資料來(lái)源的成年人及未成年人的利益。

　　所有親屬都有資格作為原告，即死者的近親屬。民事訴訟法中的“近親屬”是指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、祖父母、孫子女、孫子女。配偶、父母和子女是第一原告。只有在死者沒(méi)有第一順位親屬的情況下，其他近親屬才能享有原告的地位。

　　被害人親屬未提起訴訟請(qǐng)求分割的，人民法院不得分割死亡賠償金。這是為了貫徹民事訴訟中的 "不起訴不關(guān)注 "原則。人民法院不能在未向法院提出請(qǐng)求的情況下，主動(dòng)剝奪或賦予當(dāng)事人權(quán)利。

　　死亡賠償包括受撫養(yǎng)人的生活費(fèi)，這筆費(fèi)用完全歸于受撫養(yǎng)人，不能分配給其他人。下面是玉環(huán)人民法院的一個(gè)案例，重點(diǎn)是關(guān)于農(nóng)房施工中工人意外死亡，誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。

　　49歲的勞務(wù)者阿光在我們修建中國(guó)農(nóng)村一房屋建設(shè)過(guò)程中，在3樓吊水泥時(shí)因施工進(jìn)行腳手架工程安全鋼繩出現(xiàn)一些問(wèn)題，導(dǎo)致其從三樓墜地受傷，后經(jīng)搶教無(wú)效或者死亡。

　　一廣死后，其家人要求建筑工人溫曉亭、渾水集團(tuán)工頭蔡富、混凝土集團(tuán)工頭鄭承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過(guò)調(diào)解，三人先支付了十二萬(wàn)元人民幣處理阿光死后的善后事宜，但未能就其他賠償達(dá)成協(xié)議。

　　隨后，阿光的四名近親屬將上述三人起訴至法院，要求賠償死亡賠償金、精神損失費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)近120萬(wàn)元。

　　文曉亭(被告1) : 由于需要建房，我叫來(lái)了泥水工人蔡福來(lái)負(fù)責(zé)施工，他還叫來(lái)了混凝土隊(duì)的工頭鄭多。受害人是鄭安排的，工資也是我付給鄭的，然后鄭付給了一個(gè)廣和其他建筑工人。我不應(yīng)該負(fù)責(zé)民事賠償。

　　蔡福(被告二):我受文曉婷委托，承包房子的泥水生意，后來(lái)她需要澆筑混凝土，我就把鄭多介紹給她。死者阿光是混凝土隊(duì)的一員。我既不是阿光的雇主，也沒(méi)有違法承包分包的事實(shí)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　為支持企業(yè)自身價(jià)值主張，蔡富提供了一份微信結(jié)算單，載明泥水班組的每個(gè)中國(guó)工人工時(shí)及工資。經(jīng)審查，該結(jié)算單系在各方通過(guò)協(xié)商確定賠償經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)后所作，且從結(jié)算單顯示，作為實(shí)現(xiàn)泥水班組包工頭的蔡富反而未獲任何國(guó)家利益，似乎已經(jīng)有些內(nèi)容不符常理。

　　鄭(被告3) : 首先，我和 Guang 的關(guān)系不是雇傭關(guān)系，而是工友關(guān)系。我們都為溫曉婷提供了勞務(wù)，我不應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。當(dāng)時(shí)，蔡福讓我打電話叫幾個(gè)同事幫忙澆混凝土，于是我打電話叫了一廣等人。其次，結(jié)合農(nóng)村住宅建設(shè)的現(xiàn)狀，將渾水總承包和混凝土總承包的建設(shè)內(nèi)容不能分開(kāi)，是一起完成的。水泥吊裝就是將水泥吊裝到建筑物頂部，施工是由泥水大師進(jìn)行的。第三，對(duì)于此次事故，阿光本人有一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)于原告所要求的損失，不合理應(yīng)予以減少。：

　　縱觀該案，三名被告各有一個(gè)自己的辯解，那么我們究竟應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任？本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在死者與三被告之間的法律相關(guān)關(guān)系發(fā)展以及學(xué)生各方的過(guò)錯(cuò)程度及責(zé)任承擔(dān)一些問(wèn)題。

　　（一）雖然被告3否認(rèn)自己是受害人的雇主，但本案的混凝土澆筑工具由被告3提供，而混凝土工人全部由被告3召集，工資亦由第三被告及其妻子在與雇主和解后分發(fā)給工人。此外，據(jù)他自己在法庭聽(tīng)證會(huì)上承認(rèn)，二期施工后，他向承包商收取了2500元，共分發(fā)了1400元給5名工人，雖然他辯稱其余的1100元是工具費(fèi)，但綜合分析上述證據(jù)，可以得出結(jié)論，工人與混凝土施工隊(duì)之間存在組織關(guān)系，混凝土施工隊(duì)作為雇主，接受并支付死者和他人的服務(wù)，雙方建立了雇傭關(guān)系。

　　被告3雇傭他人從事危險(xiǎn)作業(yè)，未落實(shí)具體安全措施，未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)人員和設(shè)備進(jìn)行管理，存在較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　（二）關(guān)于被告二的責(zé)任，原告主張被告二系總承包人，并將這一部分企業(yè)項(xiàng)目分包給死者，但未提供具有相應(yīng)的證據(jù)予以研究證明。從生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)看，農(nóng)村建房中泥水項(xiàng)目和混凝土工程項(xiàng)目管理通常我們難以有效區(qū)分，事故情況發(fā)生時(shí)也是影響混凝土班組人員負(fù)責(zé)攪拌、運(yùn)輸過(guò)程中混凝土并澆筑，被告二的泥水班組將澆筑的樓頂壓平，施工組織行為與施工安全利益易于混同。并且，被告二、三在相互作用介紹自己工作發(fā)展過(guò)程獲取了便于承接業(yè)務(wù)等非現(xiàn)金的利益，按照“利之所在，損之所歸”原則，被告二應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)社會(huì)相應(yīng)的責(zé)任。

　　（三）被告人一的法律責(zé)任;。該工程為新建雙層以上農(nóng)村房屋，其施工活動(dòng)應(yīng)當(dāng)按照人民中華民國(guó)《建筑法》的規(guī)定進(jìn)行，施工主體應(yīng)當(dāng)具備施工資格和安全生產(chǎn)條件。對(duì)不合格承包商的選擇和施工現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理、安全保衛(wèi)工作的失敗，應(yīng)當(dāng)追究被告人的責(zé)任。

　　（四）關(guān)于死者的過(guò)錯(cuò)，受害人本人具有豐富的吊車開(kāi)啟技能和經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)具有安全防范意識(shí)。他在高空作業(yè)時(shí)沒(méi)有戴安全帽，與損害結(jié)果的嚴(yán)重程度有因果關(guān)系。簡(jiǎn)易吊車鋼絲繩斷裂是本案事故的直接原因，吊車是安裝運(yùn)行的。其在操作過(guò)程中未能對(duì)自身工作安全予以謹(jǐn)慎合理的注意，對(duì)事故的發(fā)生也存在較大過(guò)錯(cuò)。

　　最后，法院考慮了事故的原因，平衡了各方的利益。第一被告人負(fù)15% 的責(zé)任，第二被告人負(fù)10% 的責(zé)任，第三被告人負(fù)40% 的責(zé)任。上海交通事故律師提醒大家，在農(nóng)村住宅建設(shè)中，工人發(fā)生事故并不少見(jiàn)。這個(gè)案例向我們展示了當(dāng)事人之間的法律關(guān)系和責(zé)任，具有借鑒意義。