上海交通事故律師解密：車輛貶值賠償的法律江湖

　　在上海的法律江湖中，有一群被稱為"交通律師"的俠客，他們以法律為劍，為那些在交通事故賠償問題上感到迷茫和無助的人們指點迷津。今天，上海交通事故律師要聊的，是兩個關于車輛貶值賠償的故事，這個故事告訴我們，即使是交通事故，也不能忽視法律的存在。

　　案例1、北京被撞車主獲得折舊賠償。

　　兩輛車相撞后，無過錯車主提起訴訟，要求過錯車主賠償車輛車導致車輛性能下降的車輛貶值費、眼鏡費和誤工費。北京市第一中級人民法院作出終審判決，支持車主的訴訟請求，責令被告賠償原告的折舊費和眼鏡費，共計20710元。

　　2003年4月，北京某公司司機王某在德外街開車時，突然左前輪爆胎，車輛失控駛入逆行道，碰巧撞上了易先生從南向北行駛的捷達車。易先生受了輕傷。經公交管理部門認定，王對交通事故負全責。王的公司支付了易先生1200元的醫療費。

　　雖然捷達汽車修理后恢復使用，維修費用由保險公司索賠，但易先生認為，在事故中，由于車輛碰撞，雖然維修但車輛性能降低，評估車輛折舊費用達到17000元，加上眼鏡費用損失，工作損失，評估費用共計20710元應賠償。因此，起訴法院。

　　由于司機王被公司指派開車外出，屬于職務行為，事故發生的合理費用由公司賠償，車主齊在公司無法承擔賠償責任時應承擔預付責任。經審理，一審法院支持易先生的訴訟請求。王和公司不同意賠償易先生的車輛折舊費，并向市第一中學法院上訴。

　　一中法院經審理認為，賠償車輛貶值費是本案的核心問題。侵權賠償是基于賠償全部損失的原則。雖然易先生的車輛已經修復，但車輛的安全性和駕駛性能都有所下降，造成的損失是客觀事實。因此，公司和齊應賠償對方的車輛貶值費。

　　案例2、新奔馳被撞，賠償貶值費8萬元。

　　剛開了半年的新梅賽德斯-奔馳車被撞變形，車主安正公司為此感到心痛。經過維修，雖然汽車恢復了原狀，但經過評估，貶值了8萬元。安正公司起訴司機、車主徐敏公司和保險公司。2009年1月7日，南寧市良慶區人民法院作出一審判決，判決司機賠償原告安正公司車輛貶值費8萬元。

　　2008年6月11日，安正公司花費138萬元購買的奔馳汽車在廣西體育中心建筑工地道路上被起亞汽車撞倒，造成剛剛使用6個月的奔馳汽車嚴重損壞。事故發生后，交警部門認定司機王對事故負全部責任。因此，被告王應對交通事故造成的損害后果承擔民事賠償責任。2008年6月27日，受損奔馳經專業評估機構評估，認為事故發生后貶損價值8萬元。

　　安正公司認為，其汽車是使用不到半年的新車。經過維修，雖然車輛的外觀和性能已經恢復，但其使用壽命、安全性能和駕駛控制性能很難恢復到事故發生前的狀態，因此新車事故已經大幅貶值。事故司機王應承擔安正公司損壞車輛的維修費、評估費和車輛貶值損失。車主徐敏公司應承擔連帶損害賠償責任，保險公司應承擔維修費用賠償責任。為此，向良慶區法院提起訴訟，索賠車輛維修費67421.81元估費2000元，車輛折舊損失8萬元，共計149241.81元。

　　被告王、徐敏公司在庭審中辯稱，2008年6月11日交警部門作出的事故認定書中的調解結果已就事故責任和賠償事項達成協議，維修費用由王、車主徐敏公司承擔。鄭敏公司主張車輛貶值損失費用已超出交警部門調解結案范圍。而且鄭敏公司主張車輛貶值的依據不足，原因有三:一是評估報告是原告單方委托的；二是評估期限超過3個月；第三，評估價值不真實。此外，事故車輛購買了交通事故強制保險，造成的損失應由保險公司承擔。車主徐敏公司還辯稱，車輛的運營控制權不是車主徐敏公司，車主徐敏公司只是登記車主，不是實際侵權人。本案責任應按照誰侵犯誰承擔的原則分配，不應承擔連帶賠償責任。

　　經審理，法院認為，在本案中，公安交警部門已作出《交通事故認定書》，認定王某對事故負全部責任。為此，王某應對本案交通事故造成的損害后果承擔民事賠償責任，作為肇事車主閩旭公司，應承擔連帶賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規定，保險公司應當在其強制保險責任限額內履行法定義務。因此，本案交通事故發生后，安正公司的奔馳維修費、三被告保險公司、王、車主閩旭公司均應對此承擔民事賠償責任。鑒于安正公司的奔馳是一款只用了6個月左右的新車，雖然已經修好了，但是在事故發生碰撞后，維修費用很高，部分配件修好后很難完全恢復到事故發生前的質量和性能，更不能達到出廠時的標準。在汽車交易市場上，交通事故車輛的估價明顯低于無事故車輛。事故車輛所有人的損失應受到法律保護。現在安正公司的損失已經確定，但實際上已經貶值了8萬元，法院沒有任何要求，安正公司對損失進行了重新評估。因此，安正公司對原告對損失進行了評估。

　　據此，法院作出以下判決，保險公司在其強制保險范圍內賠償安全公司經濟損失2000元；司機王賠償安全公司車輛維修費65421.81元，評估費2000元，車輛貶值損失8萬元，共145421.81元；車主徐敏公司對王的上述賠償義務承擔連帶責任。以上就是上海交通事故律師分享的幾個真實案例，希望對大家有所啟發。