員工翻墻進入公司摔死是工傷嗎？上海勞動工傷律師來回答

　　本案中，員工在參加工作單位進行聚餐后返回一個單位人員值班，因忘帶鑰匙攀爬鐵門時摔下受傷，后搶救治療無效或者死亡，那么這符不符合《工傷社會保險管理條例》第十四條第二項規定的情形呢？下面就和上海勞動工傷律師一起來就是看看人民法院的判決。

　　李谷谷是中山一個農場的雇員。他負責日常務農，晚上看守農場。

　　2019年1月27日21時30分左右，李谷谷參加工作單位進行聚餐后返回一個農場，因忘記帶鑰匙，李谷谷攀爬農場學校門口鐵門時摔下受傷。事故風險發生后，李谷谷被送往中國醫院可以治療，于2019年2月13日20分，經搶救技術無效后死亡。

　　2019年2月28日，李谷谷家屬可以向人社局申請，人社局進行了研究相應的調查。其中，農場企業行政機關后勤部門主管高某于2019年1月28日在派出所進行陳述稱，李谷谷一個中國人在家庭農場值夜班，也是我們居住在農場里。平常自己負責農場果樹的種植技術管理，晚上居住在農場并看守農場。于2019年4月10日在人社局的調查筆錄中陳述稱，李谷谷只是居住在農場內的宿舍，不涉及學生日常經營農場的工作，但如果沒有遇到一些農場有小偷或者學習其他國家突發環境情況時能夠及時通知相關單位。

　　2019年5月10日，人權和社會福利局依據《工傷保險條例》第14條第2款的規定，認定李谷谷在上班時間前在工作場所進行工傷準備工作時受傷死亡。據此，作出了一項與工傷有關的裁決，認定李谷谷于2019年1月27日21時30分左右死亡，是他在農場受傷后與工傷有關的傷害。

　　農場不服，起訴到法院。認為工傷決定書認定事實不清，證據不足，法律適用錯誤，應當依法予以撤銷。理由如下：

　　1、攀爬行為不屬于工作相關的準備工作。

　　《工傷保險管理條例》第十四條規定，工作學習時間進行前后在工作生活場所內，從事與工作環境有關的預備性或者收尾性工作人員受到安全事故造成傷害的，應認定為工傷。本案中，根據企業雙方通過勞動合同約定顯示，李谷谷的職務為種植技術工人，該崗位所從事的預備性工作應為為種植設計工作發展做準備的相關研究工作。而本案員工系因返回宿舍途中翻墻而導致細胞死亡，該翻墻行為問題并不屬于與種植工作以及相關的預備性工作；其次，即使我們認為李谷谷屬于自己工作沒有時間前在工作主要場所內受到嚴重傷害后死亡，翻墻行為亦不屬于與晚上看守工作能力相關的預備性工作，故不應據此認定為工傷。

　　2、根據《工傷保險條例》第14條的立法意圖，只有在上下班途中發生不主要責任事故而受傷的，才能被認定為工傷。

　　但本案中李谷谷的翻墻行為發展完全是由于本人進行原因影響所致，屬于自己本人研究主要社會責任，故不應認定為工傷。即便企業認定系在上下班途中不斷發生的事故，也只有當事故系非本人作為主要工作責任時方可認定為工傷。但本案員工系因自身翻墻行為問題導致的死亡，死亡可以完全系因本人認為原因所致，故參照上述的立法本意，本案不應該認定為工傷。

　　人類與社會理事會認為1。這個案件的事實被認為是清楚和正確的。經過調查，李谷一直在農場工作。在公安局及其調查期間，該農場發布了《關于職工李谷谷事件的陳述和認定》 ，而采訪和調查記錄證實，李谷谷在農場值夜班時也住在農場，李谷谷與該農場有事實上的勞動關系，是該農場的職工。2019年1月27日晚，李谷谷在攀爬農場鐵門時受傷，在參加完工作場所的晚宴后返回工作場所時摔倒。他被送到醫院接受治療，救援失敗后死亡。李谷谷在工作時間、工作場所，從事與工作有關的準備工傷后死亡情況是清楚的。

　　2、適用的法律是正確的。李谷谷的死亡符合工傷保險條例第十四條第二款的規定，應當視為工傷。據公安部農業行政后勤處處長高某采訪，李谷谷“農場值夜班的一個人”“平時負責農場果樹種植管理，晚上李谷谷住在農場看農場”，即“看農場”屬于李谷谷的工作。事故發生當天，李谷谷吃完飯回到工地，準備開展護衛工作。雖然他是爬門不當進來的，但這并不影響他執行守衛農場的準備工作。因此，正確適用法律來確定李谷的工傷事故“從事工傷事故的準備或整理工作”的規定是正確的。

　　法院經審理覺得，李谷谷晚上居住在農場并擔任看管，有工作產生時關照的職責的究竟有證人高某在公安構造的問詢以及在人社局的考察中均反應，是以，事發當天，李谷谷會餐后返回工作場地并準備開展看守工作，雖然其通過攀爬大門進入的行為不當，但不影響其準備看守農場工作的實施。

　　是以，人社局覺得李谷谷是在事情時候前在事情場合內，處置與事情無關的預備性工作受到傷害后死亡的，符合《工傷保險條例》第十四條第（二）項的規定，認定為工傷，并無不妥，本院予以支持。

　　上海勞動工傷律師了解到，至于公司提出李谷谷的翻墻行動其實不屬于與事情無關的預備性事情不該認定為工傷的主意，依據《工傷保險條例》第十九條第二款“職工或許其近親屬認為是工傷，用人單元不認為是工傷的，由用人單元負擔舉證責任。”的規定，公司未提交證據予以證實，本院不予采納。