原告李某訴稱(chēng)，原被告原系夫妻關(guān)系，雙方于XXX年生育一子，于XXX年XXX月XXX日登記結(jié)婚。XXX年，原被告原居住的本市XXX路老房子動(dòng)遷，原被告和兒子都作為安置人口，分得使用權(quán)房屋一套即位于本市閔行區(qū)XXX路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。XXX年原被告共同出資將該房屋購(gòu)下產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)登記在被告一人名下。XXX年原被告經(jīng)法院調(diào)解離婚，當(dāng)時(shí)系爭(zhēng)房屋未進(jìn)行分割。現(xiàn)被告欲變賣(mài)系爭(zhēng)房屋，故原告現(xiàn)訴至本院，請(qǐng)求判令確認(rèn)本市閔行區(qū)XXX路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋為原被告共有，原告享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。
被告沈甲辯稱(chēng)，系爭(zhēng)房屋是XXX年原XXX區(qū)XXX路老房子動(dòng)遷所得，XXX路房屋的承租人是被告父母，原告的戶(hù)口一直在XXX，從未遷入XXX房屋，也未遷入到系爭(zhēng)房屋內(nèi)。動(dòng)遷時(shí)兒子的戶(hù)口也隨原告在XXX，因此原告及兒子均非安置人口。原被告結(jié)婚前，被告以XXX路房屋為地址辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告的動(dòng)遷份額加上營(yíng)業(yè)執(zhí)照的補(bǔ)償才得以分得系爭(zhēng)房屋。因此，原告對(duì)系爭(zhēng)房屋不享有產(chǎn)權(quán)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
原告李某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)：1、(XXX)閔民一(民)初字第XXX號(hào)民事調(diào)解書(shū)，證明原被告于XXX年XXX月XXX日經(jīng)法院調(diào)解離婚；2、上海市房地產(chǎn)登記薄，證明系爭(zhēng)房屋于XXX年購(gòu)下產(chǎn)權(quán)；3、上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)、上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同、契稅繳款書(shū)，證明原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，共同出資2.7萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)。
被告沈甲為其抗辯向本院提交以下證據(jù)：1、原XXX路房屋戶(hù)籍資料，證明原告及兒子的戶(hù)口不在被拆遷房屋內(nèi)；2、稅務(wù)登記證，證明被告在被拆遷房屋內(nèi)開(kāi)設(shè)一家XXX雜貨店。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為稅務(wù)登記證發(fā)證日期系在原被告登記結(jié)婚后。
基于上述證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某與被告沈甲原系夫妻關(guān)系，雙方于XXX年生育一子沈乙，于XXX年XXX月XXX日登記結(jié)婚，后于XXX年XXX月XXX日經(jīng)法院調(diào)解離婚。庭審中原被告確認(rèn)本案系爭(zhēng)的位于本市XXX路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋系由原本市XXX路XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷后分得的安置房，動(dòng)遷時(shí)被告戶(hù)口在原XXX路房屋內(nèi)，原告與兒子沈乙的戶(hù)口從未遷入XXX路房屋，原告的戶(hù)口也未遷入至系爭(zhēng)房屋內(nèi)，兒子沈乙的戶(hù)口系XXX年左右遷入系爭(zhēng)房屋。XXX年，原被告出資2.7萬(wàn)元購(gòu)下系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)人登記在被告沈甲名下。根據(jù)上海市房地產(chǎn)登記簿顯示，XXX年XXX月系爭(zhēng)房屋上設(shè)定抵押，抵押權(quán)人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市閔行支行，債權(quán)數(shù)額為30萬(wàn)元，債務(wù)履行期限從XXX年XXX月XXX日至XXX年XXX月XXX日止。目前系爭(zhēng)房屋由被告及兒子沈乙共同居住。
平等分割原則在具體操作上,可以先計(jì)算出雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的住房補(bǔ)貼和住房公積金總額,然后再在夫妻之間進(jìn)行分割。所有權(quán)不明或尚未取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)分割原則上應(yīng)待所有權(quán)確定后再進(jìn)行分割。
彩禮問(wèn)題。當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:
①雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù);
②雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;
③婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。后兩項(xiàng)要以離婚為條件,生活困難的標(biāo)準(zhǔn)是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚是分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏降摹?/span>
本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，夫妻雙方婚后共同出資購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)權(quán)房，無(wú)論登記為夫妻雙方或一方，均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，原被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，出資購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的款項(xiàng)，被告并無(wú)證據(jù)證明系其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故該款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。另外，鑒于原被告對(duì)系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)未約定按份共有，故系爭(zhēng)房屋應(yīng)認(rèn)定為共同共有。現(xiàn)原被告已于XXX年離婚，共有基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，現(xiàn)原告要求析出其對(duì)系爭(zhēng)房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。本案中，系爭(zhēng)房屋系由被告父母承租的原本市XXX路房屋動(dòng)遷所分得的安置房屋，被告系安置人口的事實(shí)為雙方所確認(rèn)，而原告在訴訟中雖主張其也為動(dòng)遷安置人口，然本案現(xiàn)有證據(jù)尚無(wú)法證實(shí)原告對(duì)系爭(zhēng)房屋享有動(dòng)遷利益的事實(shí)，故原告的上述主張本院難以采信。雖然原被告婚后共同出資購(gòu)買(mǎi)了系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)，但從房屋的來(lái)源及原被告對(duì)房屋的貢獻(xiàn)來(lái)看，被告的貢獻(xiàn)明顯大于原告。根據(jù)法律對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)的分割規(guī)定，本院酌定原告對(duì)系爭(zhēng)房屋享有35%的產(chǎn)權(quán)份額，被告享有65%的產(chǎn)權(quán)份額。庭審中，原告表示僅要求確認(rèn)原被告對(duì)系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額，不要求以折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞骄唧w分割的意見(jiàn)，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(三)》第十八條之規(guī)定，判決如下：
位于本市閔行區(qū)XXX路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)中原告李某享有35%的產(chǎn)權(quán)份額、被告沈甲享有65%的產(chǎn)權(quán)份額。
案件受理費(fèi)11,800元，由原告李某負(fù)擔(dān)4,130元，被告沈甲負(fù)擔(dān)7,670元(被告負(fù)擔(dān)之款于判決生效之日起十日內(nèi)向原告直接支付)。
閔行離婚律師_如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 王靜波
審 判 員 周皓媚
人民陪審員 梅國(guó)蓉
二〇一四年十月十七日
書(shū) 記 員 王俐娜
| 閔行離婚律師解讀：關(guān)于子女撫養(yǎng) | |