租客醉酒后在出租房內(nèi)摔倒死亡房東要擔(dān)責(zé)嗎？近日，該起案件在遂昌落槌，一起來看法院最終的判決。
徐某一家三口從2018年1月份起租住在鐘某位于遂昌縣城自建房的三樓，一直以來，彼此關(guān)系較為和睦。該房屋一樓至三樓樓梯旁沒有安裝扶手或欄桿。2019年6月14日晚，徐某酒后不慎從樓梯上跌倒，因顱內(nèi)出血于當(dāng)年6月17日死亡。當(dāng)時與徐某同桌飲酒的朋友私下與徐某近親屬達(dá)成協(xié)議，給予他們?nèi)说乐髁x補(bǔ)償32萬元，其近親屬承諾不追究同桌飲酒人員的民事責(zé)任。
不過徐某的近親屬同時認(rèn)為，因房東的房屋樓梯沒有安裝扶手存在安全隱患，致使徐某酒后摔倒經(jīng)搶救無效死亡，產(chǎn)生損失1484677.15元。于是起訴到法院，要求房東承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告房東鐘某認(rèn)為其不存在過錯。首先，原告租住的房屋地面平坦、整潔，樓道寬度合理，樓梯坡度平緩安全，完全可以正常通行，不存在安全隱患。其次，徐某是嚴(yán)重醉酒后致傷，被發(fā)現(xiàn)后，已盡到房東應(yīng)盡的救助義務(wù)。
法院審理認(rèn)為，徐某作為完全民事行為能力人，醉酒后仍自行上樓回家，且其明知租住房屋的樓梯狀態(tài)，但未能控制自己喝酒行為，妥善處置自己酒后事宜，對于結(jié)果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。被告將自建房屋用于出租，未安裝樓梯扶手，一般情況下并無不當(dāng)。但對于醉酒后的徐久亮而言，樓梯沒有扶手對其危險(xiǎn)性大于正常狀態(tài)，在本案中當(dāng)事人并無證據(jù)證實(shí)徐某當(dāng)晚回家前曾頭部受傷，結(jié)合徐某當(dāng)晚狀態(tài)及送醫(yī)后的急診記錄、入院情況，法院認(rèn)定徐某的死亡與被告出租房屋樓梯未安裝扶手有一定因果關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。故法院酌定由被告房東鐘某賠償原告方4萬元。
一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該案已生效，且履行完畢。
法官說法：收益與負(fù)擔(dān)是呈正比的。房東在出租房屋享受經(jīng)濟(jì)收益的同時，也負(fù)有安全保障和安全管理義務(wù)。就日常房屋建造而言，樓梯兩邊通常都有墻壁、扶手或欄桿，不僅出于美觀，也是基于安全考慮。如房屋僅自家居住，樓梯是否安裝扶手，他人無權(quán)干涉。但將房屋用于出租，面向市場。其房屋安全與否事關(guān)他人利益，房東有義務(wù)提高房屋安全保障措施。本案作為侵權(quán)責(zé)任糾紛，按照侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，本案的關(guān)鍵在于徐某的死亡與被告之間是否存在因果關(guān)系。根據(jù)《商品房屋租賃管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行房屋的維修義務(wù)并確保房屋和室內(nèi)設(shè)施安全。本案中，被告房屋未安裝樓梯扶手，增加了徐某酒后上樓的危險(xiǎn)性，與徐某的死亡存在一定的因果關(guān)系，綜合考慮后法院酌定由被告賠償4萬元。
酒后發(fā)生意外已屢見不鮮，不管是因開心暢飲還是郁悶苦酒，都要控制度。畢竟，生命不再重來。對日益繁榮的房屋租賃市場，我們也呼吁相關(guān)主管部門，加強(qiáng)對房屋租賃市場管理，維護(hù)房地產(chǎn)市場秩序，保障房屋租賃當(dāng)事人的合法權(quán)益。上海房產(chǎn)糾紛律師