上海浦東律師來講講小區一層業主拆墻改門是否構成侵權

　　某小區一層業主擅自拆除公共墻面并搭建臺階，改變了小區的原有結構，引起了其他業主的反感和不滿。這種行為是否構成侵權？如何處理這種糾紛？上海浦東律師就來帶您了解一下有關的情況。

　　一、法律分析

　　侵權是指侵害他人合法權益的行為，具體包括民事侵權和刑事侵權兩種情形。本案屬于民事侵權范疇，應當根據《中華人民共和國民法典》相關規定予以處理。

　　民法典關于不當侵占的規定不當侵占是指侵占他人的財物或者侵犯他人的其他合法權益，未經合法授權或者合法事由的情形。在本案中，業主擅自拆除公共墻面并搭建臺階，改變了小區的原有結構，涉及到不當侵占的問題。

　　根據《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條規定，不當侵占的行為人應當承擔損害賠償責任，受害人可以請求恢復原狀或者采取其他必要的措施消除影響。

　　在本案中，業主的行為涉及到公共墻面和小區的整體結構，已經對其他業主的正常生活和權益產生了一定的影響，因此應當承擔相應的損害賠償責任，并采取必要的措施消除影響。

　　物業服務合同的規定在小區中，業主之間有簽訂物業服務合同的情形，該合同是業主與物業服務公司之間的合同，約定了物業服務公司的服務內容和義務。根據《合同法》的規定，合同的履行應當遵守合同自愿、平等、誠信、公平的原則，以及履行合同的一般規定和特殊規定。

　　在本案中，業主之間的物業服務合同中是否包含有關公共墻面和小區整體結構的約定，需要具體情況具體分析。如果存在這樣的約定，則業主的行為違反了合同約定，應當承擔相應的違約責任；如果沒有這樣的約定，則業主的行為可能構成不當侵占行為，需要承擔相應的損害賠償責任。

　　相關法律法規此外，還需要考慮《物權法》、《城市房地產管理法》、《上海市物業管理條例》等相關法律法規。

　　根據《物權法》第五十八條規定，公共物品的管理和維護應當由物業服務企業或者業主委員會承擔。因此，在本案中，如果業主委員會或者物業服務企業對公共墻面和小區整體結構的管理和維護存在失職或者過失，也應當承擔相應的責任。

　　根據《城市房地產管理法》和《上海市物業管理條例》的規定，小區業主應當遵守《小區業主自治公約》，并按照公約規定進行管理。如果存在公約規定禁止業主擅自拆墻改門、搭建臺階等行為，則業主的行為違反了公約規定，應當承擔相應的違約責任。

　　二、類似案例分析

　　在實際生活中，類似的案例并不少見。例如，上海市某小區的業主擅自在公共區域搭建陽臺，影響了其他業主的采光和通風，引起了糾紛。法院判決認為，業主搭建陽臺違反了小區的規劃和設計，影響了其他業主的正常生活和權益，應當承擔相應的損害賠償責任，并采取必要的措施消除影響。該案例說明，業主在進行任何改造或者裝修前，應當認真查閱小區規劃和設計圖，遵守小區管理規定，以免引起不必要的糾紛和損失。

　　又如，上海市某小區的業主擅自將公共通道封堵，導致其他業主無法正常出入。法院判決認為，業主的行為侵犯了其他業主的合法權益，應當承擔相應的損害賠償責任，并采取必要的措施消除影響。該案例說明，公共通道是小區業主共同使用的區域，任何業主都不得擅自封堵或者占用。

　　以上兩個案例都說明了在小區中，業主不能擅自改變公共區域的結構或者用途，否則將會侵犯其他業主的合法權益，應當承擔相應的責任。

　　三、結論

　　在本案中，業主擅自拆除公共墻面并搭建臺階，改變小區的公共結構，影響了其他業主的合法權益，構成侵權。根據《物權法》、《城市房地產管理法》、《上海市物業管理條例》等法律法規的規定，小區業主應當遵守小區規劃和設計，不得擅自改變公共區域的結構或者用途。如果業主的行為導致其他業主的損失，應當承擔相應的損害賠償責任。

　　在處理類似案件時，律師應當注意以下幾點：

　　充分了解小區規劃和設計情況，遵守小區管理規定；

　　確定業主的行為是否構成侵權，分析其影響和后果；

　　搜集證據，明確損失的具體數額和原因；

　　根據相關法律法規，為客戶提供有效的維權建議和方案。

　　總而言之，上海浦東律師提醒大家，在小區中，業主應當遵守公約規定，不得擅自改變公共區域的結構或者用途，以免侵犯其他業主的合法權益。如果遇到侵權糾紛，應當及時咨詢律師，維護自己的權益。