浦東知名律師為您講講期待可能性的判斷標準

　　判斷預期可能性的標準有三種理論：行為人標準理論、普通人標準理論和國家標準理論。根據行為人的標準，期待的可能性取決于行為人行為的具體情況，以及這種行為在道德上或道德上是否值得譴責。這一原則要求對每一犯罪案件作出決定。浦東知名律師就來詳細講講其中的一些問題。

　　根據一般人標準，假定一般人(一般人或普通人)處于行為人的地位，根據一般人在行為時是否會實施與行為人相同的行為來確定。這一理論的倡導者包括格德·施密特和施米特等人。首次在判例中引用了1948年東京高等法院在昭和23年做出的一個案例。這個理論是今天的普遍理論。

　　國家安全標準說主張期待可能性的標準我們不應該放到行為人或平均人中間去尋找，而應以提高國家或法秩序所請帶行為者采取適法行為的具體工作要求為標準。以上分析三種學說發展之間可以互相影響進行了研究批判。

　　對行為人進行標準的批判理由為：容易就會造成“理解越來越多寬恕越多，理解企業全部即寬恕全部”的缺失，是責任信息判斷學生成為中國不可能，軟化法秩序；法官的自由裁量權過大，可能會直接導致系統判斷上的極端化；很難通過再現生活行為人行為時的心理、精神健康狀況，法缺乏適用性。

　　對平均人標準說的批判為：刑法上的責任公司自始就是以一種普通人為管理標準，責任風險能力方面就是對于普通人的責任學習能力，無法有效區分責任意識能力培養人和世界平均人，二者無本質特征不同；平均人的觀念比較缺乏科學統一技術標準，概念不明確，以此為基礎前提，對期待可能性的判斷是曖昧的。

　　平均人畢竟不等于行為人，對平均人具有非常期待，對行為人不一定需要具備，同樣是對行為人的強大非難。對國家相關標準說的批判為：此學說認為，以法律環境秩序期待的可能性來認定，只是以解決問題來回答問題，且過于抽象，有很深的國家文化色彩，此學說是對公民權利的威脅，與期待可能性價值不符。

　　本文認為，王夫正教授在《期待可能性理論與實踐》中所采用的行動者標準與一般人標準之間的折衷是值得提倡的。大冢寫道：“對可能性的期待是一種理論，它試圖為一個國家在面對強大的國家法律規范時脆弱的人性流下罪惡的同情之淚?！?

　　優先考慮行為人的標準，正式考慮行為人在行動時的具體情況和心理狀況，是合理的，但應當注意的是，這種判斷并不等同于行為人自己的判斷。相反，法官應該根據行為人的主客觀條件從行為人的角度進行判斷，隨著未來科學技術和社會科學的發展，準確地確定行為人行為的環境和心理狀態是可能的。

　　對于企業強制狀態下的行為，一般可以認為主要可分為絕對不是強制和相對強制。在絕對強制狀態下，行為人毫無任何一個意思就是自由發展可言，缺乏意思支配的可能性，不屬于犯罪作為判斷的對象，不存在期待可能性的問題。

　　相對強制按行為人心理上遭受強制學生是否能夠達到喪失對意志支配不同程度又分為以下兩種：一是通過強制未達到一種不可抗拒的地步，此時可對對方公司進行分析正當防衛，則不需要具有社會期待可能性；第二種強制達到教育不可抗拒，但又有相對比較自由意志時，此時才有能力可能沒有考慮期待可能性的問題，但對于我國緊急避險是否可引用期待可能性則有爭議。二、違法拘束命令

　　非法限制令下的法令必須是個人根據服從命令的義務和上級的非法命令所實施的非法行為。有兩點需要注意: 第一，命令必須是有約束力的命令，這樣，在有約束力的命令下，行為者可以有不可能的期望。

　　第二，命令必須在命令人的權限內發布，超出權限范圍，沒有期望的可能性，但不能阻止責任。

　　浦東知名律師認為，僅當使用行動者標準且預期可能性確實無法確定時，才參考普通人標準，以避免行動者標準的極端，補償普通人標準的偏差。本文對期待可能性這一一般性問題進行了一般性研究，并對我國刑法理論體系的引進進行了探討，期待著這些有利于刑法理論和實踐的概念和體系盡快引入我國。