浦東知名律師來講講搶劫后自首是否會被判死刑

　　在擄掠致人殞命案件中，被告人有自首、建功情節的，普通不合用極刑，如許有利于發揚自首、建功軌制勤儉資本、感召投案、激勵悔過、分化同伙之功效。當然，如果被告人的犯罪情節、后果特別嚴重，主觀惡性深、人身危險性大的，也可以適用死刑，不過，這只能作為例外。浦東知名律師就來為您講講具體的情況。

　　比方，劉某某搶劫案。劉某某值班時發明胡某某、孫某某從公司外街道經由，即騎車追上，持刀擄掠。因遭抵擋，劉某某捅刺二女各十余刀，致其雙亡。第二天，劉某某的姐夫駕車途中發明劉某某，號召上車并帶其投案，警員隨即趕到將劉某某抓獲。本案中，雖然劉某某有送首情節，但在擄掠過程當中捅死二人，屬情節、前因分外嚴重，不應從輕處罰。

　　又如，楊甲搶劫案。一日晚6時許，楊甲潛入同村處置儲蓄代辦署理營業的楊乙家院內茅廁，趁楊乙上廁所，持鐵錘猛擊楊乙頭部數下，又突入屋內猛擊楊乙妻頭部數下，致伉儷雙亡，后劫走1、2萬余元。楊甲后因無證駕駛被行政拘留，此間自動供述了殺人究竟。楊甲雖自首，但致死二人，兼有入戶擄掠、擄掠數額偉大的情節，屬情節、前因分外緊張，不應從輕處罰。

　　再如，張某某搶劫案。張某某系擄掠累犯，一日清晨1時，騎摩托車跟隨騎電動車放工回家的齊某某，途中將齊某某踹下車。齊某某呼救并咬破張某某的手指，張某某跌倒齊某某并猛踢其下身，將齊某某挾持棉花地里奸通奸騙，后劫走500元的手機。

　　當日上午8時，齊某某尸首被發明。張某某另擄掠過一部手機，其歸案后檢舉別人盜割電線的犯法。張某某有（普通）建功的情節，但在擄掠過程當中奸通奸騙被害人，且系擄掠累犯，屬情節特別嚴重，人身危險性大，不應從輕處罰。

　　在法律實踐中，考慮到犯法性子的嚴重性，擄掠案件普通不合用補償從寬、息爭從輕的準繩，于是基于被害方接收補償、批準息爭而不判處極刑的僅屬個例。涌現這一狀態，首要受制于觀點和理論上的阻礙，如不判處極刑是“花錢買刑”；惟獨國度才有權抉擇科罰，被害方不克不及措置刑事部份；息爭只能合用輕罪案件，等等。

　　對此，有的學者指出，長時間以來，國家壟斷刑罰權（自訴案件除外），定罪量刑只狹隘地從國家利益出發，難以顧及被害人的感受與要求。搶劫罪屬于有具體被害人的犯罪，通過刑事和解結案，在凸顯被害人訴訟主體地位的同時，對被告人適用死緩，留下一條生路，也體現了司法文明。實踐表明，不花大氣力借助理論倡導、輿論引導排除這類思想和行動上的障礙，搶劫案件限制死刑適用的進度會大打折扣。

　　當然，消除思維觀點上的阻礙，不克不及一蹴而就，故應循序漸進，慢慢放寬擄掠案件合用補償從寬、息爭從輕準繩的局限和工具。在以后社情民意的實際狀況下，還應規制限制適用死刑的條件，例如，只能適用于特殊個案，主要是因親人被搶劫致死，被害人家屬陷入生活困境，出于自愿并以書面形式明確表示和解意圖并接受賠償的情形。

　　比方，莊某某搶劫案。莊某某騙乘了周某某駕駛的出租車，途中持折疊刀朝周某某頭部猛刺一刀，肉搏中又捅刺十余刀。因周某某將刀奪走，莊某某逃離，不久又前往，瞥見周某某在打手機，即上前掠奪并撿拾磚頭襲擊頭臉部，致周某某殞命。

　　莊某某劫走出租車（55554元），因途中撞上水泥墩，遂棄車而去。莊某某的支屬勉力籌集到32萬元用以補償，解決了被害人高齡怙恃和老婆及兩名幼女的生存急需（各16萬），被害方也出具原諒書，批準對莊某某從輕懲罰。莊某某采用刀捅、磚砸的手法戕害被害人，且擄掠數額偉大，論罪應該判處極刑，但其眷屬踴躍代賠，被害方在所提數額失掉饜足的情況下出具了原諒和談。

　　浦東知名律師認為，此時，假如判處極刑，看似簡略，也無可厚非，但會置被害方于水火，由于縱然國度予以救濟，至多也只能給幾萬元，無異于杯水車薪；相反，作為個案，認可諒解協議而不適用死刑，能夠最大限度地維護被害方的權益。