上海損害賠償律師帶您一起解析保險(xiǎn)人代位求償?shù)募m紛案件

　　保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛！案例。保險(xiǎn)人在交通事故發(fā)生后向被保險(xiǎn)人理賠并依法取得代位求償權(quán)，該權(quán)利并非基于保險(xiǎn)合同的約定，而是法律直接賦予保險(xiǎn)人的法定權(quán)利。因此，保險(xiǎn)人向肇事者及其承包人提起的代位求償權(quán)訴訟不依據(jù)保險(xiǎn)合同確定管轄權(quán)，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)肇事者與被保險(xiǎn)人之間侵權(quán)法律關(guān)系確定，即由侵權(quán)行為地及被告住所地法院管轄。保險(xiǎn)人代位求償訴訟依被保險(xiǎn)人與肇事者侵權(quán)關(guān)系確定管轄權(quán)華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司訴李志貴、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案。接下來就由上海損害賠償律師為您講解保險(xiǎn)人代位求償?shù)募m紛的整體知識(shí)，希望對您有所幫助！

　　一、基本案情

　　1、亞大錦都餐飲公司（北京亞大錦都餐飲管理有限公司）就車牌號(hào)為京A82368的機(jī)動(dòng)車向華泰保險(xiǎn)公司（華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司）投保并簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，該車行駛證記載的所有人住址位于北京市東城區(qū)工體北路新中西街8號(hào)。

　　2、保險(xiǎn)期間內(nèi)，陳XX駕駛被保險(xiǎn)車輛與李志貴駕駛的機(jī)動(dòng)車在北京市朝陽區(qū)機(jī)場高速公路上發(fā)生碰撞，造成被保險(xiǎn)車輛受損的交通事故。對此，交管部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，確認(rèn)李志貴對本次交通事故負(fù)有全部責(zé)任。

　　3、交通事故發(fā)生后，華泰保險(xiǎn)公司按照機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同約定內(nèi)容向亞大錦都餐飲公司支付了保險(xiǎn)金83878元并依法取得保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。另查明，李志貴駕駛的肇事車輛在天安保險(xiǎn)公司（天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司張家口支公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，李志貴與天安保險(xiǎn)公司的住所地分別位于河北省張家口市懷來縣沙城鎮(zhèn)，張家口市懷來縣沙城鎮(zhèn)燕京路東108號(hào)。

　　4、華泰保險(xiǎn)公司以李志貴駕駛肇事車輛與被保險(xiǎn)車輛發(fā)生碰撞，其對本次交通事故負(fù)全責(zé)，現(xiàn)本公司已經(jīng)向被保險(xiǎn)人理賠并依法取得代位求償權(quán)，故李志貴及天安保險(xiǎn)公司應(yīng)向本公司承擔(dān)賠償責(zé)任為由，向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令李志貴、天安保險(xiǎn)公司賠償83878元。

　　二、審判結(jié)果

　　1、一審法院裁定：對華泰保險(xiǎn)公司的起訴不予受理；

　　2、宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　三、審判理由

　　1、本案系李志貴駕駛肇事車輛與被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人華泰保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，依法向肇事者李志貴及肇事車輛的承保人天安保險(xiǎn)公司追償?shù)谋ｋU(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛。

　　2、所謂保險(xiǎn)人代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人理賠之后，向造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的第三人追償?shù)馁r償請求權(quán)。保險(xiǎn)人取得的代位求償權(quán)并非基于保險(xiǎn)合同約定，而是法律賦予的法定權(quán)利。因此，保險(xiǎn)人提起代位求償權(quán)之訴所依據(jù)的法律關(guān)系并非其與投保人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，而是第三人與被保險(xiǎn)人之間的法律關(guān)系。

　　3、就本案而言，李志貴駕駛肇事車輛與被保險(xiǎn)車輛發(fā)生碰撞，依據(jù)交管部門的責(zé)任認(rèn)定，其對本次交通事故負(fù)全部責(zé)任，由此形成侵權(quán)法律關(guān)系。故而華泰保險(xiǎn)公司提起的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)之訴的基礎(chǔ)法律關(guān)系。在本案中，即為李志貴與被保險(xiǎn)人之間因交通事故引發(fā)的侵權(quán)法律關(guān)系，那么本案法院管轄權(quán)亦依據(jù)侵權(quán)法律關(guān)系確定。

　　4、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條關(guān)于侵權(quán)訴訟管轄權(quán)的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟應(yīng)由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。而本案侵權(quán)行為地和被告住所地均不在北京市東城區(qū)，華泰保險(xiǎn)公司向北京市東城區(qū)人民法院提起保險(xiǎn)人代位求償權(quán)之訴于法無據(jù)，其起訴不應(yīng)受理。

　　《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利。以上就是上海損害賠償律師為您講解保險(xiǎn)人代位求償?shù)募m紛的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請上海損害賠償律師為您做一對一的講解。