松江車墩律師分析網(wǎng)購合同約定效力

　　網(wǎng)購合同本質(zhì)上是當(dāng)事人意思表示一致的電子合同，應(yīng)遵循傳統(tǒng)的要約承諾規(guī)則。網(wǎng)購經(jīng)營者發(fā)布商品信息及促銷信息視為要約行為，判斷是否存在發(fā)布虛假商品信息需結(jié)合客觀存在并分析網(wǎng)購經(jīng)營者實(shí)施行為時(shí)的主觀狀態(tài)，松江車墩律師若網(wǎng)購經(jīng)營者違背誠實(shí)信用原則發(fā)布虛假信息損害消費(fèi)者利益的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　基本案情：2021年6月18日，原告李某某在京東商城某某網(wǎng)店購入一臺(tái)筆記本電腦，某某網(wǎng)店注冊(cè)商家即為被告成都某某科技有限公司。該網(wǎng)店在宣傳網(wǎng)頁說明標(biāo)注“京東促銷價(jià)為5099元，原價(jià)5899元，實(shí)得價(jià)5099元，活動(dòng)時(shí)間6月18日0點(diǎn)至19日0點(diǎn)直降800+評(píng)價(jià)返30”，李某某于當(dāng)日下單并付款。后李某某發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品在6·18活動(dòng)之前，包括6月17日時(shí)出售的價(jià)格均為5499元而非活動(dòng)當(dāng)天宣傳的原價(jià)5899元，因此原告認(rèn)為被告存在虛構(gòu)原價(jià)欺詐消費(fèi)者的違法行為，遂訴至法院要求退還貨款并賠償三倍損失。
 

　　裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為中，只有當(dāng)一方故意告知對(duì)方虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示時(shí)才能認(rèn)定為欺詐行為。本案中，首先，雙方基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行商品交易，網(wǎng)絡(luò)購物中商品信息公開透明，李某某在京東商城購物時(shí)有更多的途徑進(jìn)行比價(jià)、選擇，其作為網(wǎng)絡(luò)購物的消費(fèi)者并不存在獲取價(jià)格信息上的弱勢(shì)地位。其次，并無證據(jù)能認(rèn)定某某科技公司在李某某購買案涉商品時(shí)存在欺騙、誘導(dǎo)的行為，亦不能認(rèn)定李某某在購買案涉商品時(shí)是基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)做出錯(cuò)誤的意思表示。最后，成都某某科技公司通過京東商城在6月18日的促銷活動(dòng)前已開展了相關(guān)的促銷活動(dòng)，該行為屬于連續(xù)開展促銷活動(dòng)而非價(jià)格欺詐。松江車墩律師因此，李某某主張成都某某科技公司存在欺詐要求退貨款并賠償損失的請(qǐng)求無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
 

　　案件解讀：網(wǎng)絡(luò)購物已成為如今購物的主流方式，而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)購訂立的電子合同是當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)作出的意思表示，具有即時(shí)性和跨地域性的特征，與傳統(tǒng)書面合同存在一定差異。為在法律層面更好地回應(yīng)電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，民法典從網(wǎng)購合同的屬性、成立時(shí)間、成立地點(diǎn)，不同標(biāo)的物類型、交付方式等方面對(duì)網(wǎng)購合同作出了明確規(guī)定，為網(wǎng)購合同訂立及履行中產(chǎn)生的相關(guān)糾紛提供了相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從法律上限制了占有優(yōu)勢(shì)地位的網(wǎng)絡(luò)商家任意利用不平等信息差損害消費(fèi)者權(quán)益的行為，最大程度維護(hù)了健康有序的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境。
 

　　相關(guān)法條：《中華人民共和國民法典》第四百九十一條　當(dāng)事人一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對(duì)方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第七條第一款  經(jīng)營者收購、銷售商品和提供有償服務(wù)，采取下列價(jià)格手段之一的，屬于價(jià)格欺詐行為：（一）虛構(gòu)原價(jià)，虛構(gòu)降價(jià)原因，虛假優(yōu)惠折價(jià)，謊稱降價(jià)或者將要提價(jià)，誘騙他人購買的。《國家發(fā)展改革委關(guān)于＜禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定＞有關(guān)條款解釋意見的通知》第二條  《規(guī)定》第七條第（一）項(xiàng)所稱“虛構(gòu)原價(jià)”，是指經(jīng)營者在促銷活動(dòng)中，標(biāo)示的原價(jià)屬于虛假、捏造，并不存在或者從未有過交易記錄。深圳合同律師咨詢