訴訟機關(guān)指控說。
2007年5月16日，在昆明至廣州運行的列車上，公安機關(guān)查獲被告范某藏帶的毒品粗制嗎啡941克。針對指控犯罪事實，公訴機關(guān)提供了相關(guān)證人證言、物證、書證、鑒定結(jié)論、被告范某的供述和辯解等證據(jù)材料。據(jù)此，公訴機關(guān)認為，被告范某的上述行為犯罪事實清晰，證據(jù)確實充分，違反了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第一項的規(guī)定，構(gòu)成毒品運輸罪。
被告辯稱。
被告范某辯稱，在公安機關(guān)查獲之前，他不知道自己睡在枕套和枕頭下面的白色女式包里都藏著毒品，這是無罪的。
其辯護人的辯護意見是，本案沒有確切證據(jù)證明本案毒品是被告人范某的行為，或者范某有運輸毒品的行為，要求法庭根據(jù)沒有犯罪的原則，不推測毒品是范某運輸?shù)模瑢Ρ桓嫒朔赌匙鞒龉侠淼呐袥Q。公訴機關(guān)指控被告人范某犯運輸毒品罪的證據(jù)不足，本案沒有形成完整的證據(jù)鏈，無法得出唯一、排除他的結(jié)論，要求法庭對被告人范某依法作出證據(jù)不足的無罪判決。
昆明鐵路運輸中級法院運輸中級法院發(fā)現(xiàn)：2007年5月16日18時40分，昆明至廣州的k366列旅客列車運行在興義至百色區(qū)間，列車乘警在對列車8號車廂進行安全檢查時，當(dāng)場從被告人范某所睡的3號上鋪的枕套內(nèi)和枕頭下的一白色女式提包內(nèi)查獲毒品粗制嗎啡6坨，凈重941克。
以上事實證明如下：
昆明鐵路公安處警察支隊廣昆四組警長陳某和警察李某分別發(fā)行的逮捕范某經(jīng)過證言資料、提取記錄、稱重毒品記錄、昆明鐵路公安處警察支隊發(fā)行的工作狀況資料、證人黃某某、張某發(fā)行的證言、昆明至廣州的k366次旅客列車票、刑事照片，被告人范某于2007年5月16日在運行的昆明至廣州的k366次列車上接受安全檢查時，被列車警察從睡覺的3號上鋪的枕套內(nèi)和枕套下的白色女性包內(nèi)分別檢查隱藏的疑似毒品2坨、4坨
昆明鐵路公安處(2007)公刑技術(shù)字第487號刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、昆鐵公昆刑鑒通書(2007)514號鑒定結(jié)論通知書，證實被告人范某藏帶的疑似毒品經(jīng)檢驗，確實是毒品粗制嗎啡，公安機關(guān)依法將上述鑒定結(jié)論告知被告人范某的事實。
安徽省蚌埠市公安局延安派出所發(fā)行的逮捕經(jīng)過資料、逃犯登記信息表、臨泉縣公安局廟岔派出所發(fā)行的證明書、昆明鐵路公安所昆明警察支隊巴士刑事大隊發(fā)行的逮捕工作狀況資料，被告人范某于2007年7月7日懷孕等待審查，到期后逃跑，2008年12月15日公安機關(guān)在網(wǎng)上逃跑，確認了逮捕事實。
臨泉縣公安局廟岔派出所發(fā)行的戶籍證明書、被告人范某的身份證明書(復(fù)印件)，證實了本案發(fā)生時被告人范某達到完全刑事責(zé)任年齡的事實。
被告人范某的供述和辯解承認了列車警察從睡著的枕頭內(nèi)和枕頭下的白色女性包里發(fā)現(xiàn)毒品的事實。
昆明鐵路運輸中級法院中級法院認為：被告人范某無視國家禁毒法，明知是毒品，還是非法藏帶粗制嗎啡941克欲從昆明運往廣州，已觸犯國家法律，構(gòu)成毒品運輸罪。訴訟機關(guān)對被告人范某犯毒品運輸罪的指控，事實清楚，證據(jù)充分，法院支持。有關(guān)被告人范某提出的其在被捕前不知道所睡的枕套內(nèi)和枕頭下的白色女式提包內(nèi)藏有毒品，其無罪的辯解和辯護人提出的本案應(yīng)根據(jù)疑罪從無原則和公訴機關(guān)的指控證據(jù)不足，應(yīng)對被告人范某宣告無罪的辯護意見，綜合全案證據(jù)，結(jié)合被告人范某的年齡、社會經(jīng)驗、認知能力和藏匿毒品的方式、位置以及被告人范某曾經(jīng)做過的發(fā)現(xiàn)女式白包內(nèi)藏的東西想要占有的供述，被告人范某從上車到被抓躺在該鋪位上近七個小時間等情況分析，徐匯區(qū)刑事案件律師
昆明鐵路運輸中級法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第(一)項、第六十一條、第五十九條、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的解釋》第一條、第四條、最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第一條，作出如下判決
范某犯有運輸毒品罪，被判處有期徒刑15年，沒收財產(chǎn)5萬元。
檢測出的毒品粗制嗎啡941克，被沒收。