法院宣判了犯嫌的罪名和處罰，那么就應(yīng)該進(jìn)行執(zhí)行嗎？上海刑辯律師：小心變成犯罪！

　　法院宣判了犯嫌的罪名和處罰，那么就應(yīng)該進(jìn)行執(zhí)行，不過在實(shí)際情況中也會遇到一些事，法院宣判后，也不繼續(xù)執(zhí)行的，這種情況下，如果多次不改，就會構(gòu)成拒不執(zhí)行罪。上海刑辯律師通過你的問題帶來了以下的法律知識，希望對你有幫助。

　　拒不執(zhí)行判決、裁定罪工具要素：拒不執(zhí)行的對象必須是人民法院的判決、裁定

　　1.《刑法》第313條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”之范圍。

　　《刑法》第313條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，依據(jù)1998年4月17日最高人民法院《對于審理拒不施行判決、裁定案件詳細(xì)使用法律多少題目的說明》以及2002年8月29日天下人大常委會《對于（中華國民共和國刑法）第三百一十三條的說明》的規(guī)定，是指人民法院依法作出的擁有施行內(nèi)容并已產(chǎn)生法律效能的判決、裁定。全國人大常委會《關(guān)于（中華人民共和國刑法）第三百一十三條的解釋》還明確指出，人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于《刑法》第313條規(guī)定的裁定。

　　2.作為拒不施行判決、裁定罪工具的“人民法院的判決、裁定”之特點(diǎn)。

　　（1）作為拒不施行判決、裁定罪工具的判決、裁定必須擁有施行內(nèi)容。所謂擁有施行內(nèi)容，是指判決、裁定請求行為人執(zhí)行某些責(zé)任，不然，便不存在施行問題。比方，人民法院宣布國民殞命的裁定盡管也是人民法院作出的裁定，但由于這一裁定的內(nèi)容其實(shí)不請求無關(guān)行為人執(zhí)行什么義務(wù)，因而不能作為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的對象。“從執(zhí)行義務(wù)的內(nèi)容看，可以分為財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行和行為的執(zhí)行。財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行如執(zhí)行金錢，執(zhí)行特定財(cái)物等。行為的執(zhí)行可以分為積極行為的執(zhí)行和消極行為的執(zhí)行，前者要求義務(wù)人必須為一定行為，如賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)原狀、排除妨礙等；后者要求行為人不得為一定行為，如停止侵害。”

　　（2）作為拒不施行判決、裁定罪工具的判決、裁定必需已產(chǎn)生法律效能。沒有產(chǎn)生法律效能的判決、裁定，因未付諸實(shí)行，當(dāng)然就不存在對無關(guān)行為人的法律約束力，于是也就不存在所謂拒不施行的題目。換言之，關(guān)于未見效的判決、裁定，無關(guān)義務(wù)人并沒有立即執(zhí)行的義務(wù)，因而也就不存在強(qiáng)制執(zhí)行以及拒不執(zhí)行的問題。所謂已發(fā)生法律效力的判決、裁定，“是指已經(jīng)生效的判決或者裁定，包括已過法定期限沒有上訴、抗訴的判決和裁定，終審的判決和裁定，以及最高人民法院核準(zhǔn)的死刑的判決和高級人民法院核準(zhǔn)的死刑緩期二年執(zhí)行的判決”。

　　（3）作為拒不施行判決、裁定罪對象的判決、裁定，具體包括：

　　第一，刑事、民事、行政性質(zhì)的判決、裁定。法律實(shí)踐中，行為人拒不施行的主如果民事、行政性質(zhì)的判決、裁定。由于刑事案件的判決、裁定強(qiáng)制力較強(qiáng)，于是刑事案件的判決、裁定，很少被拒不施行，只是觸及罰金、充公財(cái)富等判決、裁定中的財(cái)富執(zhí)行時，才會產(chǎn)生拒不施行的題目。“已被判刑勞改的罪犯，謝絕革新，逃獄逃竄的，應(yīng)該按脫逃罪論處”，不組成拒不施行判決、裁定罪。在判決、裁定范圍問題上，有觀點(diǎn)認(rèn)為，“拒不執(zhí)行的對象包括刑事判決、裁定和民事判決、裁定”。這一概括顯然有失全面，因?yàn)樾姓再|(zhì)的判決、裁定同樣屬于《刑法》第313條所言判決、裁定之范圍。

　　第二，人民法院在審訊階段所作的判決、裁定、調(diào)解書、領(lǐng)取令而作出的裁定。

　　第三，人民法院為施行見效的仲裁裁決、公證債務(wù)文書、行政抉擇等所作出裁定以及在執(zhí)行階段為執(zhí)行判決、的裁定。

　　3.對于人民法院見效的、擁有施行內(nèi)容的調(diào)解書以及其收回的當(dāng)事人沒有提出貳言的支付令等法律文書能否成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的對象問題。

　　依據(jù)天下人大常委會《對于（中華國民共和國刑法）第三百一十三條的說明》的規(guī)定，人民法院為依法施行領(lǐng)取令、見效的調(diào)解書所作的裁定屬于《刑法》第313條規(guī)定的裁定。是以，在人民法院為依法施行領(lǐng)取令、見效的調(diào)解書作出見效裁定后，行為人拒不施行這些調(diào)解書、領(lǐng)取令等法律文書且情節(jié)緊張的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪。但是，在人民法院未作出有關(guān)裁定的情況下，行為人單純拒不執(zhí)行有關(guān)調(diào)解書、支付令等法律文書的，不應(yīng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。

　　值得注意的是，我們說在人民法院未為依法施行見效的調(diào)解書、領(lǐng)取令等法律文書作出裁定的情況下，純真拒不施行人民法院調(diào)解書、領(lǐng)取令等法律文書不組成拒不施行判決、裁定罪，這其實(shí)不意味著拒不施行人民法院調(diào)解書、領(lǐng)取令等法律文書的社會危害性就同等達(dá)不到犯法的水平。實(shí)踐中，一些當(dāng)事人采用暴力、要挾等手法妨礙人民法院施行擁有給付內(nèi)容的調(diào)解書、領(lǐng)取令等法律文書組成犯法的，可按照《刑法》用漢字?jǐn)?shù)字1款之規(guī)定，以妨礙公務(wù)罪科罪懲罰。行為人未采用暴力、威脅等方法妨害人民法院對調(diào)解書、支付令等法律文書的執(zhí)行的，其社會危害性也可能會達(dá)到犯罪的嚴(yán)重程度，但由于對于此種情況法律并未明文規(guī)定為犯罪，根據(jù)罪刑法定原則，對此不應(yīng)定罪處罰。這種情況如果將來具有普遍性的話，可以通過修改立法將其規(guī)定為犯罪；但在立法未予規(guī)定的情況下，我們決不能為了打擊少數(shù)此類行為而以犧牲罪刑法定原則為代價，將其以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處置。

　　以上就是對你提出的問題的回答，法院的判決是非常嚴(yán)重的，即便是如此，當(dāng)事人也必須進(jìn)行執(zhí)行，要是當(dāng)事人多次拒不執(zhí)行的，那么就會構(gòu)成拒不執(zhí)行罪，具體的內(nèi)容上文已經(jīng)給出，我們必須尊重法院的判決。如果您還有其它法律問題可以咨詢上海刑辯律師。