上海詐騙罪律師講女子買延誤保險賠償300萬是詐騙嗎？

　　6月9日，南京警方發(fā)布消息稱，鼓樓警方今天逮捕了一名利用航班延誤實施保險欺詐的嫌疑人李。警方表示：自2015年以來，原民航員工李憑借親友的身份信息，通過對航班和天氣的分析，購買了900次航班延誤保險，最終獲得了300萬元的保險索賠。目前，李因涉嫌欺詐和保險欺詐被警方刑事拘留。上海詐騙罪律師帶你一起看看這個案例。

　　有人利用航班延誤保險費

　　通過警方報告的信息，我們了解了更多關(guān)于此案的信息：警方收到一家保險公司的報警稱，在機票延誤保險賠償中，發(fā)現(xiàn)許多以李為首的人使用不同的護照號碼身份證號碼，多次索賠，懷疑該公司可能遭受保險欺詐。

　　隨后，警方搜查了李的住所。發(fā)現(xiàn)了大量用于記賬和航班信息的紙質(zhì)筆記材料。在李的電腦上，許多航空公司延誤了異常說明樣本，并詳細記錄了李向主要保險公司索賠的詳細信息。

　　航班延誤本身就是一個偶然的事件，是無法控制的。那么，李是如何準(zhǔn)確地預(yù)測每一次航班延誤并獲利的呢？警方調(diào)查，李以前從事過航空服務(wù)工作，熟悉航班延誤信息和保險索賠流程。

　　三步走五年，賠300萬。

　　第一步:選擇延誤率高的航班，檢查航班上是否有極端天氣。

　　第二步：以不同的身份購買機票，并投保大量保險。李和他的親戚朋友騙了幾十張身份證和護照，買了機票，并為每張機票購買了30-40份不同的延誤保險。

　　第三步：注意航班信息，等待機會退票或索賠。由于航班延誤是偶然事件，李將密切關(guān)注航班信息。如果航班不延誤，她將在起飛前退票；一旦航班延誤，李將立即向保險公司索賠。

　　就這樣，李在五年內(nèi)準(zhǔn)確預(yù)測了900起航班的延誤信息，并索賠了300多萬元。那么，李的行為是合法的保險公司羊毛，還是涉嫌犯罪呢？

                                              

　　虛構(gòu)保險標(biāo)的構(gòu)成保險詐騙罪

　　案件一出來，李的聲音就掩蓋了警察的聲音，有些人認(rèn)為李只是善于使用延誤保險的規(guī)則，保險公司負(fù)擔(dān)不起，更多的錢報警。有些人還認(rèn)為，李與保險公司簽訂保險合同不被法律禁止，航班延誤也是客觀事實，李根據(jù)保險合同索賠，沒有虛構(gòu)事實，隱瞞真相。也有支持警方的觀點，認(rèn)為李沒有機會向保險公司索賠，本身可能構(gòu)成欺詐罪。

　　首先，我們需要解決的問題是延誤保險是什么。作為財產(chǎn)保險的延誤保險，索賠的前提是被保險人因合同約定的事故造成的財產(chǎn)損失。如果根本沒有機會，即使航班延誤了一周，李也沒有損失，保險公司的賠償義務(wù)在哪里？確定本案是否構(gòu)成犯罪的前提之一是，如果您購買了延誤保險，但沒有實際機會，您是否有權(quán)要求保險公司支付賠償金？或者，當(dāng)保險公司知道李沒有機會時，他們是否會（應(yīng)該）支付賠償金？事實上，只要我們稍微認(rèn)真一點，檢索主要保險公司的延誤保險條款，我們就不會忽視這個問題。

　　雖然搜索并沒有耗盡目前市場上所有保險公司延遲保險的條款，但從保險的本質(zhì)來看，如果被保險人沒有機會，保險公司肯定沒有賠償義務(wù)。因此，買保險不是買彩票。2元可以中500萬，什么都不用做，也不是炒股。只要你能在交易時間隨時買賣。保險的本質(zhì)是對風(fēng)險造成的損失的事先財務(wù)安排。只有有風(fēng)險和損失才能索賠。李沒有損失，自然無權(quán)索賠。

　　解決這個問題還不足以回答李的行為是否構(gòu)成犯罪，我們還要看李的行為是否符合保險詐騙罪的要求。

　　根據(jù)刑法中的保險詐騙罪，李的行為涉嫌故意虛構(gòu)保險目標(biāo)。所謂的保險目標(biāo)是投保人的財產(chǎn)和與財產(chǎn)相關(guān)的利益。由于保險的作用是彌補損失，在延誤保險中，相應(yīng)的保險目標(biāo)是被保險人因航班延誤而造成的經(jīng)濟損失。

　　那么，當(dāng)李購買延誤保險時，她打算乘飛機嗎？不！當(dāng)航班延誤時，李實際上乘坐了嗎？不！航班延誤給李帶來了損失嗎？還是不！因此，在這種情況下，保險目標(biāo)根本不存在。李故意隱瞞自己沒有乘坐航班的事實，并向保險公司索賠。這是一種故意虛構(gòu)保險目標(biāo)并騙取保險金的行為。

　　最后，在這種情況下，李的行為屬于默示欺詐。許多人被李利用他人的身份購買保險的細節(jié)所吸引，毫不猶豫地花墨水來證明這種行為不構(gòu)成犯罪，但顯然沒有看到問題的關(guān)鍵。在這種情況下，李并沒有用積極的虛構(gòu)事實欺騙保險公司，而是故意隱瞞他沒有機會不符合索賠條件（假裝無辜），保險公司基于這個錯誤的理解，然后支付不應(yīng)該支付延誤保險。

　　綜上所述，如果李的保險合同明確規(guī)定他不能在沒有航班的情況下解決索賠（我相信大多數(shù)保險公司不會犯這樣低級的錯誤），那么李的行為無疑構(gòu)成了保險欺詐罪。上海詐騙罪律師