上海詐騙罪律師整理關(guān)于合同詐騙罪的無罪辯護詞

　　條約詐騙是常見的一種詐騙罪范例，合同詐騙罪是刑法明文規(guī)定的犯罪之一，如果構(gòu)成合同詐騙罪，犯罪嫌疑人都會聘請律師為自己進行做辯護，那么合同詐騙罪辯護詞應(yīng)該如何撰寫呢?上海詐騙罪律師為您整理了相關(guān)范本，希望對您有所幫助：

　　審判長、陪審員：

　　上海詐騙罪律師依法接收本案被告人家屬的托付，并指派我們作為趙某某涉嫌條約欺騙一案的辯解狀師。經(jīng)由會面、查閱檔冊和列入法庭調(diào)查，對本案的事實有了較為充分的了解，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)、事實和法律依據(jù)，我們特為涉嫌合同詐騙罪嫌疑人趙某某作無罪辯護，具體辯護意見如下：

　　被告人的行動不符合犯法組成中的“主客觀相統(tǒng)一”要件，不組成合同詐騙罪。依據(jù)犯法組成的要件，犯法的組成請求主客觀同等，要有犯法的客觀有意和犯法的主觀行為。只有主客觀相一致并結(jié)合成有機的整體才能構(gòu)成犯罪。只有犯罪的主觀故意或者只有犯罪的客觀行為都是不能成立犯罪，任何的主觀推定和客觀歸罪都是有違法律的規(guī)定的。

　　一、從客觀方面來看，趙某某不具有非法占領(lǐng)的目的

　　依據(jù)《中華國民共和國刑法》第二百二十四條的劃定，犯該罪的客觀前提因此非法占有為目標(biāo)。本案中，被告人趙某某在收取被害人李某某給他的10萬元人民幣的時間，出具的是借條而不是收據(jù)，并說明“工程后期用度，如工程不動工，在1月前退換本款”。從此能夠看出，趙某某在收到這筆錢的時間，并無想據(jù)為己有，而是想在工程不動工(盡管這個工程其實不存在)的情況下，于2010年1月尾以前償還。無論這個工程是不是存在，收到這錢的時候，其本意是想歸還的。在偵查機關(guān)訊問筆錄中，被告人也多次確認這些錢是從李某某那里借的，是要還給被害人的。依據(jù)被告人的陳說，在被告人收取了被害人趙某某上述款子當(dāng)前，常常與被害人李某某聯(lián)絡(luò)，商談還款事宜，最初一次通電話在往年的5月1日。被害人陳說也證實兩邊在事發(fā)后2007年9月在天津楊村會晤，聯(lián)絡(luò)承攬工程事宜。被告人不存在藏匿的行為，被告人沒有侵害被告人財產(chǎn)的意向，也不是以非法占有為目的騙取的被害人錢財。

　　二、從主觀方面來看，被告人趙某某并無實行騙取被害人李某某財物的行動。

　　本案中，被告人趙某某與被害人李某某簽定《焦作水庫土方工程施工分工和談》，并無商定李某某向趙某某領(lǐng)取任何用度。被告人向被害人告貸10萬元人民幣，由此認定是欺騙被害人10萬元。在主觀方面，被告人盡管采取了虛擬名義為焦作水庫土方工程的手法，然則并無實行騙取財物的行動。而僅僅是借了被害人的10萬元人民幣。原告人在與被害人交往當(dāng)中，一直都使用真實姓名，沒有虛構(gòu)或冒用他人名義，在出具借條時一并交付自己真實身份證件，沒有騙取被害人財物的行為。

　　我國法令明確劃定阻止非法分包、轉(zhuǎn)包修筑工程，但事實上，修筑市場上存在少量分包、轉(zhuǎn)包征象，本案原告人和被害人在一起承攬修筑工程中產(chǎn)生經(jīng)濟來往，被告人向被害人借貸10萬元，該借貸行為不夠成合同詐騙犯罪，而是與被害人李某某之間的普通經(jīng)濟糾紛。請法院判決本案被告人趙某某無罪。

　　辯護人：xxx

　　xxxx年xx月xx日

　　以上是上海詐騙罪律師為您收集的是對于條約詐騙的辯護詞，由于每個人情況不同，以上僅供參考，如果您有相關(guān)的法律問題，歡迎咨詢上海詐騙罪律師，我們將竭誠為您處理生活中遇到的各種法律問題。