上海律師在線咨詢免費講鮮為人知的行政訴訟？

　　行政訴訟有哪些特點？

　　訴訟方面，我國民事訴訟法規(guī)定除特別程序、督促程序、公示催告程序案件，婚姻等身份關(guān)系確認案件以及其他根據(jù)案件性質(zhì)不能進行調(diào)解的案件，不得調(diào)解。

　　而行政訴訟案件，只有行政賠償、補償以及行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)類的案才可以進行調(diào)解。

　　行政訴訟，只進行合法性審查，相對于民事訴訟來說，審查的范圍較小，原因也主要是法院不宜干涉行政權(quán)的行使。

　　實踐中，行政訴訟存在著立案難、案件少律師少等特點，導(dǎo)致行政訴訟很少為大家所知曉。
 

　　為什么要了解行政訴訟？

　　可能有人會提出，既然行政案件這么少，行政訴訟這么難，為什么我們還要了解呢？

　　大的方面來說，中國正在實行依法治國，依法治國首先要依法行政，行政訴訟法制定的目的是為了解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)。國家行政權(quán)具有擴張性等特點，作為國家的主人，我們要知法守法懂法用法，才能更好的建設(shè)我們的國家。

　　案例一：福建潘某英訴某區(qū)公安分局行政拘留檢察監(jiān)督案

　　【基本案情】

　　2014年1月15日，福建省某市公安局某區(qū)分局（以下簡稱某區(qū)公安分局）以潘某英毆打鄭某開致輕微傷為由，決定對潘某英處以行政拘留七日并罰款五百元，并于當日將潘某英送至某市拘留所執(zhí)行拘留。某市拘留所當日發(fā)出建議停止執(zhí)行拘留通知書，拘留決定未能執(zhí)行。2014年6月20日，某區(qū)公安分局又針對潘某英的同一個行為作出內(nèi)容、文號完全相同的行政處罰決定書，并將潘某英執(zhí)行行政拘留。

　　2014年9月1日，潘某英向某市某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷某區(qū)公安分局于2014年6月20日作出的行政處罰決定。某區(qū)人民法院于2015年6月18日作出一審判決，駁回潘某英的訴訟請求。潘某英提出上訴，某市中級人民法院于2015年10月23日作出（2015）×行終第143號行政判決，駁回上訴，維持原判。潘某英申請再審，福建省高級人民法院裁定駁回再審申請。

　　【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

　　案件受理及調(diào)查核實。2016年6月15日，潘某英向某市人民檢察院申請監(jiān)督。某市人民檢察院提請福建省人民檢察院抗訴。

　　福建省人民檢察院經(jīng)查閱卷宗、調(diào)查核實，認為本案被訴行政行為系某區(qū)公安分局于2014年6月20日作出的行政處罰決定，雖然申請人提出的原審判決采信證據(jù)不合法、違反舉證分配原則等申請監(jiān)督理由不成立，但被訴行政處罰存在以下違法情形：2014年1月15日，某區(qū)公安分局決定對潘某英處以行政拘留七日并罰款五百元，在送交某市拘留所執(zhí)行行政拘留時，某市拘留所發(fā)出建議停止執(zhí)行拘留通知書，隨后某區(qū)公安分局將潘某英釋放。根據(jù)公安部《關(guān)于印發(fā)<關(guān)于行政拘留執(zhí)行有關(guān)問題的意見>的通知》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為拘留決定機關(guān)同意停止執(zhí)行行政拘留，行政拘留決定終止執(zhí)行。在事隔5個多月之后，某區(qū)公安分局重新作出相同文號、相同內(nèi)容的行政處罰決定書，違反了一事不再罰原則，將潘某英再次執(zhí)行拘留，亦明顯違法。

　　監(jiān)督意見。福建省人民檢察院認為，某市中級人民法院（2015）×行終第143號行政判決認定被訴行政處罰決定書合法，系認定事實的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)確有錯誤。2018年1月16日向福建省高級人民法院提出抗訴。

　　監(jiān)督結(jié)果。福建省高級人民法院于2018年2月8日作出裁定，指令某市中級人民法院再審。2020年5月29日，某市中級人民法院作出再審判決，認為2014年1月15日的行政處罰決定應(yīng)不再執(zhí)行，公安機關(guān)對同一個行為再次作出內(nèi)容完全相同的行政處罰決定書，屬一事重復(fù)處罰，程序違法，判決撤銷原一、二審判決及被訴行政處罰決定。

　　【指導(dǎo)意義】

　　抗訴是人民檢察院對行政訴訟實行法律監(jiān)督的重要方式。人民檢察院審查辦理行政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當堅持全面審查、精準監(jiān)督。行政拘留屬人身自由罰，是最為嚴厲的行政處罰。福建省人民檢察院不限于申請人的申請監(jiān)督理由，對行政拘留的作出、執(zhí)行等環(huán)節(jié)進行全面審查，查明被訴行政拘留處罰違反一事不再罰原則、其交付執(zhí)行明顯違法，原審判決確有錯誤，遂依法提出抗訴，監(jiān)督糾正了錯誤的行政判決和違法行政行為，維護了當事人合法權(quán)益。

       案例二：丁某訴某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等建設(shè)工程規(guī)劃許可檢察監(jiān)督案

     【基本案情】

　　2001年2月，丁某因自家房屋居住不安全，遂買下自家房屋西山墻剩余土地平方米用于建房，并繳清土地出讓金6786元以及用地管理費等各項費用。2001年8月1日，丁某取得縣國土局發(fā)放的第000228號“×縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)農(nóng)居民建設(shè)用地許可證”，有效期至2002年3月2日。丁某到縣建設(shè)局申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。鎮(zhèn)下屬村建管所亦于2001年8月1日向縣建設(shè)局出具一份通知書，說明丁某相關(guān)手續(xù)已具備，各項費用已交清，請給予辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。縣建設(shè)局工作人員以圖紙上沒有規(guī)劃為由，不予辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。后丁某在建房用地許可證有效期內(nèi)多次自行建房，均因無建設(shè)工程規(guī)劃許可證被城管部門阻止而未建成房屋。

　　2012年起，丁某向某縣建設(shè)局反映不依法辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的問題。縣建設(shè)局于2012年9月10日出具《告知書》，告知丁某因其建房用地許可證已過期，且申請建房的范圍屬于縣城禁止新建個人住房的一類區(qū)域，不予批準。丁某向縣政府申請行政復(fù)議。縣政府于2012年12月17日作出復(fù)議決定，維持縣建設(shè)局《告知書》作出的不予辦理決定。丁某不服，于2012年12月28日向某縣人民法院起訴縣建設(shè)局等部門，請求履行發(fā)放建設(shè)工程規(guī)劃許可證的法定職責(zé)，并請求確認第000228號“×縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)農(nóng)居民建設(shè)用地許可證”有效。某縣人民法院行政審判庭法官收下起訴狀并進行審查。后該法官調(diào)離行政審判庭，無人處理此事。丁某多次向該院行政審判庭催問，未得到任何處理結(jié)果。2016年，丁某再次向某區(qū)人民法院（即原某縣人民法院）詢問此案相關(guān)情況。因全市行政案件集中管轄，丁某被告知須向某鐵路運輸法院重新起訴。2016年11月18日，丁某將某區(qū)建設(shè)局（即原某縣建設(shè)局）起訴至某鐵路運輸法院，訴訟請求如前。法院經(jīng)過一審、二審，均以超過起訴期限為由駁回起訴。丁某提出再審申請，亦被法院駁回。

　　【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

　　案件受理及調(diào)查核實。丁某不服法院二審裁定，向某市人民檢察院申請監(jiān)督。某市人民檢察院受理該案后，調(diào)閱了法院訴訟卷宗。因本案涉及的基礎(chǔ)事實距今將近20年，又經(jīng)歷了機構(gòu)改革、撤縣并區(qū)等歷史變遷，很多機構(gòu)和人員都發(fā)生了變化，承辦檢察官先后走訪案涉行政機關(guān)了解情況。

　　經(jīng)審查，丁某在二審審理期間，向二審法院提交了原某縣人民法院行政審判庭法官手寫的說明材料，有法官的簽名并蓋法院院章。該說明材料能夠證明某縣人民法院于2012年12月28日收取丁某起訴狀后，一直未對其起訴作出是否立案的決定。但二審法院在庭審中未對該證據(jù)進行質(zhì)證，亦未對該證據(jù)是否采信作出審查判斷。

　　監(jiān)督意見。某市人民檢察院認為，丁某提交的證據(jù)足以證明因不屬于其自身原因引起了起訴期限的扣除，根據(jù)行政訴訟法第四十八條第一款之規(guī)定，丁某于2016年11月18日向某鐵路運輸法院提起行政訴訟，并未超過法律規(guī)定的起訴期限。原審法院以超過起訴期限為由駁回起訴確有錯誤。2019年7月11日，某市人民檢察院向市中級人民法院發(fā)出再審檢察建議。

　　監(jiān)督結(jié)果。市中級人民法院采納再審檢察建議，于2019年9月18日裁定再審，并將此案發(fā)回某鐵路運輸法院重審。某鐵路運輸法院重審期間，丁某意外死亡。丁某女兒曹某表示繼承其母親的訴訟權(quán)利，本案原告變更為曹某。在法院、檢察院的共同推動下，2020年9月14日，雙方當事人就解決行政爭議達成一致意見。原告向法院提交了撤訴申請，法院裁定準予撤訴。

　　【指導(dǎo)意義】

　　再審檢察建議是地方各級人民檢察院開展同級監(jiān)督的方式，具有快捷、高效、及時的特點。人民檢察院提出再審檢察建議，同樣應(yīng)堅持精準化導(dǎo)向。在辦理涉及起訴期限的行政訴訟監(jiān)督案件時，應(yīng)當加強調(diào)查核實，精細審查，查明起訴期限起算點、起訴期限時限、是否存在起訴期限扣除或者延長等特殊情形，正確適用起訴期限的相關(guān)規(guī)定。對于人民法院不予立案或者駁回起訴確有錯誤的，應(yīng)當提出再審檢察建議或者抗訴，有效保障行政相對人的行政訴權(quán)。在人民法院采納監(jiān)督意見裁定再審后，人民檢察院應(yīng)當持續(xù)跟進案件審理，積極配合、支持人民法院推進實質(zhì)性化解行政爭議工作。