在哪種情況下，作為繼承人的你會放棄繼承呢？下面來跟上海遺產繼承糾紛律師看一個實際案例。某法院于2015年11月18日作出一個民事法律判決：一、被告某冶煉廠于判決生效起十日內向原告某投資管理公司進行歸還銀行借款本金人民幣380萬元及支付提供相應增加利息；二、被告王一、張二對上訴債務風險承擔社會連帶清償責任，被告王一、張二承擔經濟責任后，在其發展承擔刑事責任的范圍內，有權向被告某冶煉廠追償；三、駁回原告沒有其他相關訴訟服務請求。
一審判決后，王毅、張毅提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
2017年3月14日，一審法院下達執行裁定，凍結并劃轉被執行人王毅、張二、冶煉廠5,704,988元銀行存款及利息。被執行人王毅、張毅查封、扣押、拍賣、變賣的冶煉廠物業價值5704,988元，利息。2018年5月7日，法院組織了吳某（〉王某的妻子）、王某A、王某B（〉王某和吳某的子女）的訪談，他們明確表示他們沒有從王某繼承遺產。他還宣布放棄繼承王建民遺產的權利。
一審法院認為，《最高人民法院關于變更或者增加民事執行當事人若干問題的規定》第十條規定： 被執行的公民死亡或者宣告死亡，執行人申請變更或者增加因公民死亡或者宣告死亡而取得遺產的執行人、繼承人、受遺贈人或者其他主體為執行人，并在遺產范圍內承擔責任的，人民法院應當予以支持。繼承人放棄遺產或者受遺贈人放棄遺產，沒有執行人的，人民法院可以直接執行遺產。" 本案中，Wu先生、Wang先生、Wang先生、Wang先生和Wang先生明確表示，他們沒有繼承Wang先生的遺產，放棄了繼承Wang先生遺產的權利，不符合變更或增加當事人的法定情形。申請人的請求沒有事實和法律依據，不予支持。為此，根據《民事訴訟法》第二百二十五條和《最高人民法院關于民事執行變更、增加當事人若干問題的規定》第十條的規定， 《最高人民法院關于人民法院處理執行異議和復議案件若干問題的規定》第十七條第一款規定投資公司的申請不予受理。
二審法院認為，追加被執行人的申請應當符合法理。因為被執行人死亡，其繼承人明確放棄繼承，人民法院可以直接執行王毅的遺產。復議申請人某投資公司申請追加王毅的繼承人為本案被執行人，不符合《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第十條第一款規定的情形，故對該異議請求不予支持。
根據《民事訴訟法》第257條規定：作為被執行人的公民對于死亡，無遺產可供選擇執行，又無義務承擔人的，人民通過法院終結執行。在執行工作過程中未發現一個可供執行的遺產保護或者可供執行文化遺產金額小于債權投資金額的情形，繼承人往往沒有放棄自己繼承，法院裁定終結執行。上述分析案例3雖然他們不知道如何執行系統程序中查明王一的遺產研究價值需要多少，但從其繼承中國人均放棄繼承發展以及公司申請執行人堅持追加繼承人作為被執行人不難判斷，查明的遺產價值小于債權金額。
當執行對象為金錢時，“繼承人承擔責任”模式的適用僅限于繼承財產的范圍，這源于我國民事實體法關于繼承制度的規定。
遺產繼承法第三十三條規定，遺產繼承人應當依法償還遺產的稅款和債務，稅款和債務的償還以遺產的實際價值為限。繼承人自愿償還超過遺產實際價值的，不受這一限制。繼承人放棄繼承的，不得依法對被繼承人應當繳納的稅款和債務承擔責任。《民法典》第1161條對繼承法的上述規定沒有實質性修改。
最高法院《關于實施〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》（以下簡稱《繼承法實施意見》）第四十六條規定，繼承人因放棄繼承權不履行法定義務的，其放棄繼承權的行為無效。第六十二條規定：遺產已分割，債務未清償時，有法定繼承和遺囑繼承、遺贈的，法定繼承人應當先以取得的遺產清償債務；未清償時，剩余債務由遺囑人和受遺贈人按收益比例清償；只有遺囑繼承和遺贈的，由遺囑繼承人和受遺贈人按照收益比例償還。
通過進行梳理分析上述相關規定我們不難發現，執行被執行人和企業執行被執行人的繼承人之間存在一個重大影響差別。被執行人對生效法律文書確定的債務風險承擔“無限社會責任”。在個人破產管理制度未出臺的情況下，人在債在。而被執行人的繼承人以繼承人遺產為限承擔“有限公司責任”。在放棄自己繼承的情況下，被執行人的繼承人對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務問題可以不負清償責任。這就直接造成了繼承人無論是在民事訴訟活動還是學生執行發展過程中具有非常“樂于”放棄繼承。
有機構可以通過自己搜集上海、上海、廣東、江蘇等省份2018年全年裁判文書1728件，全文進行搜索“放棄繼承”。通過數據統計分析發現，民間借貸糾紛和被繼承人債務清償糾紛中放棄繼承的比例達到最高。［1］上述研究統計方法還不包括管理執行文書。在執行工作程序中，繼承人放棄繼承債務的比例關系往往比訴訟制度程序具有更高。
在司法實踐中，否認繼承效力的案件屢見不鮮。原因在于，繼承人往往放棄繼承權，以避免前任的債務。盡管在訴訟或執行中明確規定了繼承，但在實踐中，繼承仍然占有和使用被繼承人的財產。債權人往往不知道債務人的財產狀況。
民法典帶來的變化——遺產管理人變更為被執行人
《民法典》第1161條與《繼承法》第33條規定企業幾乎沒有一致：
繼承人應當以取得的遺產的實際價值為限，依法清償被繼承人應負的稅款和債務。繼承人自愿償還超過遺產實際價值部分的，不受限制。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款、債務，不承擔責任。
值得一提的是，《民法典》創造性地規定了行政管理人員制度，包括行政管理人員的遴選和職責。管理人的職責包括處理繼承人的債權債務。遺產管理人制度是繼承法和相關司法解釋所沒有的一項全新制度，它將對民事訴訟和執行產生深遠的影響。
遺產管理人與破產管理人的異同
遺產管理人與破產管理人的相似之處在于：一方面，他們都負有清理債務的法定義務。《民法典》第1147條第4項規定，遺產管理人應當履行處理被繼承人債權債務的義務。《企業破產法》第二十五條規定，破產管理人管理和處分債務人的財產。另一方面，每個人都有勤勉盡責的義務。責任既是一種權力，也是一種義務。《民法典》第1148條規定了遺產管理人不履行職責的民事責任。《企業破產法》第一百三十條規定了破產管理人不履行職責的民事責任。
但作為我國民事行為主體自然人的死亡與作為商事主體的企業進行破產，在民法上還是社會存在諸多區別。因此，遺產管理人與破產管理人更多的還是文化差異，這種發展差異研究主要可以體現在以下三點：
首先，選擇方法不同。《民法典》第1145條對遺產的選擇和任命作出了規定："在繼承開始后，遺囑執行人應為遺產；在遺囑執行人缺席的情況下，遺產繼承人應立即選擇遺產； 沒有繼承人或者繼承人放棄繼承的，由死者生前居住地的民政部門或者村民委員會擔任管理人。"與法院任命的破產管理人不同，管理人通常與法院沒有任何聯系，大多數案件都是由與遺產密切相關的遺囑執行人、繼承人造成的。在沒有繼承人或者全部繼承人放棄遺產的情況下，由民政部門和村民委員會直接擔任遺產管理人是不現實的。遺產管理人是民政部門、村民委員會授權的專業機構，如律師事務所等。
其次，清償債務的積極性和主動性差異很大。由于債務的履行必然導致遺產的減少，遺囑執行人、繼承人和遺產繼承人作為經濟“理性人”，對于清償死者的債務缺乏積極性，因此，遺囑執行人、繼承人和遺產繼承人都有著密切的經濟利益關系。但破產管理人除按照規定支付報酬外，與破產企業財產沒有直接關系。專業破產管理人有主動清償債務和獲得報酬的權利。
再次，對被繼承人（債務人）財產狀況的掌握差異較大。《企業破產法》規定，企業破產人接管債務人的財產、印章、賬冊、文件等資料。雖然《民法典》也規定了遺產管理人有清理遺產、制作遺產清單的職業，但《民法典》第1151條也規定了有遺產的人應當妥善保管，任何組織或者個人不得侵占或者爭奪。但作為民事主體，自然人明顯不同于有印章、有賬本的企業，甚至執行人也不一定知道遺產的多少、在哪里。繼承人經常為了繼承而互相起訴。因此，遺產管理人清楚掌握遺產情況的可能性低于破產管理人。
變更遺產資源管理人員人為被執行人的制度研究設計
1.在執行過程中挑選和任命地產經理。被執行人死亡的，執行法院應當發出書面通知，要求其繼承人限期說明是否有執行人，提供執行人情況，選舉管理人。繼承人未按時履行上述規定的，視為繼承人共同擔任遺產管理人。
沒有繼承人或者繼承人已經書面放棄繼承的，應當通知民政部門和村民委員會擔任遺產管理人。遺囑執行人、繼承人等利害關系人對遺產管理人有異議的，可以依照《民法典》的規定向法院申請指定遺產管理人。[2]上文已經分析過，合格的財產管理人幾乎沒有動力償還債務。因此，在執行程序中，法院根據申請人對遺囑執行人的爭議申請指定遺囑執行人應當成為規范。
2.遺產的實施。目前在總執行制度中，一旦被執行人死亡，就無法查控，即死者遺產無法查控。這一點應該有所改善，死者的遺產可以通過一般制度進行查控。繼承人未放棄繼承的，遺產管理人應當制定遺產分配方案。遺產分配方案經法院批準后實施。對于遺產分配方案的裁定，可以提起執行異議和分配方案異議。在所有繼承人放棄繼承的情況下，民政部門、村民委員會或其授權機構作為遺產管理人，仍應做出分配方案，用于清償債務的多余遺產歸國家所有。
3.對遺產管理人的強制要求執行控制措施。在遺產管理人可以確定后應當進行裁定變更遺產保護管理人員人為被執行人。但不應當通過直接對遺產管理人采取一定限制高消費、納入企業失信被執行人名單等執行國家強制技術措施。當然，遺產管理人不依法履行社會職責，隱匿、轉移遺產的，可以對其采取以下罰款、拘留，限期追回遺產等強制解決措施。
4.關閉方式執行。如果遺產足以清償債務，則通過執行的方式結案。可以預見，在大多數執行案件中，被執行人的財產不足以清償債務，應當采取什么方案結案？ 應根據《民事訴訟法》第519條司法解釋決定終止本執行程序？ 還是根據民事訴訟法第257條和相關司法解釋的終止執行決定？
仔細分析《民事訴訟法》第257條，終止執行必須同時滿足三個條件：作為被執行人的公民死亡，無遺產可供執行，無義務承擔。處理死者的債務是遺產管理人的法律責任。因此，民事訴訟法第257條“無義務承擔人”在引入遺產管理人制度后已無適用空間。本執行程序終結后，申請執行人發現被執行人有可執行遺產的，可以再次申請執行。
民法典確立的遺產管理人制度，不僅是實體法上的一項創新，而且對民事訴訟法和未來的執法都產生了重大影響。應根據破產管理人制度對程序的影響，修訂和完善相應的程序法。依法保護債權人權利和繼承人權利的最佳平衡點。如果您也有相關法律問題需要咨詢，可以聯系上海遺產繼承糾紛律師。
| 什么是附加遺產？如何繼承？看看 | 中華人民共和國繼承法 |