遺產(chǎn)全部留給舅舅不給孩子是否可行

         上海市專業(yè)遺產(chǎn)律師講述遺產(chǎn)全部留給舅舅不給孩子是否可行

　　小吳尚未成年時，母親臨終前將遺產(chǎn)都留給小吳的舅舅李先生。小吳將姥姥、姥爺和舅舅告上了法庭，要求獲得遺產(chǎn)。庭上，舅舅拿出了小吳母親親筆寫下的遺囑，白紙黑字寫著：房產(chǎn)和存款，全歸弟弟。

　　一邊是被繼承人親筆所書的遺囑一邊是未成年孩子怎么判？法官表示訂立遺囑必須為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留 “必留份”

　　母親去世，

　　一分錢遺產(chǎn)都沒給孩子留

　　在小吳的童年回憶中，父母關(guān)系不怎么好。自10多年前開始，父母便因離婚和財產(chǎn)分配問題開始打官司。

　　最大的爭議是通州區(qū)半壁店一處政策性住房。后來雙方商定：“誰照顧孩子，誰就獲得住房”。2012年，雙方離婚，李女士向吳先生支付了一部分房屋折價款。

　　一段時間后，李女士又來法院起訴，要求變更撫養(yǎng)權(quán)，將女兒小吳的監(jiān)護權(quán)給丈夫。吳先生表示不同意，法院判李女士敗訴。但是第二年，李女士又來起訴，卷宗顯示，李女士當(dāng)時已經(jīng)病得很重，孩子已經(jīng)上了初中。李女士稱，她實在是沒有能力繼續(xù)撫養(yǎng)孩子，自己治病尚自顧不暇，很難給她應(yīng)有家庭溫暖和照顧。

　　小吳也表示，愿意跟父親生活。考慮到雙方的實際情況和孩子意愿，法院支持了李女士訴求。

　　據(jù)李女士遺囑中所述，患病期間，一直是父母和弟弟照料。想到以后只能靠弟弟照顧年邁的雙親，她留下遺囑：自己過世后，位于半壁店某小區(qū)的住房和自己名下的所有銀行存款由弟弟繼承。

　　在李女士去世后，吳家父女發(fā)現(xiàn)小吳并沒有任何遺產(chǎn)，于是向法院提起訴訟，要求分割繼承房產(chǎn)、本人繼承母親銀行存款的要求。

　　法律在繼承上對遺囑自由進行限制

　　庭審前，小吳的舅舅李先生拿出了李女士的親筆遺囑。雖然意外，小吳能看出這的確是母親的親筆，認可遺囑的真實性。法官審查證據(jù)后也認為，至少從形式上，這份遺囑具備全部要素，符合相關(guān)法律要求。

　　但小吳也表示，母親過世時自己未成年，正在上學(xué)，屬于缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人，依法應(yīng)該得到必要的遺產(chǎn)份額。

　　負責(zé)此案相關(guān)工作的通州法院劉萍萍法官表示，遺囑的確是給了每個人處分自己遺產(chǎn)的權(quán)利，但在司法實踐當(dāng)中，也確實會遇到當(dāng)事人在訂立遺囑的時候，完全從個人好惡、偏愛出發(fā)，或者是基于重男輕女的思想，在立遺囑時任意取消某些法定繼承人的繼承權(quán)，逃避對親人應(yīng)負的責(zé)任。

　　“法律在繼承上對遺囑自由也進行了限制。”劉萍萍說，《中華人民共和國民法典》第一千一百四十一條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”。盡管被繼承人死后，他對繼承人已不存在法律上的義務(wù)，但是只要他還留下了遺產(chǎn)，而且只要法定繼承人“缺乏勞動能力又無生活來源”的狀況存在，法律就不允許被繼承人以遺囑的方式來剝奪他們繼承必要遺產(chǎn)的權(quán)利。

　　劉萍萍說，誰能享有“必留份”？需要同時具備兩個條件：缺乏勞動能力、沒有生活來源。而且法定繼承人是否滿足這兩個條件，要以繼承開始的時間為準，不能以遺囑人立遺囑時為準。

　　遺產(chǎn)份額到底應(yīng)該留多少才能達到法律規(guī)定的“必要”呢。這一方面與被繼承人遺留的遺產(chǎn)數(shù)額有一定的關(guān)系，但更與應(yīng)得到“必要遺產(chǎn)份額”的繼承人的具體狀況有關(guān)。對于未成年子女而言，確定“必要遺產(chǎn)份額”的數(shù)額，應(yīng)充分考慮到繼承人在失去被繼承人后至年滿十八周歲止維持基本生活所必需的衣食住行費用及教育、醫(yī)療之所需，原則上起碼應(yīng)不低于當(dāng)?shù)鼐用竦淖畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準。

　　如果遺囑沒有為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。

　　李女士去世的時候，小吳16歲，距離她達到18歲的成年人標(biāo)準還差兩年。同時，案件審理過程中，法官發(fā)現(xiàn)，李女士留下的不僅有遺產(chǎn)，還有部分債務(wù)，也都一并由她的弟弟承擔(dān)，雖然具體數(shù)額不詳，但是考慮到遺產(chǎn)總額以及小吳所需的兩年生活費、教育、醫(yī)療所需，是否存在債務(wù)并不影響最終的確定份額。

　　根據(jù)普通未成年公眾的常規(guī)需求，法院酌定，按照每年5萬的標(biāo)準給小吳留下財產(chǎn)。

　　最終案件一審宣判，駁回小吳“分割繼承房產(chǎn)，全部繼承存款”的訴訟請求，依法判決小吳繼承遺產(chǎn)10萬元。雙方未就此判決上訴，目前判決已經(jīng)生效。