案情簡介
陸先生（64歲）在家里感到胸悶和呼吸困難。他的家人撥打了120個急救電話，縣醫院在接到急救電話7分鐘后到達了病人的家。經急診醫生詢問，病人失去了知覺，呼之不應。根據患者的情況，急診醫生判斷他需要轉到上級醫院接受治療，并在前往上級醫院的路上停下來，因為右后輪沒有胎壓。此時，離救護車離開病人家只有6分鐘。此時，護士發現患者沒有心跳呼吸，頸動脈停止跳動，急診醫生和護士共同搶救患者。停車10分鐘后，上級醫院的救護車趕到，醫生初步診斷為呼吸心跳驟停。醫生在擔架上搶救了病人，并采取了心肺復蘇（球囊面罩通風）等急救措施。經過30分鐘的搶救，醫生宣布病人死亡。家屬認為，救護車是醫院前的特種急救車輛。在搶救過程中，由于車輛原因，縣醫院未履行車輛維修檢查義務，導致患者錯過急救時間，要求縣醫院賠償損失66萬多元。
法院審理。
一審法院認為，醫療證人劉（汽車維修店老板）表示，救護車輪胎在維修店更換，傷口接近1cm，但未說明具體物品，無法提供輪胎物品或照片，也無法證明救護車無法駕駛的原因是輪胎爆胎或未知物品。救護車不能行駛的，縣醫院有義務注意輪胎的選擇和護理；如果未知物體被刺穿，通常不會立即造成嚴重壓力損失，車輛可以繼續行駛數十分鐘以上。此時足以將患者從事故發生地送往距離僅1.5公里的上級醫院，表明輪胎已被刺穿很長時間，縣醫院救護車司機在出診前和從患者住所出發前未發現輪胎被刺穿。縣醫院對車輛事故有過錯，無論上述兩種情況之一。但事故只會延誤治療時間，即使事故不能保證，也不可避免地挽救患者的生命。因此，根據本案，縣醫院承擔了20%的賠償責任。
醫患雙方都不服，提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。
上海醫療律師分析
醫院前醫療急救是指由急救中心（站）和承擔醫院前醫療急救任務的網絡醫院(以下簡稱急救網絡醫院)按照統一指揮調度，在病人送達醫療機構治療前，在醫療機構外進行現場搶救、轉運過程中的急救和監護。急救中心(站)接到120醫院前醫療急救呼叫后，應根據醫院前醫療急救需要，迅速派出或派出急救網絡醫院的救護車和醫院前醫療急救專業人員。這里所謂的急救網絡醫院，是指納入醫院前醫療急救網絡的醫院，而不是互聯網+醫院。按照有關規定，急救中心(站)和急救網絡醫院應當按照就近、就近、就近、滿足專業需要、兼顧患者意愿的原則，將患者轉移到醫療機構進行治療。換句話說，要優先考慮較近的醫療機構，確保患者能夠盡快進入醫療機構。同時，患者或其家屬應享有決定將患者送往醫院的特殊情況，并承擔更好的應急救條件。
證人證言的法律效力。證人證言是證人對其所知案件的陳述。根據《民事訴訟法》的規定，證據包括當事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、鑒定意見和調查記錄。證人證言是一種證據，證據必須經過核實才能作為確定事實的依據。證人證言應當判斷是否符合常識和邏輯，是否存在矛盾，是否受到外部因素的影響，證人與案件的審判結果是否有利害關系。人民法院應當組織當事人質證證據的真實性、合法性和與待證事實的相關性，并說明和辯論證據是否具有證明力和證明力。能夠反映案件真實情況、與待證事實有關、符合法律規定來源和形式的證據，應當作為確定案件事實的依據。在本案中，證人劉（汽車修理店老板）聲明救護車輪胎在其店內更換，傷口接近1厘米，但不能說明具體情況，符合法律規定的來源和形式的證據，應當作為確定案件事實的交通和住宿費用。上海醫療律師?
| 上海醫療律師解析新生兒死亡醫院 | 上海醫療糾紛律師一針見血指出醫 |