上海醫(yī)療糾紛律師來(lái)講講醫(yī)院診治與患者死亡的關(guān)系如何認(rèn)定

　　2月29日，患者趙因身體不適到中西醫(yī)結(jié)合門(mén)診就診。診所給趙做頭孢唑林鈉皮試后，患者出現(xiàn)頭暈、出汗、呼吸困難等癥狀，家屬將其送往人民醫(yī)院搶救。經(jīng)搶救，趙未能恢復(fù)自主呼吸和心跳，被人民醫(yī)院宣布死亡。上海醫(yī)療糾紛律師為您講講有關(guān)的情況。

　　趙某家屬不同意進(jìn)行尸檢，于3月2日將尸體火化。12月30日，某司法鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見(jiàn):中西醫(yī)結(jié)合診所對(duì)趙某的診療存在一定失誤，死亡原因不明，故不應(yīng)對(duì)該診所與趙某死亡的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。

　　次年11月10日，乙司法鑒定研究中心出具司法鑒定意見(jiàn)為：中西醫(yī)診所在對(duì)被鑒定人趙某的診療行為中存在一定過(guò)錯(cuò)；因鑒定技術(shù)資料管理有限，無(wú)法通過(guò)確定中國(guó)中西醫(yī)診所的診療行為方式是否與被鑒定人死亡的損害社會(huì)后果之間發(fā)展存在一個(gè)因果關(guān)系。

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)兩位專(zhuān)家的意見(jiàn)，被告人的中西醫(yī)診所在診治趙某的過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。由于原告不同意對(duì)趙某進(jìn)行尸檢以查明死因，因此無(wú)法確定診所的診斷和治療與趙某死亡的有害后果之間是否存在因果關(guān)系。

　　因此，原告要求被告對(duì)因醫(yī)療過(guò)失導(dǎo)致的病人死亡承擔(dān)責(zé)任，而醫(yī)院并不支持這一要求。但是，由于被告在初診時(shí)未能及時(shí)診斷和重視病情，本著公平原則，同時(shí)提醒被告中西醫(yī)結(jié)合診所應(yīng)增強(qiáng)醫(yī)療責(zé)任感，醫(yī)院認(rèn)為被告中西醫(yī)結(jié)合診所應(yīng)賠償原告三萬(wàn)元。

　　6月3日在局麻下行導(dǎo)致左眼白內(nèi)障患者超聲進(jìn)行乳化抽吸術(shù)＋后入路玻璃體材料切割術(shù)＋視網(wǎng)膜前膜切除術(shù)＋玻璃進(jìn)入體腔氣液交換術(shù)＋視網(wǎng)膜不能脫離一個(gè)復(fù)位術(shù)＋視網(wǎng)膜病損冷凍術(shù)＋玻璃體發(fā)生硅油植入術(shù)。術(shù)后通過(guò)左眼對(duì)光信息不存在。6月8日出院。

　　醫(yī)學(xué)會(huì)于次年7月27日作出鑒定意見(jiàn):醫(yī)院在估計(jì)手術(shù)難度和術(shù)后預(yù)后方面存在不足；張術(shù)后第三天出現(xiàn)前房出血并逐漸加重，術(shù)后第五天出院，出院時(shí)未明確告知復(fù)診時(shí)間。然而，張左眼的糖尿病性視網(wǎng)膜病變(第六期)為晚期，預(yù)后不良。臨床上手術(shù)難度大，術(shù)后效果難以預(yù)測(cè)。張的術(shù)后情況是其自身疾病發(fā)展所致，與醫(yī)院的診療行為無(wú)因果關(guān)系。

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)行為法第54條，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員如果有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)病人在其醫(yī)療活動(dòng)過(guò)程中遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員對(duì)病人的診斷和治療是否有過(guò)失，以及過(guò)失是否與病人的傷勢(shì)有因果關(guān)系，都需要更專(zhuān)業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)作出判斷，因此，通常是以醫(yī)療錯(cuò)誤識(shí)別來(lái)確定。

　　根據(jù)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見(jiàn)，張某在手術(shù)后第五天出院，術(shù)后第三天出現(xiàn)前房出血，病情進(jìn)一步惡化，雖然術(shù)前對(duì)手術(shù)難度和術(shù)后預(yù)后的估計(jì)有不足之處，但沒(méi)有明確的隨訪時(shí)間，但醫(yī)生的醫(yī)療行為與病人的醫(yī)療損害之間沒(méi)有因果關(guān)系。因此，張某聲稱醫(yī)院在其診斷和治療上有過(guò)失，并要求醫(yī)院賠償損失，由于證據(jù)不足，不予支持。

　　但考慮到醫(yī)院的上述缺點(diǎn)，尤其是張某手術(shù)的難度和預(yù)后不足，張某對(duì)此病例的治療期望過(guò)高，并在術(shù)后前房出血和進(jìn)行性加重，但在張某手術(shù)后第五天就讓他出院了，也沒(méi)有明確通知張某，使張某出院后難以應(yīng)付情況。據(jù)此，醫(yī)院酌情給予張某5000元作為其對(duì)上述不足之處的補(bǔ)償。

　　此案例為產(chǎn)前超聲檢查工作報(bào)告中提示有異常的情況，還有就是另外作為一種比較常見(jiàn)的情況，即產(chǎn)前檢查一切社會(huì)正常，嬰兒出生后才發(fā)現(xiàn)患有先天性心臟病的情形。

　　該情況下提高患者首先要理解先天性心臟病經(jīng)產(chǎn)前超聲診斷方面存在具有一定的技術(shù)管理難度，醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)之間是否已經(jīng)存在過(guò)錯(cuò)主要看其是否盡到了中國(guó)與其診療發(fā)展水平得到相應(yīng)的診療義務(wù)、產(chǎn)前超聲檢查的內(nèi)容設(shè)計(jì)是否需要符合國(guó)家規(guī)范等，同時(shí)也是由于我國(guó)嬰兒的先天性心臟病為其自身系統(tǒng)發(fā)育分析問(wèn)題所致，該因素也會(huì)對(duì)醫(yī)院的責(zé)任能力有所不同影響。

　　實(shí)踐中，上海醫(yī)療糾紛律師提醒大家，孕婦及家屬多認(rèn)為產(chǎn)前超聲診斷的準(zhǔn)確率應(yīng)該為了達(dá)到100％，當(dāng)?shù)弥麄冏约旱暮⒆踊加邢忍煨孕呐K病時(shí)醫(yī)患關(guān)系矛盾就瞬間被激化，希望看到這篇文章的患者，能夠保持冷靜下來(lái)尋求教師專(zhuān)業(yè)知識(shí)人士的幫助，也希望看到這篇文章的醫(yī)者，能夠在不斷完善加強(qiáng)公司自身醫(yī)學(xué)信息技術(shù)的同時(shí)盡量防范產(chǎn)檢中的法律環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，不犯大意之錯(cuò)，亦不擔(dān)無(wú)辜之責(zé)。