曉秋是來自內蒙古的草原密斯，在她的故鄉不但有“風吹草低見牛羊”，更有大面積的地皮供老百姓種莊稼、養雞鴨。然則，跟著城市化局限擴充，曉秋的故鄉刮起了一陣“陰風”。那些底本曾經修筑起來的屋子原來無人問津、相安無事，卻由于拆遷項目被扣上了“違章修筑”之名，一張張認定“違章修筑”的法律文書就像是從天而降的磚頭，砸得老百姓暈頭轉向，措手不及，只得面臨“依法拆除”。上海動遷律師發現近幾年，屯子新增生齒越來越多，老百姓都市抉擇擴建已有的屋子，或許在空地上重新修筑房屋。
正如拆遷狀師代辦署理的上海某實業無限公司征地拆遷維權案件，委托人早在幾十年前為解決寓居題目，在集體土地上建筑了405平方米室廬，然則由于修筑管束規范性文件尚不美滿，該建筑物建筑時并未辦理任何建房手續。雖無相干建房審批手續，但其存在擁有合理性、合法性，國民基于對國度法令和相關制度的信賴建造房屋，不應具有先天違法性。既然，建房行為在當時是合法行為，其依法取得的權利就應當受到保障。
然而，上海市相干部分竟援用《城鄉規劃法》第四十一條第一款和第六十五條的劃定，向委托人作出了《期限撤除決定書》，不但認定幾十年的老宅子系違章修筑，同時請求委托人自行撤除，不然予以強拆。信任任何老百姓收到這么一份蓋著大紅章的文件都市束手無措吧，他們便是應用老百姓不懂法令，揪住老百姓沒有產權證，恩威并施地迫使他們讓步具名，再引相干法令，強調拆除違章建筑不給予補償，讓這些老宅子成為拆遷項目的犧牲品。
依據現有法令劃定，違章修筑首要包孕違背《地皮管理法》未獲得設置裝備擺設用地使用權而建筑的建筑物，和違背《城鄉規劃法》未獲得計劃許可、違反規劃許可，擅自在自己享有建設用地使用權的土地上建造的建筑物。那么，拆除違章建筑是不是像他們那樣單純以有證無證判斷的呢？能不能像一些地方那樣以所謂的航拍圖為準認定呢？
關于“違章修筑”的認定將間接影響被認定人的正當權利，以來是為了防止損害被認定人權力的行動，相干部分應當嚴峻根據法令法例劃定的步伐來處置。特別是遇到征地拆遷的，拆遷戶應該享有公道正當的拆遷賠償。撤除違章修筑的，城鄉計劃部分和州里當局應該起首對違章修筑當事人的基礎情形和違章建筑進行了解、現場勘驗，同時調取市、鎮建設總體規劃和控制性詳細規劃，確定規劃區，查詢該建筑的登記材料；其次，組織行政相對人開展聽證，詢問建筑物的具體情況，保證當事人的陳述和申辯權利；最后，根據已經掌握的事實依據，結合相關法律、法規，對涉案房屋作出是否屬于違章建筑的認定。對不違反城鄉規劃但沒有辦理規劃建設審批的建筑，可以要求限期改正及罰款，補辦相關行政許可手續；對于違反城鄉規劃的建筑，作出《責令限期拆除違章建筑決定書》。
實在，無論是違背《地皮管理法》未獲得設置裝備擺設用地使用權而建筑的建筑物，仍是違背《城鄉規劃法》未獲得計劃許可、違背計劃許可被認定為違章建筑的，城鄉規劃部門和鄉鎮政府只要向當事人作出處罰決定，我們就有權利針對影響自己權利的這一行為提出行政復議、行政訴訟。
然則，假如人人收到對于違章修筑認定的抉擇或許期限撤除的關照后，依然抉擇坐以待斃，保持覺得不具名拆屋子違法，那就大錯特錯了。依據《行政強制法》劃定，對違法的建筑物、構筑物、辦法等需求撤除的，應該由行政構造予以布告，期限當事人自行撤除。當事人在法定期限內不請求行政復議或許提起行政訴訟，又不撤除的，行政構造能夠依法強拆。據此可知，法律賦予我們的權利是有條件的，如果在法定期限內不行使將導致維權不能。結合《行政復議法》、《行政訴訟法》的相關規定，當事人在收到行政處罰決定或限拆通知后，應當在60日內提起行政復議、6個月內提起行政訴訟。唯有通過復議、訴訟的程序撤銷影響自己合法權利的行政行為，方能避免行政機關的違法強拆行為。
違章修筑撤除過程當中，城鄉計劃部分和州里當局應當在強拆的七日前宣布布告；各鄉、街道辦事處自行構造實行撤除的違章修筑由各鄉、街道辦事處根據縣級違章修筑撤除步伐制造拆除方案；城市管理執法局負責組織拆除違章建筑的，由縣（區）城市管理執法局制作拆除方案。拆房子實質上是在拆一個家庭，作為地方衣食父母，上海動遷律師發自心底希望城鄉規劃部門和鄉鎮政府必須充分保障當事人的基本生存權，對拆遷戶提供合理的安置方案。