在征地拆遷過程中，拆遷部門和被征用人經常與拆遷補償標準發生沖突，拆遷部門經常采取各種非法拆遷手段，如非法拆遷、危險拆遷、水電拆遷等。因此，如果是企業拆遷，被拆遷企業未與拆遷部門達成協議，拆遷部門找公司法定代表人家屬簽訂協議，這種行為有效嗎？上海拆遷動遷律師帶您通過下面案例了解。
案例介紹
溫州XX服裝公司（以下簡稱X公司）的工廠位于浙江省溫州市甌海區。鄭是該公司的法定代表人。2019年6月，由于相關項目的建設需要，X公司工廠所在地被納入征地拆遷范圍。但是，由于拆遷部門（街道辦事處）沒有依法征求被征用的意見，沒有進行風險評估，也沒有作出征用決定，也沒有評估X公司的資產，X公司沒有與拆遷部門簽訂補償協議。2019年8月，X公司得知其法定代表人鄭的兒子小明未經授權與拆遷部門簽訂了《補償協議》，未經公司授權，X公司委托律師提起本案訴訟，確認該協議無效。?
審判期間，街道辦事處答復說：補償協議是X公司法定代表人之子小明與我們簽署的，但由于小明未經公司授權，補償協議尚未成立，不會影響X公司的權利和義務。因此，X公司的起訴沒有依據，要求法院駁回X公司的起訴。
案例分析
在本案中，X公司起訴撤銷賠償協議，首先確認其是否具有主要資格，以及該協議是否成立。補償協議的簽署是小明和拆遷部門。其中，小明認為X公司的委托代理人也處置了X公司的資產。根據當時《合同法》第32條的規定，該協議成立。
另一方面，雖然小明是X公司法定代表人的兒子，但未經授權，也未得到認可，所以如果只從民法的角度來看，補償協議只對小明，拆遷部門法律效力，對X公司沒有效力，這是否意味著X公司無權起訴，沒有原告資格？
不是這樣！補償協議是行政協議，具有行政屬性和公共決心。雖然從民法的角度來看，該協議不會對X公司產生影響，但從行政法的角度來看，必然會對X公司名下的資產產生不利影響。根據《行政訴訟法》第75條的規定，本案屬于行政行為是否有依據等重大明顯違法行為
法院裁定
1.確認拆遷部門與小明簽訂的賠償協議無效；
2.本案的訴訟費由拆遷部門承擔。
案例總結
嚴格來說，征地拆遷是一種征地行為。拆遷部門作為征地的主體，往往有資格在上級機關授權的前提下與被征用人簽訂拆遷補償協議。但另一方面，房屋和土地都有相應的權利人。如果權利人因補償過低而拒絕簽訂協議，拆遷部門將找到權利人的家人、朋友或他人簽字。只要權利人不承認，協議就不會依法生效。
但另一方面，由于拆遷補償協議具有行政屬性，處置資產為被征用人資產，被征用人作為權利人，如果知道該協議的存在，也不能放手，必須積極使用法律武器，及時確認違法協議，只有這樣才能更完整地保護其合法權益。
征地拆遷權利保護是一個復雜而系統的項目。我們不僅要注意各種權利保護程序的期限，還要仔細選擇提出的法律程序。