上海拆遷律師團隊
隨著城市化的發展，農村的空置、搬遷和改造越來越多，拆遷利益也導致各種分配糾紛。如果拆遷發生在婚姻期間，離婚后拆遷人利益被分割，是否可以獲得相應的利益？近日，北京海淀法院法官結合以下案例分析了拆遷情況。
[案例回顧]
王和趙于2005年登記結婚，婚后育有一子小陶(化名)。他們在2014年通過法院調解離婚。在婚姻關系存續期間，他們以趙父親的名義申請拆除趙父母建造的宅基地，趙父親作為退休人員簽署了拆遷協議。協議中的拆遷人是趙的父母趙、王、小陶，共獲得拆遷安置房4套，補償金額60多萬元。王、小濤起訴趙及其父母分割安置房并賠償26萬余元。趙說，拆遷是以宅基地置換為主，安置房和補償與王、小陶無關。
本院經審理認為，趙、王、小陶并非被拆除房屋所在宅基地的申請人，不參與房屋建設，不享有被拆除房屋的所有權。根據本案拆遷安置方案規定的標準，被宅基地面積置換的被拆遷房屋應當歸被拆遷人所有。但是，王和小陶是拆遷協議中約定的共有人，應當享有相應的拆遷補償權利。法院裁定，王、小陶獲得拆遷補償20多萬元，駁回其他訴求。
[法官的解釋]
婚姻存續期間，妻子離婚后可以分享的拆遷收益，主要根據具體的拆遷政策、拆遷協議以及妻子對婚后被拆遷房屋的裝修和擴建所做的貢獻進行分配，同時考慮夫妻雙方的婚姻期限等其他因素。在這種情況下，由于安置房是通過1:1置換宅基地獲得的，與宅基地相關的安置房及補償應由申請人和共有人在宅基地建設說明書上共同承擔。房屋改建、擴建的出資安置人可以享受地上建筑物的相應補償。如果女方既不是宅基地上建房指令中的申請人，也沒有為建房做出任何貢獻，則只能獲得安置人口的補償，如周轉費用等。
購買指數被占用，前媳婦主張賠償。
[案例回顧]
吳女士和竇先生是夫妻，有一個女兒，豆豆。2014年他們離婚了。2006年，竇先生父親的宅基地上的房子被拆除。作為被驅逐者，他簽署了驅逐協議。協議中的拆遷戶為竇先生的父母竇先生、吳女士和小竇。拆遷按被拆遷人實際人口計算，安置面積按每人45平方米(建筑面積)計算。竇先生后來購買了兩套面積分別為119.42平方米和93.39平方米的安置房，吳女士向法院提起上訴，要求獲得一套安置房的使用權或賠償其購買標的的相關利益。
法院經審理認為，本案各方均享有面積為45平方米的安置房，只有具備購房指標，才能獲得相應面積的安置房。本案中，吳女士作為被安置人員之一，享有相應的安置房優先購買指標。同一宅基地上的被拆遷人只能定向安置，但吳女士并未明確放棄其享有的購房指數，竇先生、竇先生的父母和小竇在實際購買安置房時確實使用了吳女士的部分購房指數，但其享有的購房指數不足以享有爭議房屋的專有權，故法院不支持其對爭議房屋的專有權主張。但考慮到作為購房優惠條件的購房指標含有一定的財產價值，為減輕當事人的訴訟負擔，法院責令竇先生、竇先生的父母、小竇根據吳女士的安置購房指標實際使用情況作出相應的折價補償。據此，法院裁定吳女士獲得拆遷補償15萬元，駁回其他訴求。
[法官的解釋]
在根據安置人口給予優先購買指標獲得安置面積的情況下，安置用房的劃分應根據女方個人優先購買指標和安置用房的數量和面積確定。如果女方個人優先購買指標面積大于或等于其中一套安置房且被安置人購買該房屋的，可以認定女方享有安置房所有權；面積不足或房屋已被他人利用購房指數購買的，由他人取得安置房，綜合考慮購房指數中包含的房產價值、爭議房屋的當地騰退搬遷安置方式、尚未取得爭議房屋產權登記等因素，可確定購房指數的經濟價值，給予女方補償。
先是拆遷，然后結婚，前妻聲稱拆遷利益被拒。
[案例回顧]
2011年12月，張與村委會簽訂拆遷補償安置協議，被拆遷人為張、、楊。除了安置補償，他們還根據宅基地面積和被安置人數更換了兩套安置房，每個被安置人可以獲得50平方米的優先購買資格。2012年2月，張與結婚，楊是和前夫的兒子。雙方婚后沒有同居，同年5月離婚。離婚協議聲明雙方沒有財產糾紛。、楊起訴張分割安置房和拆遷資金。經調查，吳某沒有為被拆除房屋的建設做出任何貢獻。
法院經審理認為，被拆遷房屋系張婚前個人財產，與拆遷收入有關的補償、補貼等費用，如果沒有明確規定與被安置人口有關的，均為對已退休的張的補償。在吳某離婚之前，他知道自己是被拆遷戶，但離婚協議明確表示雙方沒有財產糾紛，他要求分割賠償沒有依據。簽訂協議時雙方未結婚，、楊不應作為安置人口。在這種情況下，他們被列為安置人口后，安置房屋的面積變大，損害了協議對方的權益，因此協議中的相關協議應該無效。張購買的安置房為非法所得，、楊無權要求分割安置房。
[法官的解釋]
由于拆遷利益大多涉及案外被拆遷戶，離婚訴訟中一般不會實際分割家庭共有的拆遷利益，需要對拆遷利益單獨提起訴訟。但需要提醒大家的是，雖然拆遷戶都想從拆遷中獲得更大的利益，但不能靠欺騙或其他不正當手段獲得。這種情況下，在簽訂拆遷協議時，如果雙方都沒有登記結婚，但對方被列為被拆遷人，那么由此獲得的額外安置利益就是非法所得。女方雖然是被拆遷戶，但對建房沒有任何貢獻，因此在拆遷補償中不享有任何權益 上海拆遷律師團隊。