上海拆遷律師為您講解遷入戶籍后未實際居住是否屬于房屋同住人

　　戶籍遷移是每個人生活中的常見事項。然而，當涉及到房產和住宅問題時，戶籍遷移變得更加復雜。本文上海拆遷律師將探討一個案例，即李某5的戶籍遷移是否意味著其配偶仇某玲可以被認定為系爭房屋的同住人，以及相關法律規定。

　　一、案例分析

　　據該案件的情況描述，李某5的戶籍隨其配偶仇某玲遷入該房屋，但并未實際居住。此外，仇某玲作為一名知青，她是否能被認定為系爭房屋的同住人也是一個問題。

　　根據中國的《物權法》第一百零三條規定，住宅的共有人有權使用和收益住宅，同時必須履行維修、保養、管理住宅的義務。然而，共有人對住宅的使用和收益是有限制的。根據該法律規定，除非另有約定，共有人不得將其份額轉讓給第三人，也不得獨自占有。

　　因此，僅憑戶籍的遷移，并不意味著仇某玲有權利占有該房屋，更不應被認定為系爭房屋的同住人。

　　此外，上海市也頒布了一些相關的法律規定。根據上海市的《房屋租賃管理條例》第二十三條規定，房屋的出租人應當在房屋租賃合同中明確約定，不得將承租人的居住權轉讓給他人。此外，出租人也應當向當地住房管理部門備案，履行相應的報告手續。

　　因此，即使仇某玲是李某5的配偶，也不能夠享有該房屋的占有權或同住人的身份。

　　二、法律案例分析

　　為了更好地理解本案件，我們可以查看相關的法律案例。例如，2016年北京市海淀區人民法院審理了一起住房共有糾紛案件。在該案件中，兩名姐妹共同繼承了一套房產，但是其中一名姐妹的戶籍并未遷入該房產所在地。另一名姐妹因為需要在該地區工作，她的戶籍遷入了該房產所在地。在此期間，沒有證據表明該姐妹實際居住在該房產中，但是她主張該房產應該算作她的居住地，而且也應該享有該房產的使用權。

　　法院最終做出了判決，認定該姐妹并沒有實際居住在該房產中，她不應該享有該房產的使用權。該案例表明，戶籍的遷移并不意味著可以享有房產的使用權或占有權。

　　另一個相關案例是2017年上海市楊浦區人民法院審理的一起共有住房糾紛案件。在該案件中，一位女士和其丈夫共同繼承了一套房產。后來，該女士與其丈夫離婚，但是她繼續居住在該房產中。另外一名繼承人認為她沒有享有該房產的使用權，因為她的戶籍并未在該房產所在地。

　　法院最終判決，認定該女士沒有享有該房產的使用權，因為她并沒有與其他繼承人共同協商，也沒有得到其他繼承人的同意。該案例表明，戶籍并不是判斷共有住房使用權的唯一標準，其他因素也需要考慮。

　　三、法律規定

　　根據中國的《物權法》，住宅的共有人應該共同使用和收益住宅，并履行維修、保養、管理住宅的義務。但是，共有人的權利是有限制的，他們不能將其份額轉讓給第三人，也不能單獨占有住宅。

　　此外，根據上海市的《房屋租賃管理條例》，房屋的出租人不得將承租人的居住權轉讓給他人，并且應當向當地住房管理部門備案。

　　四、結論

　　基于上述法律規定和案例分析，我們可以得出結論，李某5的戶籍遷移并不意味著其配偶仇某玲可以被認定為系爭房屋的同住人。因為戶籍的遷移并不意味著可以享有房產的使用權或占有權，其他因素也需要考慮。此外，根據相關法律規定，房屋的使用權應當共同協商，并且不能將承租人的居住權轉讓給他人。

　　因此，在本案件中，仇某玲不能被認定為系爭房屋的同住人。如果有爭議，建議雙方可以通過協商解決爭議，如果無法協商，可以向當地住房管理部門尋求幫助，尋求法律救濟。

　　同時，對于房屋的共有權利，建議共有人之間應當共同協商，確保住宅的使用、維修、保養、管理等權利義務得到平等分配。如果其中一方違反協議，其他共有人可以向法院申請解除共有關系，或者請求裁決違約方的行為。

　　在日常生活中，也建議大家注意維護自己的房屋權益，確保房產的合法使用權和占有權，同時遵守相關法律法規，保護他人的合法權益。

　　五、總結

　　上海拆遷律師提醒大家，通過以上的案例分析和法律規定，我們可以看出，戶籍并不是判斷房屋使用權和占有權的唯一標準，其他因素也需要考慮。共有人之間應當共同協商，確保住宅的使用、維修、保養、管理等權利義務得到平等分配。在日常生活中，我們應該注重保護自己的房產權益，同時也尊重他人的合法權益，遵守相關法律法規，共同營造良好的社會秩序和生活環境。