第六十五條 一般累犯
條文內容
第六十五條 內容
第六十五條 被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。
前款規(guī)定的期限，對于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計算。
釋義闡明
第六十五條 釋義
《刑法修正案(八)》修改后的刑法第65條條文為：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。前款規(guī)定的期限，對于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計算。”
本條主要規(guī)定了以下兩個方面的內容：
1.關于累犯的概念以及對累犯如何處罰的規(guī)定。根據本條第1款的規(guī)定，構成累犯應當同時具備以下條件：
(1)前罪和后罪必須都是被判處有期徒刑以上刑罰的，包括被判處有期徒刑、無期徒刑和死刑的犯罪分子。
(2)后罪發(fā)生的時間必須在前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后5年以內。在刑罰執(zhí)行期問再犯罪的，不適用本款的規(guī)定，應當依照本法關于數罪并罰的規(guī)定處罰。這里的“刑罰執(zhí)行完畢”，是僅指主刑執(zhí)行完畢，還是也包括罰金、剝奪政治權利等附加刑執(zhí)行完畢，實踐中存在不同認識。考慮到本條是對被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子構成累犯的規(guī)定，因此，這里的“刑罰執(zhí)行完畢”應當是指有期徒刑以上的刑罰執(zhí)行完畢。對于有期徒刑以上的主刑已經執(zhí)行完畢，但附加刑尚未執(zhí)行完畢的，應以主刑執(zhí)行完畢之日為累犯期間的起算時間。
(3)前罪和后罪必須都是故意犯罪。如果其中有一個罪是過失犯罪，就不符合累犯的條件。
(4)犯罪分子在犯前罪和后罪時必須都是年滿18周歲以上的人。如果犯前罪時是不滿18周歲的未成年人，即使犯后罪時年滿18周歲，也不構成累犯。
根據本款規(guī)定，對于累犯，應當在法定刑的幅度內從重處罰。
2.關于假釋犯適用5年以內的期限如何計算的規(guī)定。根據本條第2款的規(guī)定，對于被假釋的犯罪分子，應當從假釋期滿之日起計算第1款規(guī)定的5年期限。
【立法理由】
由于累犯的社會危害性和主觀惡性較大，對社會治安構成嚴重威脅，為了體現(xiàn)對累犯從嚴打擊的精神，刑法規(guī)定了累犯制度。《刑法修正案(八)》對本條第1款作了修改，增加了未成年人犯罪不構成累犯的規(guī)定。
中央關于深化司法體制和工作機制改革要求，為進一步落實寬嚴相濟的刑事政策，按照教育為主、懲罰為輔的原則，探索處理未成年人犯罪的司法制度。考慮到未成年人身心發(fā)育尚未成熟，對犯罪的未成年人更好地體現(xiàn)以教育挽救為主的方針，以使他們能更好地接受教育改造，便于他們以后生活順利地融人社會，成為服務社會的有用之材，《刑法修正案(八)》增加了有關未成年人犯罪不構成累犯的規(guī)定。
解釋性文件
最高人民檢察院《關于認定累犯如何確定刑罰執(zhí)行完畢以后“五年以內”起始日期的批復》(2018年12月30日施行)
【延伸閱讀】《關于認定累犯如何確定刑罰執(zhí)行完畢以后“五年以內”起始日期的批復》的理解與適用
北京市人民檢察院：
你院《關于認定累犯如何確定刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內起始日期的請示》收悉。經研究，批復如下：
刑法第六十五條第一款規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢”，是指刑罰執(zhí)行到期應予釋放之日。認定累犯，確定刑罰執(zhí)行完畢以后“五年以內”的起始日期，應當從刑滿釋放之日起計算。
最高人民法院關于實施修訂后的《關于常見犯罪的量刑指導意見》的通知(2017年4月1日施行 法發(fā)〔2017〕7號)
11. 對于累犯，應當綜合考慮前后罪的性質、刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后至再犯罪時間的長短以及前后罪罪行輕重等情況，增加基準刑的10%一40%，一般不少于3個月。
最高人民法院關于《中華人民共和國刑法修正案(八)》時間效力問題的解釋(2011年4月25日施行 法釋〔2011〕9號)
第三條 被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在2011年4月30日以前再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是否構成累犯，適用修正前刑法第六十五條的規(guī)定;但是，前罪實施時不滿十八周歲的，是否構成累犯，適用修正后刑法第六十五條的規(guī)定。
最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見(2010年2月8日施行 法發(fā)〔2010〕9號)
11.要依法從嚴懲處累犯和毒品再犯。凡是依法構成累犯和毒品再犯的，即使犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴懲處的精神。尤其是對于前罪為暴力犯罪或被判處重刑的累犯，更要依法從嚴懲處。
最高人民法院關于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋(1997年9月25日施行 法釋〔1997〕5號)
第三條 前罪判處的刑罰已經執(zhí)行完畢或者赦免，在1997年9月30日以前又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是否構成累犯，適用修訂前的刑法第六十一條的規(guī)定;1997年10月1日以后又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是否構成累犯，適用刑法第六十五條的規(guī)定。
(2013年1月18日廢止)最高人民法院研究室關于緩刑考驗期滿三年內又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪的是否構成累犯的電話答復(1989年10月25日施行)
寧夏回族自治區(qū)高級人民法院：
你院(89)法研字第8號《關于判處有期徒刑緩刑考驗期滿三年內又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪是否構成累犯的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
根據刑法規(guī)定，緩刑是在一定考驗期限內，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。如果犯罪分子在緩刑考驗期內沒有再犯新罪，實際上并沒有執(zhí)行過原判的有期徒刑刑罰;加之被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子，一般犯罪情節(jié)較輕和有悔罪表現(xiàn)，因其不致再危害社會才適用緩刑。所以，對被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期滿三年內又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪的，可不作累犯對待。
案例精選
最高法指導性案例12號 李飛故意殺人案
【裁判要點】對于因民間矛盾引發(fā)的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，且系累犯，論罪應當判處死刑，但被告人親屬主動協(xié)助公安機關將其抓捕歸案，并積極賠償的，人民法院根據案件具體情節(jié)，從盡量化解社會矛盾角度考慮，可以依法判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，同時決定限制減刑。
最高檢指導性案例19號 張某、沈某某等七人搶劫案
【裁判要點】1.辦理未成年人與成年人共同犯罪案件，一般應當將未成年人與成年人分案起訴，但對于未成年人系犯罪集團的組織者或者其他共同犯罪中的主犯，或者具有其他不宜分案起訴情形的，可以不分案起訴。2.辦理未成年人與成年人共同犯罪案件，應當根據未成年人在共同犯罪中的地位、作用，綜合考量未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否屬于初犯、偶犯、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經歷和一貫表現(xiàn)等因素，依法從輕或者減輕處罰。3.未成年人犯罪不構成累犯。
18周歲前后犯數罪的累犯認定標準(2015)一中刑終字第2191號
【裁判要旨】行為人在18周歲前后實施數罪或者數個行為,如其已滿18周歲后的犯罪為故意犯罪且被判處或者明顯應當判處有期徒刑以上刑罰,在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免5年內,又故意再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的,應當認定為累犯。
前罪再審后執(zhí)行期間又新犯罪的法律適用(2014)澄刑初字第1259號
【裁判要旨】前罪原審判決雖已執(zhí)行完畢,但因被告人原因導致適用法律錯誤、量刑不當的,人民法院啟動審判監(jiān)督程序予以加重處罰且尚未執(zhí)行完畢的,不應認定為前罪所判刑罰已執(zhí)行完畢。在此期間再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之后罪,不構成累犯,應當遵照“先減后并”的原則予以數罪并罰。
累犯認定中的刑罰執(zhí)行完畢應限于主刑(2015)泉刑終字第470號
【裁判要旨】從立法本意、相關法條內容以及累犯從嚴處罰等角度分析,累犯是對犯罪分子的評價,而非對罪行的評價;刑法第六十五條中所規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢”只能理解為主刑執(zhí)行完畢;犯罪分子被認定為累犯的,其后實施的其他故意犯罪,應當按照“先從重后并罰”的處理方式從重處罰。
前科作為定罪條件后不能再作為量刑情節(jié)(2014)贛中刑二終字第83號
【裁判要旨】前科在作為定罪條件后不能再作為本次犯罪的量刑情節(jié),否則有違禁止重復評價原則。同時,因行為人的后一行為不符合累犯的構成要件,此類案件的被告人不屬累犯。
管制執(zhí)行期間再犯罪不應認定累犯(2014)寧刑二終字第74號
【裁判要旨】被告人前罪被判處有期徒刑、管制刑罰,在有期徒刑執(zhí)行完畢后,管制刑罰執(zhí)行期間再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的,不應當認定為累犯,即累犯認定中的刑罰執(zhí)行完畢系指主刑執(zhí)行完畢。
未成年人毒品犯罪記錄不能作為毒品再犯的依據(2013)渝三中法刑再終字第00002號
【裁判要旨】刑法修正案(八)規(guī)定未成年人犯罪不構成累犯,但并未對毒品再犯作出特殊規(guī)定。根據該條規(guī)定精神及刑法從舊兼從輕原則,未成年人曾因毒品犯罪被判處過5年有期徒刑以下刑罰的,不構成毒品再犯。
對同一被告人審判監(jiān)督程序與新罪一審程序交叉問題的處理(2013)甬鎮(zhèn)刑初字第613號
【裁判要旨】犯罪人在刑事偵查過程中供出原審案件審理遺漏累犯情節(jié)引起審判監(jiān)督程序,而新案也已訴至法院,應先審理審判監(jiān)督案件,以之結果作為新案的重要裁判依據。兩案的刑期應先確定、執(zhí)行審判監(jiān)督案件確定加長的刑期,新罪的刑期隨后執(zhí)行。
累犯條款中刑罰執(zhí)行完畢的應有之義(2012)昆刑二初字第0566號
【裁判要旨】累犯條款中的刑罰執(zhí)行完畢,是指前罪應當判處刑罰的執(zhí)行完畢。行為人故意犯罪后因冒用他人身份被判處了較輕徒刑,在刑滿釋放后5年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪,只要新罪發(fā)生在前罪應當判處的刑罰期限屆滿之后,即便在新罪審理期間前罪被再審改判加重了處罰,也可以構成累犯。
緩刑考驗期滿三年內又故意犯罪不構成累犯(2009)羅刑初字第138號
【要點提示】對被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗期滿三年內又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪的,不作累犯對待。
0:00:00
事中共犯與事后連累犯的處斷(2010)通中刑二終字第0019號
【要點提示】行為人明知他人犯罪而事中實施幫助行為，屬于以作為的行為方式默示地與他人進行了參與犯罪的意思聯(lián)絡，構成事中共犯;刑法第三百一十二條罪狀中規(guī)定采用窩藏、轉移、收購、代為銷售等方法幫助他人逃避法律追究的行為，只能是在他人犯罪以后實施了幫助行為的事后連累犯，雖與共同犯罪有牽連或連累關系，但依法只應成立單獨犯罪。
《刑事審判參考》第122號案例 買買提盜竊案
【摘要】
如何理解累犯制度、數罪并罰制度中的“刑罰執(zhí)行完畢”?
數罪并罰制度中的“刑罰”包括主刑和附加刑，只要行為人所犯的后罪是在前罪被判處的刑罰，包括主刑和附加刑執(zhí)行完畢之前的，在對后罪作出判決時，均應適用數罪并罰制度;只有行為人所犯的后罪是在前罪被判處的所有刑罰，包括主刑和附加刑都執(zhí)行完畢之后，對后罪判決時才不適用數罪并罰制度。
買買提盜竊案
一、基本案情
被告人鄂爾古麗·買買提，女，30歲，無業(yè)。1998年3月，因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1000元(未規(guī)定執(zhí)行期限，亦未執(zhí)行)。1999年4月15日，刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪，于2000年6月16日被逮捕。
北京市西城區(qū)人民檢察院以被告人鄂爾古麗·買買提犯盜竊罪，向西城區(qū)人民法院提起公訴。
西城區(qū)人民法院經公開審理查明：
2000年5月20日12時許，被告人鄂爾古麗·買買提在北京動物園售票處前，乘被害人伊利亞?扎卡(阿爾巴尼亞人)不備之機，從伊利亞?扎卡的左褲兜內竊得人民幣1100元。后被抓獲。
西城區(qū)人民法院認為：被告人鄂爾古麗·買買提以非法占有為目的，秘密竊取他人數額較大錢財的行為，侵犯了他人所有的合法財產權利，已構成盜竊罪。被告人鄂爾古麗·買買提系累犯，應從重處罰，并屬具有嚴重情節(jié)。鑒于被告人鄂爾古麗·買買提認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第七十一條、第六十九條、第五十二條、第五十三條及最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第(三)項的規(guī)定，于2000年10月19日判決如下：
被告人鄂爾古麗·買買提犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二千元，與前罪沒有執(zhí)行的罰金人民幣一千元并罰。決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣三千元。
宣判后，鄂爾古麗·買買提沒有上訴，檢察機關未抗訴，判決發(fā)生法律效力。
二、主要問題
1.主刑執(zhí)行完畢附加刑罰金未執(zhí)行前又犯新罪的，是否構成累犯?
本案在處理過程中，對于被告人鄂爾古麗·買買提因犯盜竊罪在主刑執(zhí)行完畢以后、附加刑未執(zhí)行以前，又在五年以內犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的行為，能否認定為累犯，存在分歧：
一種意見認為，根據刑法第六十五條第一款的規(guī)定“刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后”犯罪，是構成累犯的必要條件。刑法第三十二條明確規(guī)定：“刑罰分為主刑和附加刑”。本案被告人鄂爾古麗·買買提在附加刑未執(zhí)行完畢以前犯罪，不應認定為累犯。
另一種意見認為，由于行為人主刑執(zhí)行完畢后，在附加刑執(zhí)行期間再故意犯罪，其主觀惡性應大于在附加刑執(zhí)行完畢以后再犯新罪，既然刑法第六十九條第一款規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應從重處罰”，如將“刑罰執(zhí)行完畢”理解為包括主刑和附加刑，那么對于主刑執(zhí)行完畢后，附加刑執(zhí)行期間再犯新罪的，不能認定為累犯而從重處罰;同時，由于主刑已執(zhí)行完畢，也不能在主刑上對行為人實行數罪并罰，這顯然不符合立法本意。因此，“刑罰執(zhí)行完畢”中的“刑罰”僅指主刑，對被告人鄂爾古麗·買買提應認定為累犯。
2.前罪未執(zhí)行的罰金在新罪判決時能否適用并罰制度?
對被告人鄂爾古麗·買買提未執(zhí)行的罰金刑，在新罪判決時，是否并罰，也有兩種意見：
一種意見認為，根據刑法第三十二條的規(guī)定，“刑罰”包括主刑和附加刑，前罪判處的附加刑沒有執(zhí)行完畢，又犯新罪的，應依照刑法第七十一條的規(guī)定并罰。1994年5月16日最高人民法院頒布的《關于在附加剝奪政治權利執(zhí)行期間重新犯罪的被告人是否適用數罪并罰問題的批復》已對此予以肯定。
另一種意見認為，從刑法第六十九條至第七十一條的規(guī)定來看，刑法第六十九條明確規(guī)定“如果數罪中有判處附加刑的，附加刑仍應執(zhí)行”;第七十條則明確將“刑罰”與“刑期”聯(lián)系在一起，因此，數罪并罰制度中的“刑罰”應是指主刑，不包括附加刑。同時，根據《最高人民法院關于適用財產刑若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，罰金應在判決生效以后的三個月內執(zhí)行完畢，超過三個月未執(zhí)行的，責任不完全在犯罪分子，依法視為執(zhí)行完畢。因此，前罪未執(zhí)行的罰金在新罪判決時不需要適用并罰制度。
三、裁判理由
(一)被告人鄂爾古麗·買買提在有期徒刑執(zhí)行完畢以后、附加刑未執(zhí)行前，在五年以內又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，構成累犯.
累犯是指因犯罪而受過一定的刑罰處罰，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內又犯一定之罪的犯罪分子。我國刑法上有一般累犯和特別累犯之分。根據刑法第六十五條的規(guī)定，一般累犯是指被判處有期徒刑以上刑罰并在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子。一般累犯的構成除必須具備“刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯”這一時間條件和前后罪都是故意犯罪這一主觀條件外，還必須具備前罪被判處的刑罰與后罪應當判處的刑罰都是“有期徒刑以上刑罰”這一刑種條件。沒有這一條件或者具備這一條件而該刑罰沒有執(zhí)行完畢的，均不能構成累犯。因此，刑法第六十五條中規(guī)定的“刑罰”應當理解為是指“有期徒刑以上刑罰”，不能擴大理解為包括“主刑和附加刑”。被告人鄂爾古麗·買買提因犯盜竊罪于1998年3月被人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一千元，在有期徒刑執(zhí)行完畢以后、附加刑未執(zhí)行以前，又于2000年5月犯應當判處有期徒刑以上刑罰的盜竊罪，符合刑法規(guī)定的累犯構成條件，應當認定為累犯。
(二)前罪未執(zhí)行的罰金在后罪判決時應當并罰
罰金是人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數額金錢的刑罰方法，屬于財產刑的一種。根據《最高人民法院關于適用財產刑若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，罰金應在判決生效以后的三個月內執(zhí)行完畢。但由于罰金的執(zhí)行受到犯罪分子本人的經濟情況、繳納罰金的主觀態(tài)度以及人民法院執(zhí)行的力度等方面的影響，在司法解釋規(guī)定的期限內，罰金刑未能執(zhí)行的情況是客觀存在的。只要罰金未執(zhí)行，從數罪并罰、前罪刑罰執(zhí)行情況的角度看，就不能視為“刑罰執(zhí)行完畢”。因此，對于犯罪分子在主刑執(zhí)行完畢以后，附加罰金刑未執(zhí)行完畢以前又犯新罪的，應當根據刑法第七十一條的規(guī)定，將前罪沒有執(zhí)行的罰金刑與后罪所判處的刑罰并罰。如果后罪也判處了罰金刑，應根據《最高人民法院關于適用財產刑若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“將所判處的罰金數額相加，執(zhí)行總和數額”。其理由是：
首先，根據刑法第五十三條的規(guī)定，罰金的執(zhí)行有以下五種方式：(1)一次繳納，即“在判決指定的期限內”，命令犯罪人一次性地將判決所確定的罰金額全部繳清。(2)分期繳納，即“在判決指定的期限內”，命令犯罪人分數次將判決所確定的罰金額全部繳清。(3)強制繳納，即采取強制執(zhí)行措施，迫使犯罪分子繳納判決所確定的罰金數額。(4)隨時追繳，即對于不能全部繳納罰金的犯罪人，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產，應當隨時強制犯罪分子繳納。(5)減免繳納，即由人民法院依法酌情減少或者免除犯罪分子應繳納的罰金數額的一種罰金執(zhí)行方式。《最高人民法院關于適用財產刑若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定的罰金刑應當在判決發(fā)生法律效力后三個月內執(zhí)行完畢，僅是指上述執(zhí)行方式中一次繳納和分期繳納完畢這兩種方式。
其次，根據刑法第五十三條規(guī)定，對于判決以后，罰金沒有執(zhí)行完畢的，只要犯罪分子不具備“由于遭遇不能抗拒的災禍繳納確實有困難的”，可依法減免這一條件的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以被執(zhí)行的財產，都應當隨時追繳。
再次，雖然附加刑既可以獨立適用，又可以附加適用，但附加刑是從刑，是補充、增強主刑適用效果的刑罰種類。由附加刑的屬性所決定，數罪中被判處的附加刑既不能被主刑所吸收，不同種附加刑之間一般也不能相互吸收，否則會使刑法對某種犯罪專門規(guī)定附加刑的意義喪失。同理，因不同種刑罰之間無可比性，附加刑與主刑之間，不同種附加刑之間也不能采用限制加重原則合并處罰。因此，刑法第六十九條第二款規(guī)定：“如果數罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。”
最后，參照1994年5月16日最高人民法院頒布的《關于在附加剝奪政治權利執(zhí)行期間重新犯罪的被告人是否適用數罪并罰問題的批復》的規(guī)定，對被判處有期徒刑的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權利期間又重新犯罪，如果所犯新罪無須判處附加刑剝奪政治權利的，應當在對被告人所犯新罪作出判決時，將新罪所判處的刑罰和前罪沒有執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權利，按照數罪并罰原則，決定執(zhí)行的刑罰，即在新罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢以后，繼續(xù)執(zhí)行前罪沒有執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權利。這一規(guī)定的精神對于附加罰金刑也應同樣適用。
綜上，我們認為，數罪并罰制度中的“刑罰”包括主刑和附加刑，只要行為人所犯的后罪是在前罪被判處的刑罰，包括主刑和附加刑執(zhí)行完畢之前的，在對后罪作出判決時，均應適用數罪并罰制度;只有行為人所犯的后罪是在前罪被判處的所有刑罰，包括主刑和附加刑都執(zhí)行完畢之后，對后罪判決時才不適用數罪并罰制度。本案被告人鄂爾古麗·買買提在原判有期徒刑執(zhí)行完畢以后，附加罰金刑未執(zhí)行以前，又犯新罪，對其未執(zhí)行的罰金，應當在對作出新罪判決時予以并罰。