第一百三十六條 危險物品肇事罪

　　條文內(nèi)容

　　第一百三十六條 違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　罪名精析

　　釋義闡明

　　本條是關(guān)于危險物品肇事罪的犯罪及其處罰的規(guī)定。

　　根據(jù)本條的規(guī)定，構(gòu)成本罪的主體為從事生產(chǎn)、儲存、運輸、使用危險物品的工作的人員。行為人在主觀上是出于過失，若行為人是故意制造爆炸等事故的，則不適用本條定罪處刑，而應(yīng)適用其他有關(guān)條款定罪處罰，如爆炸罪等。本罪在客觀上必須具有違反危險物品管理規(guī)定的行為。本條規(guī)定的“爆炸性”物品，是指多種具有爆炸性能的物品，如各種炸藥、雷管、非電導(dǎo)爆系統(tǒng)、起爆藥和爆破劑以及黑火藥、煙火劑、信號彈和煙花爆竹等;“易燃性”物品，是指汽油、煤油、酒精、丙酮、橡膠水以及各種很容易燃燒的化學(xué)物品和液劑;“放射性”物品，是指鈾、鐳以及其他各種具有放射性能，并對人體或牲畜能夠造成嚴(yán)重?fù)p害的物品;“毒害性”物品，是指如氰化鉀等其他各種對人體或牲畜能夠造成嚴(yán)重毒害的物品;“腐蝕性”物品，是指硫酸、鹽酸等能夠嚴(yán)重毀壞其他物品以及人身的物品。這些物品本身具有很大的危險性，國家有關(guān)主管部門為保證這些物品的安全生產(chǎn)、儲存、運輸、使用，都有嚴(yán)格的管理規(guī)定，以確保人身和財產(chǎn)安全，防止危害公共安全。在正常情況下，只要嚴(yán)格遵守國家有關(guān)部門制定的各種規(guī)定，是可以避免發(fā)生危險事故的。根據(jù)本條規(guī)定，行為人違反危險物品管理規(guī)定的行為必須引發(fā)重大事故，造成嚴(yán)重后果的，才構(gòu)成犯罪。其中，“發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的”，是指造成人員傷亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的。對這種行為，本條規(guī)定，處三年以下有期徒刑或者拘役;對后果特別嚴(yán)重的，即造成多人傷亡或者使公私財產(chǎn)遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　構(gòu)成要件

　　一、概念及其構(gòu)成

　　危險物品肇事罪，是指違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中，由于過失發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的行為。

　　(一)客體要件

　　本罪侵犯的客體是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全。本罪的犯罪對象是特定的，即能夠引起重大事故的發(fā)生，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的危險物品，它包括:(1)爆炸性物品，是指雷管、導(dǎo)火線、導(dǎo)爆管、非電導(dǎo)爆系統(tǒng)等各種起爆器材，雷汞、雷銀、三硝基間笨二酚鉛等各種起爆藥，硝基化合物類炸藥、硝基胺類炸藥、硝酸類炸藥、高能混合炸藥、爆破劑等各類炸藥，以及煙火劑、民用信號彈、煙花爆竹等;(2)易燃性物品，如汽油、酒精、液化氣、煤氣、氫氣、膠片以及其他易燃液體、易燃固體、自燃物品等;(3)放射性物品，是指通過原子核裂變時放出的射線發(fā)生傷害作用的物質(zhì)，如鐳、鈾、鈷等放射性化學(xué)元素;(4)毒害性物品，如甲胺磷、磷化鋁、砒霜、五氯酚、氯化鉀、氰化鈉、氧化樂果、敵敵畏、敵百蟲等;(5)腐蝕性物品，如硫酸、鹽酸、硝酸等。爆炸物、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品都具有雙重屬性。一方面，它們可以造福人類，事實上其中的很大一部分已用于國防建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)和人民的日常生活，如爆炸性物品廣泛用于筑路、采礦、軍工事業(yè);易燃性物品多用于交通和能源方面，放射性物品可用于發(fā)電和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，毒害性物品廣泛用于農(nóng)業(yè)、林業(yè)殺蟲，腐蝕性物品是重要的化工原料。并且，隨著社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，上述危險物品的使用范圍將更加廣闊，用途也將更加多樣。但是，另一方面，由于上述危險物品本身所固有的危險屬性，如在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中稍有不當(dāng)，便極為容易發(fā)生重大事故，損害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全。因此，本條規(guī)定，對于違反危害物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的行為，應(yīng)依法追究刑事貢任。

　　(二)客觀要件

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用危險物品的過程中，違反危險物品管理規(guī)定，發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的行為。

　　1.行為人必須有違反危險物品管理規(guī)定的行為。由于危險物品本身所固有的高度危險性，在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用過程中，一旦使用、管理不當(dāng)，就可能發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果，危害公共安全。為了保障安全生產(chǎn)、儲存、運輸、使用上述危險物品，國家有關(guān)部門陸續(xù)頒發(fā)了一系列有關(guān)危險物品的管理規(guī)定，如《民用爆炸品管理條例》、《化學(xué)危險物品安全管理條例》、《放射性同位素與射線裝置放置保護(hù)條例》、《核材料管理條例》、《核設(shè)施安全監(jiān)督管理條例》、《醫(yī)療用毒性藥品管理辦法》、《農(nóng)藥安全使用規(guī)定》、《危險貨物運輸規(guī)則》、《關(guān)于搬運危險物品的幾項辦法》和《關(guān)于加強煙花爆竹企業(yè)安全生產(chǎn)管理的緊急通知》等。上述危險物品管理規(guī)定，就危險物品的范圍、種類以及其生產(chǎn)、儲存、運輸、使用的具體管理辦法等都有著明確而具體的規(guī)定。在確定行為人是否具有違反危險物品管理規(guī)定的行為這一客觀特征時，必須嚴(yán)格依照有關(guān)危險物品的管理規(guī)定，才能作出正確的認(rèn)定。違反危險物品管理規(guī)定，就有可能構(gòu)成本罪，這是構(gòu)成本罪的前提條件。如果行為人沒有違反危險物品管理規(guī)定，即使發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果，也不構(gòu)成本罪。

　　2.違反危險物品管理規(guī)定的行為必須是發(fā)生在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用上述危險物品的過程中。生產(chǎn)危險物品，是指從事危險物品的生產(chǎn)，如制造雷管、炸藥等;儲存危險物品，是指從事危險物品的保管放置工作;運輸危險物品，是指從事把危險物品由甲地運往乙地的運輸搬送工作;使用危險物品，是指將危險物品用于實際的生產(chǎn)與生活中，如使用敵敵畏殺蟲等。雖然違反危險物品管理規(guī)定在不同過程中的表現(xiàn)形式是多種多樣的，但主要有以下具體情形，在生產(chǎn)方面，表現(xiàn)為不按規(guī)定要求設(shè)置相應(yīng)的通風(fēng)、防火、防爆、防毒、監(jiān)測、報警、防潮、避雷、防靜電、隔離操作等安全設(shè)施，如廠房、生產(chǎn)設(shè)備不符合防火、防爆規(guī)定而擅自生產(chǎn)爆炸易燃物品;在儲存方面，表現(xiàn)為不按規(guī)定設(shè)人管理，不設(shè)置相應(yīng)的防爆、泄壓、防火、防雷、滅火、防曬、調(diào)溫、消除靜電、防護(hù)圍堤等安全設(shè)施，如不依性能分類等安全規(guī)定存放貨物;在運輸方面，表現(xiàn)為違反有關(guān)規(guī)定，將客貨混裝不按規(guī)定分運、分卸、不限速行駛，貨物的容器和包裝不符合安全規(guī)定，不按規(guī)定選送押運員或押運員擅離職守;在使用方面，表現(xiàn)為不按規(guī)定的劑量、范圍、方法使用或者不采取必要的防護(hù)措施等。行為人只有在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用危險物品的過程中違反危險物品的管理規(guī)定，才能構(gòu)成本罪。如果行為人在其他場合發(fā)生與危險物品有關(guān)的重大事故，則不構(gòu)成本罪。

　　3.必須因違反危險物品管理規(guī)定，而發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果。這是構(gòu)成本罪的結(jié)果條件。如果行為人在生產(chǎn)、儲存、遠(yuǎn)輸、使用危險物品過程中，違反危險物品管理規(guī)定，未造成任何后果，或者造成的后果不嚴(yán)重的，則不構(gòu)成本罪。如果符合其他犯罪構(gòu)成要件的，如非法攜帶危險物品危及公共安全罪，則以其他犯罪論處。所謂重大事故或嚴(yán)重后果，是指造成人員重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的。

　　4.發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果，必須是由違反危險物品管理規(guī)定的行為所引起的，即兩者之間存在刑法上的因果關(guān)系。這是確定行為人應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀根據(jù)。如果發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果不是由于行為人在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用危險物品過程中，違反危險物品管理規(guī)定造成的，則不構(gòu)成本罪。

　　(三)主體要件

　　本罪的主體為一般主體。從司法實踐中案件情況看，主要是從事生產(chǎn)、儲存、運輸、使用爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的職工。但不排除其他人也可能構(gòu)成本罪。

　　(四)主觀要件

　　本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失。即行為人對違反危險品管理規(guī)定的行為所造成的危害結(jié)果具有疏忽大意或者過于自信的主觀心理。至于行為人對違反危險物品管理規(guī)定的本身則既可能出于過失，也可能出于故意。

　　認(rèn)定要義

　　一、區(qū)分本罪與過失爆炸罪的界限

　　過失爆炸罪發(fā)生的原因一般都是因為行為人在日常生活中不注意生產(chǎn)生活安全所致。而危險物品肇事罪的發(fā)生，則是因為行為人在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中，違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的行為。換句話說，構(gòu)成危險物品肇事罪有特定的客觀條件的限制。

　　二、區(qū)分本罪與重大責(zé)任事故罪的界限

　　其主要區(qū)別在于：客觀方面表現(xiàn)形式不同。前者表現(xiàn)為違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的行為;而后者表現(xiàn)為行為人在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。

　　三、區(qū)分本罪與非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪以及非法制造、買賣、運輸、儲存危險物質(zhì)罪的界限

　　三者在客觀方面雖然都有運輸爆炸物的行為。但是：(1)前者運輸爆炸性物品、危險物品是合法的行為，只是在運輸過程中違反危險物品管理規(guī)定，導(dǎo)致發(fā)生事故;而后兩者運輸爆炸物、危險物品則是違反法律規(guī)定的犯罪行為。(2)前者為過失犯罪，后兩者為故意犯罪。(3)前者實施的運輸爆炸物的行為必須造成了嚴(yán)重后果，才能構(gòu)成犯罪;而非法運輸爆炸物、危險物品的行為，只要一經(jīng)實施，即構(gòu)成犯罪，不要求實際發(fā)生嚴(yán)重后果。

　　立案標(biāo)準(zhǔn)

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》第12條規(guī)定：

　　違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中發(fā)生重大事故，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

　　1.造成死亡一人以上，或者重傷三人以上;

　　2.造成直接經(jīng)濟損失五十萬元以上的;

　　3.其他造成嚴(yán)重后果的情形。

　　量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　《刑法》第136條規(guī)定，犯危險物品肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。

　　司法機關(guān)在適用《刑法》第125條第1款、第3款規(guī)定處罰時，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

　　1.《生產(chǎn)安全解釋》第6條規(guī)定，實施第136條規(guī)定的行為，因而發(fā)生安全事故，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“造成嚴(yán)重后果”，對相關(guān)責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役：

　　(1)造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的;

　　(2)造成直接經(jīng)濟損失一百萬元以上的;

　　(3)其他造成嚴(yán)重后果或者重大安全事故的情形。

　　2.《生產(chǎn)安全解釋》第7條規(guī)定，實施《刑法》第136條規(guī)定的行為因而發(fā)生安全事故，具有下列情形之一的，對相關(guān)責(zé)任人員，處三年以上七年以下有期徒刑：

　　(1)造成死亡三人以上或者重傷十人以上，負(fù)事故主要責(zé)任的;

　　(2)造成直接經(jīng)濟損失五百萬元以上，負(fù)事故主要責(zé)任的;

　　(3)其他造成特別嚴(yán)重后果、情節(jié)特別惡劣或者后果特別嚴(yán)重的情形。

　　3.《生產(chǎn)安全解釋》第12條規(guī)定，具有下列情形之一的，從重處罰：

　　(1)未依法取得安全許可證件或者安全許可證件過期、被暫扣、吊銷、注銷后從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的

　　(2)關(guān)閉、破壞必要的安全監(jiān)控和報警設(shè)備的;

　　(3)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)事故隱患，經(jīng)有關(guān)部門或者個人提出后，仍不采取措施的;

　　(4)一年內(nèi)曾因危害生產(chǎn)安全違法犯罪活動受過行政處罰或者刑事處罰的;

　　(5)采取弄虛作假、行賄等手段，故意逃避、阻撓負(fù)有安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門實施監(jiān)督檢查的;

　　(6)安全事故發(fā)生后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)意圖逃避承擔(dān)責(zé)任的;

　　(7)其他從重處罰的情形。

　　實施前款第五項規(guī)定的行為，同時構(gòu)成《刑法》第389條規(guī)定的犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　4.《生產(chǎn)安全解釋》第13條規(guī)定，實施本條規(guī)定的犯罪行為，在安全事故發(fā)生后積極組織、參與事故搶救，或者積極配合調(diào)査、主動賠償損失的，可以酌情從輕處罰。

　　5.《生產(chǎn)安全解釋》第14條規(guī)定，國家工作人員違反規(guī)定投資入股生產(chǎn)經(jīng)營，構(gòu)成本解釋規(guī)定的有關(guān)犯罪的，或者國家工作人員的貪污、受賄犯罪行為與安全事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性的，從重處罰;同時構(gòu)成貪污、受賄犯罪和危害生產(chǎn)安全犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　解釋性文件

　　1. 最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋(2015年12月16日施行 法釋〔2015〕22號)

　　第六條 實施刑法第一百三十二條、第一百三十四條第一款、第一百三十五條、第一百三十五條之一、第一百三十六條、第一百三十九條規(guī)定的行為，因而發(fā)生安全事故，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“造成嚴(yán)重后果”或者“發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果”，對相關(guān)責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役：

　　(一)造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的;

　　(二)造成直接經(jīng)濟損失一百萬元以上的;

　　(三)其他造成嚴(yán)重后果或者重大安全事故的情形。

　　第七條 實施刑法第一百三十二條、第一百三十四條第一款、第一百三十五條、第一百三十五條之一、第一百三十六條、第一百三十九條規(guī)定的行為，因而發(fā)生安全事故，具有下列情形之一的，對相關(guān)責(zé)任人員，處三年以上七年以下有期徒刑：

　　(一)造成死亡三人以上或者重傷十人以上，負(fù)事故主要責(zé)任的;

　　(二)造成直接經(jīng)濟損失五百萬元以上，負(fù)事故主要責(zé)任的;

　　(三)其他造成特別嚴(yán)重后果、情節(jié)特別惡劣或者后果特別嚴(yán)重的情形。

　　第十條 在安全事故發(fā)生后，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員故意阻撓開展搶救，導(dǎo)致人員死亡或者重傷，或者為了逃避法律追究，對被害人進(jìn)行隱藏、遺棄，致使 被害人因無法得到救助而死亡或者重度殘疾的，分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

　　第十一條 生產(chǎn)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的安全設(shè)備，或者明知安全設(shè)備不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行銷售，致使發(fā)生安全事故，造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百四十六條的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪定罪處罰。

　　第十二條 實施刑法第一百三十二條、第一百三十四條至第一百三十九條之一規(guī)定的犯罪行為，具有下列情形之一的，從重處罰：

　　(一)未依法取得安全許可證件或者安全許可證件過期、被暫扣、吊銷、注銷后從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的;

　　(二)關(guān)閉、破壞必要的安全監(jiān)控和報警設(shè)備的;

　　(三)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)事故隱患，經(jīng)有關(guān)部門或者個人提出后，仍不采取措施的;

　　(四)一年內(nèi)曾因危害生產(chǎn)安全違法犯罪活動受過行政處罰或者刑事處罰的;

　　(五)采取弄虛作假、行賄等手段，故意逃避、阻撓負(fù)有安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門實施監(jiān)督檢查的;

　　(六)安全事故發(fā)生后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)意圖逃避承擔(dān)責(zé)任的;

　　(七)其他從重處罰的情形。

　　實施前款第五項規(guī)定的行為，同時構(gòu)成刑法第三百八十九條規(guī)定的犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　第十三條 實施刑法第一百三十二條、第一百三十四條至第一百三十九條之一規(guī)定的犯罪行為，在安全事故發(fā)生后積極組織、參與事故搶救，或者積極配合調(diào)查、主動賠償損失的，可以酌情從輕處罰。

　　第十四條 國家工作人員違反規(guī)定投資入股生產(chǎn)經(jīng)營，構(gòu)成本解釋規(guī)定的有關(guān)犯罪的，或者國家工作人員的貪污、受賄犯罪行為與安全事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性的，從重處罰;同時構(gòu)成貪污、受賄犯罪和危害生產(chǎn)安全犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　第十五條 國家機關(guān)工作人員在履行安全監(jiān)督管理職責(zé)時濫用職權(quán)、玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，或者徇私舞弊，對發(fā)現(xiàn)的刑事案件依法應(yīng)當(dāng)移 交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任而不移交，情節(jié)嚴(yán)重的，分別依照刑法第三百九十七條、第四百零二條的規(guī)定，以濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪或者徇私舞弊不移交刑事案件罪 定罪處罰。

　　公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員在依法或者受委托行使安全監(jiān)督管理職責(zé)時濫用職權(quán)或者玩忽職守，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定，適用瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　第十六條 對于實施危害生產(chǎn)安全犯罪適用緩刑的犯罪分子，可以根據(jù)犯罪情況，禁止其在緩刑考驗期限內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動;對于被判處刑罰的犯罪分子，可 以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起三年至五年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。

　　第十七條 本解釋自2015年12月16日起施行。本解釋施行后，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2007〕5號)同時廢止。最高人民法院、最高人民檢察院此前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

　　2. 最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實維護(hù)公共安全的若干意見(2015年9月16日施行 法發(fā)〔2015〕12號)

　　三、7.準(zhǔn)確把握打擊重點。結(jié)合當(dāng)前形勢并針對犯罪原因，既要重點懲治發(fā)生在危險化學(xué)品、民爆器材、煙花爆竹、電梯、煤礦、非煤礦山、油氣運送管道、建筑施工、消防、粉塵涉爆等重點行業(yè)領(lǐng)域企業(yè)，以及港口、碼頭、人員密集場所等重點部位的危害安全生產(chǎn)犯罪，更要從嚴(yán)懲治發(fā)生在這些犯罪背后的國家機關(guān)工作人員貪污賄賂和瀆職犯罪。既要依法追究直接造成損害的從事生產(chǎn)、作業(yè)的責(zé)任人員，更要依法從嚴(yán)懲治對生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人、實際控制人、投資人。既要加大對各類安全生產(chǎn)犯罪的懲治力度，更要從嚴(yán)懲治因安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定被處罰而又違規(guī)生產(chǎn)，關(guān)閉或者故意破壞安全警示設(shè)備，事故發(fā)生后不積極搶救人員或者毀滅、偽造、隱藏影響事故調(diào)查證據(jù)，通過行賄非法獲取相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)等情節(jié)的危害安全生產(chǎn)的犯罪。

　　3. 最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)(2008年6月25日施行 公通字〔2008〕36號)

　　……

　　第十二條[危險物品肇事案(刑法第一百三十六條)]違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中發(fā)生重大事故，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

　　(一)造成死亡一人以上，或者重傷三人以上;

　　(二)造成直接經(jīng)濟損失五十萬元以上的;

　　(三)其他造成嚴(yán)重后果的情形。

　　4. (2013年1月18日廢止)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國鐵路法》中刑事罰則若干問題的解釋(1993年10月11日施行 法發(fā)〔1993〕28號)

　　注：以下刑法條文指原刑法條文。

　　一、怎樣理解《中華人民共和國鐵路法》第六十條第一款的有關(guān)規(guī)定?

　　《中華人民共和國鐵路法》(以下簡稱《鐵路法》)第六十條第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，攜帶危險品進(jìn)站上車或者以非危險品品名托運危險品，導(dǎo)致發(fā)生重大事故的，依照刑法第一百一十五條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。企業(yè)事業(yè)單位、國家機關(guān)、社會團(tuán)體犯本款罪的，處以罰金，對其主管人員和直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。”

　　(一)本款規(guī)定所稱的“危險品”，是指具有爆炸、易燃、放射、毒害、腐蝕等性質(zhì)，在運輸、裝卸和儲存、保管過程中，容易造成人身傷亡和財產(chǎn)毀損而需要特別防護(hù)的物品，其具體范圍，按國務(wù)院及國務(wù)院主管部門的規(guī)定認(rèn)定。

　　(二)本款規(guī)定所稱的“重大事故”，是指因非法攜帶上述危險品而發(fā)生爆炸、燃燒、泄露事件，致人重傷一人以上;致人輕傷三人以上;造成直接經(jīng)濟損失一萬元以上;或者造成暫時中斷鐵路行車等嚴(yán)重后果的。行為人實施本款規(guī)定的犯罪，致人死亡或者其它特別嚴(yán)重后果的，屬于刑法第一百一十五條所規(guī)定的“后果特別嚴(yán)重”，從重處罰。

　　證據(jù)規(guī)格

　　第一百三十六條 證據(jù)規(guī)格

　　危險物品肇事罪：

　　(一)犯罪嫌疑人供述和辯解

　　1.犯罪嫌疑人基本情況。

　　2.犯罪客觀方面。(違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中發(fā)生重大事故)

　　3.犯罪主觀方面。包括：

　　(1)犯罪時的主觀狀態(tài)(過失)。

　　(2)犯罪原因、動機。

　　4.影響定罪量刑的其他情況。包括:

　　直接責(zé)任人對有罪無罪，法定、酌定加重、從重、減輕、從輕情節(jié)的供述與辯解。

　　(二)被害人陳述

　　1.被害人基本情況。

　　2.被侵害的過程及遭受損害的情況。包括：

　　(1)被侵害的時間、地點、過程等。

　　(2)遭受損害的情況(人員傷亡及數(shù)量、財物損毀及價值)。

　　(三)證人證言

　　同上。

　　(四)物證

　　1.實物物證。包括：

　　(1)爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品。

　　(2)被害人的尸體、物品等。

　　(3)現(xiàn)場遺留的毛發(fā)、與案件有關(guān)的殘留物等微量物證。

　　(4)其他與案件有關(guān)的物品。

　　2.痕跡物證。包括足跡、指紋、痕跡、體液、其他化學(xué)液體殘留物等。

　　3.涉案實物及痕跡照片。

　　(五)書證

　　1.被損毀財物權(quán)屬、價值的權(quán)證及購買票據(jù)等。

　　2.證明被害人遭受損害的醫(yī)療診斷結(jié)論、醫(yī)療票據(jù)等。

　　(六)鑒定意見

　　1.與人有關(guān)的鑒定。包括:

　　(1)被害人傷亡原因、傷情等的法醫(yī)鑒定。

　　(2)確定與案件有關(guān)人員身份的DNA鑒定。

　　(3)與案件有關(guān)的血跡、毛發(fā)、指紋、痕跡、足跡等的物證技術(shù)鑒定。

　　2.與物有關(guān)的鑒定。包括：

　　(1)刑事技術(shù)鑒定或醫(yī)學(xué)鑒定。

　　(2)被損害財物的估價鑒定。

　　(3)與案件有關(guān)的物證技術(shù)鑒定。

　　(七)勘查、辨認(rèn)等形成的筆錄

　　1.現(xiàn)場勘查筆錄(犯罪現(xiàn)場)。包括：

　　(1)勘查時間、地點、光線、勘驗前現(xiàn)場的條件(變動現(xiàn)場、原始現(xiàn)場)、現(xiàn)場方位、現(xiàn)場概貌、中心現(xiàn)場位置。

　　(2)現(xiàn)場的空間、大小，現(xiàn)場物的擺放、陳設(shè)情況，現(xiàn)場尸體(含尸表)、犯罪工具及其他物證、痕跡(含足跡、指紋等)、血跡的具體位置，現(xiàn)場周邊搜索情況、現(xiàn)場訪問情況，以及其他需要說明的情況。

　　(3)對物證、痕跡的處理情況、提取物品的名稱、數(shù)量、標(biāo)記和特征，提取痕跡的名稱和數(shù)量。

　　2.辨認(rèn)筆錄。包括：

　　(1)犯罪嫌疑人辨認(rèn)筆錄(對犯罪現(xiàn)場、作案工具及其他與案件有關(guān)物品、場所的辨認(rèn))。

　　(2)被害人、證人辨認(rèn)筆錄(對犯罪現(xiàn)場、犯罪嫌疑人、作案工具及其他與案件有關(guān)物品、場所的辨認(rèn))。

　　(3)被害人近親屬辨認(rèn)筆錄(對死亡被害人的辨認(rèn))。

　　(八)視聽資料

　　1.監(jiān)控視聽資料。包括：

　　(1)犯罪現(xiàn)場的監(jiān)控視頻。

　　(2)犯罪嫌疑人、被害人進(jìn)出犯罪現(xiàn)場的監(jiān)控視頻。

　　(3)犯罪嫌疑人作案后逃匿軌跡的監(jiān)控視頻。

　　(4)執(zhí)法記錄儀記錄民警現(xiàn)場處置的視頻資料。

　　(5)通過技術(shù)偵查手段獲取的監(jiān)控視聽資料。

　　(6)其他監(jiān)控視聽資料。

　　2.相關(guān)人員通過錄音錄像設(shè)備拍攝的視聽資料。包括現(xiàn)場當(dāng)事人、證人用手機、相機等設(shè)備拍攝的反映案件情況的資料。

　　3.審訊過程視聽資料。包括:

　　對犯罪嫌疑人供述經(jīng)過的錄音、錄像資料等。

　　4.其他視聽資料。包括:

　　勘驗犯罪現(xiàn)場、搜查有關(guān)場所、提取有關(guān)物證痕跡形成的錄像資料。

　　(九)其他證據(jù)材料

　　1.自然人犯罪嫌疑人身份證據(jù)材料。

　　2.自然人犯罪嫌疑人前科證據(jù)材料。

　　3.犯罪嫌疑人自書、投案、自首、立功等證據(jù)材料。

　　4.報案材料、公安機關(guān)出警經(jīng)過、犯罪嫌疑人歸案材料等。

　　案例精選

　　1. 最高院公報案例2007年第8期 淮安市人民檢察院訴康兆永、王剛危險物品肇事一審案

　　【裁判摘要】

　　一、有危險貨物運輸從業(yè)資格的人員。明知使用具有安全隱患的機動車超載運輸劇毒化學(xué)品，有可能引發(fā)危害公共安全的事故。卻輕信能夠避免。以致這種事故發(fā)生并造成嚴(yán)重后果的，構(gòu)成《刑法》第一百三十六條規(guī)定的危險物品肇事罪。二、從事劇毒化學(xué)品運輸工作的專業(yè)人員。在發(fā)生交通事故致使劇毒化學(xué)品泄漏后。有義務(wù)利用隨車配備的應(yīng)急處理器材和防護(hù)用品搶救對方車輛上的受傷人員。有義務(wù)在現(xiàn)場附近設(shè)置警戒區(qū)域.有義務(wù)及時報警并在報警時主動說明危險物品的特征、可能發(fā)生的危害。以及需要采取何種救助工具與救助方式才能防止、減輕以至消除危害，有義務(wù)在現(xiàn)場等待搶險人員的到來.利用自己對劇毒危險化學(xué)品的專業(yè)知識以及對運輸車輛構(gòu)造的了解.協(xié)助搶險人員處置突發(fā)事故。從事劇毒化學(xué)品運輸工作的專業(yè)人員不履行這些義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對由此造成的特別嚴(yán)重后果承擔(dān)責(zé)任。

　　淮安市人民檢察院訴康兆永、王剛危險物品肇事一審案

　　【當(dāng)事人信息】

　　公訴機關(guān)：江蘇省淮安市人民檢察院。

　　被告人：康兆永。

　　被告人：王剛。

　　【審理經(jīng)過】

　　江蘇省淮安市人民檢察院以被告人康兆永、王剛犯危險物品肇事罪，向江蘇省淮安市中級人民法院提起公訴。

　　【一審請求情況】

　　起訴書指控：被告人康兆永、王剛駕駛安裝報廢輪胎的拖掛罐體車，超限超載運輸40.44噸液氯，途中因輪胎爆裂導(dǎo)致交通肇事，使液氯大量泄漏。事故發(fā)生后，二人既不救助對方車輛的遇險人員，也不在現(xiàn)場設(shè)置任何警示標(biāo)志，而是跑到現(xiàn)場附近的麥田里，王剛打電話報警，報警時未說明危害情況。爾后二人在麥田里觀望約3小時后逃離，次日下午向南京警方投案自首。此次事故，造成485人中毒，其中29人死亡，一萬余名村民被迫疏散轉(zhuǎn)移，近9000頭(只)家畜、家禽死亡，2萬余畝農(nóng)作物絕收或受損，大量樹木、魚塘和村民的食用糧、家用電器受污染、腐蝕，各類經(jīng)濟損失約2000余萬元。康兆永、王剛的行為，觸犯《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第一百三十六條規(guī)定，構(gòu)成危險物品肇事罪，請依法追究其刑事責(zé)任。鑒于康兆永、王剛能投案自首，依法可從輕處罰。

　　公訴機關(guān)提交戶籍證明等書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述、報警電話錄音視聽資料、道路交通事故技術(shù)鑒定書、肇事車輛檢驗報告、被害人尸體檢驗鑒定結(jié)論、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、照片及交通事故認(rèn)定書、淮安市人民政府的“情況說明”等證據(jù)。

　　【一審答辯情況】

　　被告人康兆永對上述指控未作辯解，其辯護(hù)人認(rèn)為：1.尸體檢驗鑒定結(jié)論上沒有死亡時間，不能說明29名被害人是在此次事故中死亡;淮安市人民政府“情況說明”中的直接經(jīng)濟損失只是估算數(shù)字，不能作為認(rèn)定本案經(jīng)濟損失的依據(jù)。因此，認(rèn)定康兆永的行為造成特別嚴(yán)重后果，證據(jù)不足。2.本次事故發(fā)生后，公安機關(guān)的接警人員未能問清楚事故的具體原因，以致不能及時有效地層開救助，并且在事故處理過程中又引發(fā)液氯二次泄漏，由此造成的特別嚴(yán)重后果，不應(yīng)由康兆永承擔(dān)罪責(zé)。3.康兆永離開現(xiàn)場后，次日即投案自首，不存在逃逸行為。綜上所述，康兆永的行為雖然構(gòu)成危險物品肇事罪，但后果不是特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)在三年以下量刑。

　　被告人王剛對上述指控未作辯解，其辯護(hù)人認(rèn)為：1.王剛在事發(fā)后能及時報警，客觀上減輕了犯罪的社會危害性。2.王剛在事發(fā)后投案自首，依法可以從輕處罰。3.王剛平時表現(xiàn)好，犯罪后認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好。請求法院對王剛減輕處罰。

　　【本院查明】

　　淮安市中級人民法院經(jīng)審理查明：

　　被告人康兆永、王剛均是山東省濟寧市遠(yuǎn)達(dá)石化有限公司(以下簡稱遠(yuǎn)達(dá)公司)雇傭的駕駛員，均領(lǐng)取了危險貨物運輸從業(yè)資格證和道路危險貨物運輸操作證，具有從事危險品運輸?shù)膶I(yè)資格。遠(yuǎn)達(dá)公司經(jīng)營化工產(chǎn)品和原料的批發(fā)、零售，由于不具備運輸危險品資質(zhì)，遂與濟寧科迪化學(xué)危險貨物運輸中心(以下簡稱科迪中心)簽訂委托管理合同，將遠(yuǎn)達(dá)公司的危險品運輸車輛和駕駛?cè)藛T掛靠入戶到科迪中心名下，從而取得運輸危險品資質(zhì)，但車輛和人員仍由遠(yuǎn)達(dá)公司經(jīng)理馬建國(另案處理，因危險物品肇事罪被判處有期徒刑六年)實際管理。

　　2005年3月28日上午，受馬建國指令，遠(yuǎn)達(dá)公司駐南京車隊隊長張鳳哲安排被告人康兆永、王剛駕駛魯H00099號牽引車，牽引LJ-0065號拖掛罐體車，去山東省臨沂市沂州化工有限公司(以下簡稱沂州化工公司)拖運遠(yuǎn)達(dá)公司銷售給江蘇鐘山石化有限公司的液氯。3月29日上午，王剛到沂州化工公司申請裝貨。該公司負(fù)責(zé)銷售工作的銷售二部經(jīng)理劉超和公司副總經(jīng)理朱平書(另案處理，因危險物品肇事罪各被判處有期徒刑三年零六個月)違反LJ-0065號拖掛罐體車的核定載重量，批準(zhǔn)為該車充裝40.44噸液氯。裝車后，康兆永駕車、王剛押車，二人沿京滬高速公路由北向南行駛。當(dāng)日約18時40分，該車行至沂淮江段103KM+525M處時，左前輪輪胎突然爆裂，致使車輛方向失控，撞毀中間隔離護(hù)欄，沖入對面上行車道。LJ-0065號拖掛罐體車與魯H00099號牽引車脫離，向左側(cè)翻在道路上。事發(fā)時，恰有山東臨沂籍駕駛員馬建軍駕駛魯Q08477號半掛車在上行車道由南向北駛來。馬建軍緊急避讓未成功，魯Q08477號車車體左側(cè)與側(cè)翻的LJ-0065號拖掛罐體車頂部碰刮后沖下護(hù)坡，馬建軍被夾在駕駛座位中間，同車副駕駛馬宇被摔出車外，后馬宇幫助馬建軍轉(zhuǎn)移至公路中間的隔離帶。碰刮中，LJ-0065號拖掛罐體車頂部的液相閥和氣相閥脫落，罐內(nèi)液氯大量泄漏。

　　被告人康兆永、王剛看到液氯泄漏后，立即越過高速公路的西邊護(hù)網(wǎng)，逃至附近麥田里。逃跑過程中，王剛用手機撥打“110”電話報警稱：“有輛裝危險品液氯的拖掛罐體車，在京滬高速公路淮陰北出口南15公里處翻車。”當(dāng)晚，康兆永、王剛潛伏在附近的麥田觀望現(xiàn)場搶險，約二三小時后逃離現(xiàn)場至淮安市區(qū)住宿，次日上午乘車逃至南京，下午向南京警方投案自首。

　　該起液氯泄漏事故，造成馬建軍、馬宇及事故現(xiàn)場周邊的淮陰區(qū)、漣水縣大量群眾中毒，其中馬建軍、張周氏等29人因氯氣中毒死亡，王凱、嚴(yán)海浪等400余人住院治療，陳兵等1800余人門診留治，1萬余名村民被迫疏散轉(zhuǎn)移，并造成數(shù)千頭(只)家畜、家禽死亡，大面積農(nóng)作物絕收或受損，大量樹木、魚塘和村民的食用糧、家用電器受污染、腐蝕，財產(chǎn)損失巨大。

　　事后經(jīng)公安部道路交通管理科學(xué)研究所對魯H00099號拖掛罐體車輪胎爆裂原因進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：1.該車長期在超載情況下行駛，輪胎氣壓高于標(biāo)準(zhǔn)壓力，使輪胎剛性增大，胎冠中間部位凸出，與地面接觸面積減少，受力增大，引起胎冠中央過度磨損，胎冠及花紋底部開裂，形成眾多裂紋。2.由于超載引起輪胎過度變形和輪胎氣壓升高，在行駛中隨著輪胎內(nèi)部溫度的升高，輪胎簾線過度伸張，橡膠復(fù)合材料的物理特性連續(xù)遭到破壞;加上輪胎胎冠原有裂紋處應(yīng)力集中，在交變載荷的重復(fù)作用下，應(yīng)力超過材料的強度極限，開裂處產(chǎn)生逐漸擴大的破環(huán)，形成簾線與橡膠間的粘著失效，胎肩與胎冠處產(chǎn)生部分脫空現(xiàn)象，行駛中脫空部位溫度過高，簾線負(fù)荷能力下降，導(dǎo)致簾布層折斷，胎冠和胎肩爆裂。3.左前輪緊貼爆裂胎冠及胎肩的簾布層斷裂的端頭較為整齊，屬突然爆裂所致，而其余簾布層簾線的斷裂端頭均發(fā)粘、發(fā)毛且卷曲，呈明顯碾壓所致。4.該車使用的左右前輪、第二、第三軸左后輪的輪胎花紋深度以及磨損程度，均不符合GB7258-2004國家標(biāo)準(zhǔn)，且未達(dá)到同一軸輪胎規(guī)格和花紋相同的要求。該車使用存在嚴(yán)重交通安全隱患的報廢輪胎，行駛中發(fā)生爆胎是必然現(xiàn)象。

　　淮安市公安局交通巡邏警察支隊京滬高速公路大隊對交通事故責(zé)任作如下認(rèn)定：康兆永駕駛機件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的車輛運輸劇毒化學(xué)品且嚴(yán)重超載，導(dǎo)致左前輪爆胎，罐車側(cè)翻，液氯泄漏，是造成此次特大事故的直接原因。王剛作為駕駛員兼押運員，對運輸劇毒化學(xué)品的車輛安全行駛負(fù)有重要監(jiān)管職責(zé)，卻縱容安全機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)且嚴(yán)重超載的劇毒化學(xué)危險品車輛上路行駛，是造成此次事故發(fā)生的又一直接原因。事故發(fā)生后，康兆永、王剛逃離現(xiàn)場，應(yīng)共同負(fù)事故的全部責(zé)任。

　　上述事實，有以下證據(jù)證實：

　　1.機動車駕駛證、危險貨物運輸從業(yè)資格證、道路危險貨物運輸操作證以及被告人康兆永、王剛的供述，證實康兆永、王剛有危險品運輸?shù)膶I(yè)資格，被遠(yuǎn)達(dá)公司雇傭，從事危險品運輸工作。

　　2.馬建國、張鳳哲、榮宗太、郜忠偉、杜本元的證人證言筆錄、化學(xué)危險貨物運輸車輛委托管理合同，證實遠(yuǎn)達(dá)公司的危險品運輸人員和車輛掛靠在科迪中心，實際由馬建國經(jīng)營管理。

　　3.遠(yuǎn)達(dá)公司、沂州化工公司及科迪中心的營業(yè)執(zhí)照、遠(yuǎn)達(dá)公司與江蘇化建的液氯買賣合同、道路運輸經(jīng)營許可證、劇毒化學(xué)品購買憑證和運輸通行證等書證，被告人康兆永、王剛的供述以及馬建國、張鳳哲、劉超、朱平書、施建國、沈守超、丁勝等證人的證言筆錄，證實遠(yuǎn)達(dá)公司從沂州化工公司購買液氯銷售、運輸?shù)侥暇┑那闆r。

　　4.行駛證、拖掛罐體車使用證、液氯計劃單、包裝單、檢斤單、代銷貨發(fā)票、提取代銷貨發(fā)票記錄、照片以及劉超、朱平書、王艷紅等證人的證言筆錄、被告人康兆永、王剛的當(dāng)庭供述，證實LJ-0065號拖掛罐體車充裝介質(zhì)為液氯，最大充裝重量為30噸，2005年3月29日LJ-0065號拖掛罐體車實際裝載40.44噸液氯。

　　5.“110”接警單、王剛報警電話錄音、南京市公安局交通管理局第七大隊情況說明以及被告人康兆永、王剛的當(dāng)庭供述，證實2005年3月29日下午，康兆永駕駛并由王剛押運的拖掛罐體車行駛至京滬高速路淮安段時，因左前輪胎爆胎而發(fā)生交通事故，導(dǎo)致液氯大量泄漏;康兆永、王剛在現(xiàn)場附近的麥田觀望，王剛僅用電話報警，沒有留在現(xiàn)場救助對方車輛上的人員和協(xié)助警方進(jìn)行事故處理，直至次日下午到南京警方投案。

　　6.被害人馬宇的陳述筆錄，證實馬建軍駕駛的貨車與對面車道上沖過來的車輛相撞，已方車輛沖下路邊護(hù)坡，后馬建軍與自己均被對方拖掛罐體車泄漏的氣體毒害，馬建軍中毒死亡，當(dāng)時對方車輛無人前來救助，自己因被救護(hù)人員及時送往醫(yī)院搶救才脫險。

　　7.交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片以及證人宋劍峰的證言筆錄，證實事故現(xiàn)場位于京滬高速公路沂淮江段103KM+525M處，魯H00099號牽引車左前輪胎爆裂泄氣，牽引車與拖掛罐體車脫離，拖掛罐體車左側(cè)翻在上行車道，罐頂部液相閥、氣相閥脫落，液氯泄漏;魯008477號解放半掛車沖入公路護(hù)坡，車上裝載的空液化氣鋼瓶散落在護(hù)坡及邊溝。

　　8.公安部交通管理科學(xué)研究所出具的道路交通事故技術(shù)鑒定書，認(rèn)定魯H00099號車左右前輪、第二、三軸左后輪使用的輪胎均為報廢輪胎，發(fā)生爆胎是必然現(xiàn)象。

　　9.淮安市公安局交巡警支隊京滬高速公路大隊出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告人康兆永、王剛違反《道路交通安全法》第二十一條、第二十二條第三款規(guī)定，共同負(fù)事故全部責(zé)任。

　　10.淮安市鍋爐壓力容器檢驗研究所出具的檢驗鑒定報告，證實LJ-0065號拖掛罐體車頂部的氣相與液相閥根部與罐體連接的螺栓斷裂，閥門脫落，造成罐體敞口，氯氣大量泄漏。

　　11.法醫(yī)檢驗鑒定結(jié)論及照片、公安機關(guān)和有關(guān)村委會出具的被害人身份證明、被害人唐廣庭、宋寶國、趙龍廣、劉琴、馮林、徐敏軍、張中軍、唐廣國、周成虎等人的陳述筆錄、醫(yī)院病程記錄等，證實馬建軍、張周氏、唐愛國等29名被害人因氯氣中毒死亡，唐廣庭、宋寶國、趙龍廣等人中毒后到醫(yī)院救治。

　　12.淮安市人民政府的“情況說明”，證實此次液氯泄漏事故造成的直接經(jīng)濟損失和相關(guān)群眾人身及財產(chǎn)損失的情況。

　　13.淮安市價格認(rèn)證中心出具的價格評估報告、交通事故車損估價鑒定結(jié)論書，證實魯008477號車損為64532元、石油液化氣鋼瓶損失為57541.5元。

　　以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，足以作為認(rèn)定本案事實的根據(jù)。

　　《刑法》第一百三十六條規(guī)定：“違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”在控辯雙方一致確認(rèn)被告人康兆永、王剛的行為已經(jīng)觸犯《刑法》第一百三十六條規(guī)定的情況下，本案爭議焦點是：康兆永、王剛的行為造成的后果屬于嚴(yán)重還是特別嚴(yán)重?

　　【本院認(rèn)為】

　　淮安市中級人民法院認(rèn)為：

　　本案涉及的危害社會后果，是道路運輸過程中的交通事故導(dǎo)致液氯大量泄漏造成的。液氯，是《危險化學(xué)品名錄(2002版)》中列明的劇毒危險化學(xué)品。依照《刑法》第一百三十六條規(guī)定追究行為人的刑事責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)看行為人是否實施了違反管理規(guī)定的行為，其次看違反管理規(guī)定的行為與危害后果之間是否存在因果關(guān)系，再次看危害后果的嚴(yán)重程度。

　　本案發(fā)生于2005年3月29日，當(dāng)時與道路運輸液氯行為相關(guān)的法律和管理規(guī)定，有《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)、《中華人民共和國道路運輸條例》(以下簡稱《道路運輸條例》)和《危險化學(xué)品安全管理條例》。

　　《危險化學(xué)品安全管理條例》第三十五條第一款規(guī)定：“國家對危險化學(xué)品的運輸實行資質(zhì)認(rèn)定制度;未經(jīng)資質(zhì)認(rèn)定，不得運輸危險化學(xué)品。”第三十七條第一款規(guī)定：“危險化學(xué)品運輸企業(yè)，應(yīng)當(dāng)對其駕駛員、船員、裝卸管理人員、押運人員進(jìn)行有關(guān)安全知識培訓(xùn);駕駛員、船員、裝卸管理人員、押運人員必須掌握危險化學(xué)品運輸?shù)陌踩R，并經(jīng)所在地設(shè)區(qū)的市級人民政府交通部門考核合格(船員經(jīng)海事管理機構(gòu)考核合格)，取得上崗資格證，方可上崗作業(yè)。”第二款規(guī)定：“運輸危險化學(xué)晶的駕駛員、船員、裝卸人員和押運人員必須了解所運載的危險化學(xué)品的性質(zhì)、危害特性、包裝容器的使用特性和發(fā)生意外時的應(yīng)急措施。運輸危險化學(xué)品，必須配備必要的應(yīng)急處理器材和防護(hù)用品。”被告人康兆永、王剛分別領(lǐng)取了危險貨物運輸從業(yè)資格證、道路危險貨物運輸操作證，證明二人了解道路運輸液氯的安全知識，有從事道路運輸液氯的專業(yè)資格，同時也證明在道路運輸液氯的過程中，必要的應(yīng)急處理器材和防護(hù)用品都隨車配備。

　　《道路交通安全法》第二十一條規(guī)定：“駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查;不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車。”第二十二條第一款規(guī)定：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”第三款規(guī)定：“任何人不得強迫、指使、縱容駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機動車安全駕駛要求駕駛機動車。”《危險化學(xué)品安全管理條例》第四十三條第一款規(guī)定：“通過公路運輸危險化學(xué)品，必須配備押運人員，并隨時處于押運人員的監(jiān)管之下，不得超裝、超載，不得進(jìn)入危險化學(xué)晶運輸車輛禁止通行的區(qū)域;確需進(jìn)入禁止通行區(qū)域的，應(yīng)當(dāng)事先向當(dāng)?shù)毓膊块T報告，由公安部門為其指定行車時間和路線，運輸車輛必須遵守公安部門規(guī)定的行車時間和路線。”根據(jù)查明的事實，LJ-0065號拖掛罐體車核定的最大充裝重量為30噸液氯，而本次事故發(fā)生前實際充裝了40.44噸液氯，嚴(yán)重超載;牽引LJ-0065號拖掛罐體車的魯H00099號車，使用了多個應(yīng)當(dāng)報廢的輪胎，以至在行駛中左前輪爆胎，方向失控，釀成交通事故。被告人康兆永、王剛都持有機動車駕駛證，對機動車的安全技術(shù)要求，不僅了解且有一定實踐經(jīng)驗;二人還持有危險貨物運輸從業(yè)資格證、道路危險貨物運輸操作證，對用存在安全隱患的機動車運輸液氯可能發(fā)生的危險，二人事先有充分的認(rèn)識。但是，康兆永仍駕駛著存在安全隱患且嚴(yán)重超載的機動車上路行駛，王剛作為危險品運輸?shù)膶I(yè)押運人員，不盡監(jiān)管職責(zé)，縱容康兆永實施違反道路交通安全法律的行為。二人明知他們的行為有可能引發(fā)危害公共安全的事故，卻輕信能夠避免，以致事故發(fā)生。對事故的發(fā)生，二人主觀上存在重大過失，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　《道路交通安全法》第七十條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場;造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。”《危險化學(xué)品安全管理條例》第四十四條規(guī)定：“劇毒化學(xué)品在公路運輸途中發(fā)生被盜、丟失、流散、泄漏等情況時，承運人及押運人員必須立即向當(dāng)?shù)毓膊块T報告，并采取一切可能的警示措施。”作為專門從事劇毒危險化學(xué)品運輸?shù)鸟{駛員、押運員，被告人康兆永、王剛對液氯泄漏后的危險性是十分清楚的。交通事故導(dǎo)致液氯泄漏后，康兆永、王剛有義務(wù)利用隨車配備的應(yīng)急處理器材和防護(hù)用品，搶救對方車輛上的受傷人員，在現(xiàn)場附近設(shè)置警戒區(qū)域，有義務(wù)及時報警，并在報警時主動說明危險物品的特征、可能發(fā)生的危害，以及需要采取何種救助工具與救助方式才能防止、減輕以至消除危害，有義務(wù)在現(xiàn)場等待搶險人員的到來，利用自己對劇毒危險化學(xué)品的專業(yè)知識以及對運輸車輛構(gòu)造的了解，協(xié)助搶險人員處置突發(fā)事故，盡量減少事故損失，防止事故蔓延、擴大。但在事故發(fā)生后，康兆永、王剛不但未盡以上應(yīng)盡的義務(wù)，反而迅速逃離現(xiàn)場。王剛雖然在逃離途中通過電話報警，但報警時未說明需要其說明的情況。搶險人員到來后，二人未協(xié)助搶險，而是在附近的麥田里觀望，以致此次液氯泄漏在極短的時間內(nèi)迅速衍化為重大公共災(zāi)難事件?？嫡子馈⑼鮿偟男袨?，與本案的特別嚴(yán)重后果之間存在直接因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對本案的特別嚴(yán)重后果承擔(dān)責(zé)任?？嫡子赖霓q護(hù)人提出，警方接警時未能向報警人問清楚事故具體原因，搶險時處理措施不當(dāng)造成液氯二次泄漏，擴大了危害后果，故本案的特別嚴(yán)重后果與康兆永的行為無關(guān)，不應(yīng)由康兆永承擔(dān)罪責(zé)。該辯護(hù)理由不能成立，不予采納。

　　《危險化學(xué)品安全管理條例》第五十二條規(guī)定，發(fā)生危險化學(xué)品事故，有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)做好指揮、領(lǐng)導(dǎo)工作，采取必要措施，減少事故損失，防止事故蔓延、擴大。在本案液氯泄漏事故發(fā)生后，淮安市人民政府依法履行指揮和領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，立即采取必要措施營救受害人員，迅速控制危害源，并對受害群眾的人身及財產(chǎn)損失情況進(jìn)行調(diào)查，組織相關(guān)方面專業(yè)人員進(jìn)行評估，根據(jù)評估結(jié)果出具“情況說明”?；窗彩腥嗣裾?ldquo;情況說明”，是其履行法定職責(zé)的結(jié)果。“情況說明”反映的眾多人員中毒和財產(chǎn)損失巨大等事實，客觀存在;但“情況說明”中的直接經(jīng)濟損失數(shù)額，是由評估產(chǎn)生的，尚需其他證據(jù)予以印證。起訴書在沒有提交其他證據(jù)的情況下，根據(jù)“情況說明”提供的數(shù)字指控本次事故造成各類經(jīng)濟損失為2000余萬元，對這一具體數(shù)額不予確認(rèn)。根據(jù)法醫(yī)鑒定，29名被害人均死于氯氣中毒。法醫(yī)鑒定中雖然沒有29名被害人的具體死亡時間，但基于29名被害人均是在本案的液氯泄漏后死亡，死因又是氯氣中毒的事實，足以認(rèn)定29名被害人的死亡是被告人康兆永、王剛運輸液氯肇事的行為所致。據(jù)此，對康兆永的辯護(hù)人所提不能以“情況說明”中的數(shù)字認(rèn)定本案經(jīng)濟損失的辯護(hù)意見，予以采納，對其所提不能認(rèn)定29名被害人在此次事故中死亡的辯護(hù)意見，不予采納。

　　綜上所述，被告人康兆永駕駛不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的機動車超載運輸劇毒危險化學(xué)品液氯，被告人王剛不盡押運職責(zé)，縱容康兆永實施上述違法行為，二人共同違反毒害性物品的管理規(guī)定，以致在運輸中發(fā)生液氯泄漏的重大事故，其行為已經(jīng)觸犯《刑法》第一百三十六條規(guī)定，構(gòu)成危險物品肇事罪。事故發(fā)生后，二人不盡救助對方受傷人員、設(shè)置警戒區(qū)域和協(xié)助搶險人員處置事故的法定義務(wù)，而是逃離現(xiàn)場，致使損害后果特別嚴(yán)重，依照《刑法》第一百三十六條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。公訴機關(guān)指控的罪名成立，予以支持。

　　《刑法》第六十七條規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”第六十二條規(guī)定：“犯罪分子具有本法規(guī)定的從重處罰、從輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑的限度以內(nèi)判處刑罰。”事故發(fā)生的次日，被告人康兆永、王剛向公安機關(guān)投案，投案后亦能如實供述自己的罪行，有自首情節(jié)。對康兆永、王剛，依法可從輕處罰，王剛辯護(hù)人所提王剛有自首、報警和認(rèn)罪態(tài)度好等情節(jié)的辯護(hù)意見，應(yīng)予采納。但是根據(jù)康兆永、王剛在本案中的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《刑法》第六十一條規(guī)定，只能從輕處罰，不能減輕處罰，故對王剛的辯護(hù)人關(guān)于應(yīng)減輕處罰，以及康兆永的辯護(hù)人關(guān)于應(yīng)在三年以下量刑的辯護(hù)意見，均不予采納。

　　據(jù)此，淮安市中級人民法院于2006年2月21日判決如下：

　　【裁判結(jié)果】

　　被告人康兆永犯危險物品肇事罪，判處有期徒刑六年六個月。

　　被告人王剛犯危險物品肇事罪，判處有期徒刑六年六個月。

　　一審宣判后，公訴機關(guān)在法定期限內(nèi)未提出抗訴，被告人康兆永、王剛也未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。條文內(nèi)容罪名精析立案標(biāo)準(zhǔn)量刑標(biāo)準(zhǔn)解釋性文件證據(jù)規(guī)格