第一百四十四條 生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪

　　條文內(nèi)容

　　第一百四十四條 在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金;對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰。

　　罪名精析

　　釋義闡明

　　本條是關(guān)于生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪及其刑事處罰的規(guī)定。

　　根據(jù)本條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪必須具備以下構(gòu)成要件：

　　1.行為人在主觀方面出于故意，即故意往食品中摻入有毒、有害的非食品原料或者明知是有毒、有害食品而銷售的行為。

　　2.行為人在客觀上實(shí)施了在生產(chǎn)、銷售的食品中摻人有毒、有害的非食品原料或者明知是摻有有毒、有害的非食品原料的食品而銷售的行為，至于銷售后有無(wú)具體危害后果的發(fā)生并不影響本罪的成立。所謂“有毒、有害的非食品原料”，是指對(duì)人體具有生理毒性，食用后會(huì)引起不良反應(yīng)、損害機(jī)體健康的不能食用的原料。如制酒時(shí)加人工業(yè)酒精、在飲料中加入國(guó)家嚴(yán)禁使用的非食用色素等。如果摻入的是食品原料，由于污染、腐敗變質(zhì)而具有了毒害性，不構(gòu)成本罪。

　　對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的處罰，分為三個(gè)量刑檔次：

　　第一檔刑，對(duì)于在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處5年以下有期徒刑，并處罰金。

　　第二檔刑，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。這里所說(shuō)的“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”，是指：(1)造成輕傷以上傷害的;(2)造成輕度殘疾或者中度殘疾的;(3)造成器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙的;(4)造成十人以上嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病的;(5)其他對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的情形。“其他嚴(yán)重情節(jié)”，是指：(1)生產(chǎn)、銷售金額二十萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元的;(2)生產(chǎn)、銷售金額十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元，有毒、有害食品的數(shù)量較大或者生產(chǎn)、銷售持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的;(3)生產(chǎn)、銷售金額十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元，屬于嬰幼兒食品的;(4)生產(chǎn)、銷售金額十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元，一年內(nèi)曾因危害食品安全違法犯罪活動(dòng)受過(guò)行政處罰或者刑事處罰的;(5)有毒、有害的非食品原料毒害性強(qiáng)或者含量高的;(6)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　第三檔刑，致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第141條的規(guī)定處罰，即處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。這里的“致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，是指生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，生產(chǎn)、銷售金額五十萬(wàn)元以上，或者具有(1)致人死亡或者重度殘疾的;(2)造成三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的;(3)造成十人以上輕傷、五人以上輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的;(4)造成三十人以上嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病的;(5)其他特別嚴(yán)重的后果。

　　另外，在食品加工、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，摻入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。在食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，使用禁用農(nóng)藥、獸藥等禁用物質(zhì)或者其他有毒、有害物質(zhì)的，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。在保健食品或者其他食品中非法添加國(guó)家禁用藥物等有毒、有害物質(zhì)的，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。

　　在實(shí)際執(zhí)行中，應(yīng)當(dāng)注意生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪與其他罪的區(qū)別：

　　1.與生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的區(qū)別。生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪在食品中摻入的原料也可能有毒、有害，但其本身是食品原料，其毒害性是由于食品原料污染或者腐敗變質(zhì)所引起的;而生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪往食品中摻人的則是有毒、有害的非食品原料。

　　2.與故意投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的區(qū)別。故意投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的目的是造成不特定多數(shù)人死亡或傷亡;而生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的目的則是獲取非法利潤(rùn)，行為人對(duì)在食品中摻入有毒、有害非食品原料雖然是明知的，但并不追求致人傷亡的危害結(jié)果的發(fā)生。

　　3.與過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的區(qū)別。主要在于主觀心理狀態(tài)不同：過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪不是故意在食品中摻入有毒害性的非食品原料，而是疏忽大意或者過(guò)于自信造成的;生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪則是故意在食品中摻入有毒害性的非食品原料。

　　立法理由

　　1979年《刑法》對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪沒(méi)有作出具體規(guī)定。為了適應(yīng)打擊這種犯罪的實(shí)際需要，l993年全國(guó)人大常委會(huì)制定的《關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的犯罪作了補(bǔ)充規(guī)定。決定第3條第2款規(guī)定：“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻人有毒、有害的非食品原料的，處五年以下有期徒刑或者拘役，可以并處或者單處罰金;造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;致人殘廢或者對(duì)人體健康造成其他特別嚴(yán)重危害的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。”1997年修訂刑法，將上述規(guī)定修改后納入刑法。近年來(lái)，有人提出，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了食品安全法，刑法應(yīng)與食品安全法的有關(guān)規(guī)定相銜接，有的規(guī)定還應(yīng)針對(duì)近年來(lái)食品安全違法犯罪方面出現(xiàn)的新情況作相應(yīng)調(diào)整。針對(duì)這些情況，《刑法修正案(八)》對(duì)本條作了修改，主要有三處修改：

　　1.取消了單處罰金刑和拘役刑，加強(qiáng)了對(duì)犯罪的打擊力度。

　　2.為應(yīng)對(duì)犯罪的復(fù)雜情況，根據(jù)打擊犯罪的需要，將第二檔刑處刑情節(jié)“造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”修改為“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”;將第三檔刑處刑情節(jié)“致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害”修改為“致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

　　3.為解決在適用罰金刑中有的犯罪的銷售金額難以認(rèn)定的問(wèn)題，將具體罰金數(shù)額，即銷售金額50%以上2倍以下罰金的規(guī)定改為不再具體規(guī)定罰金數(shù)額。

　　構(gòu)成要件

　　一、概念

　　生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，是指在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的行為。

　　二、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪構(gòu)成要件

　　(一)客體要件

　　本罪侵犯的客體是國(guó)家食品衛(wèi)生管理制度和公民的健康康、生命權(quán)。

　　(二)客觀要件

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的行為。

　　生產(chǎn)、銷售的這種食品有以下兩個(gè)特征：(1)摻入了有毒、有害物質(zhì)，即對(duì)人體有生理毒性，食用后會(huì)引起不良反應(yīng)，損害機(jī)體健康的物質(zhì)。所謂有毒的物質(zhì)，是指進(jìn)入人體后能與人體內(nèi)的一些物質(zhì)發(fā)生化學(xué)變化，從而對(duì)人體的組織和生理機(jī)能造成破壞的物質(zhì)。所謂有害的物質(zhì)，是指被攝入人體后，對(duì)人體的組織、機(jī)能產(chǎn)生影響、損害之物質(zhì)。犯罪分子這樣做，大多是為了獲得食品的外觀亮澤、感觀真實(shí)或口味適宜，這些有毒、有害的物質(zhì)大多是被作為一種添加劑摻入食品中的。至于哪些是有毒、有害物質(zhì)，可通過(guò)衛(wèi)生行政部門(mén)授權(quán)的食品衛(wèi)生監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)作出鑒定。實(shí)踐中，摻入有毒、有害物質(zhì)的食品也多種多樣，如制酒時(shí)加入工業(yè)酒精加工成食用酒，在汽水中加入國(guó)家嚴(yán)禁使用的色素，還有的在牛奶中加入石灰水等等。(2)摻入的有毒、有害物質(zhì)是非食品原料，即這些物質(zhì)是根本不能食用的原料。如用工業(yè)酒精兌制白酒，在牛奶中摻入石灰水，在香油中摻入柴油，用工業(yè)鹽酸制造醬油，等等，才可構(gòu)成本罪。如果摻入的是食品原料，盡管可能有毒、有害(當(dāng)然不能是劇毒大害)，亦不構(gòu)成本罪。如摻入酸敗的油脂，變質(zhì)的水果等于所生產(chǎn)、銷售的食品中，就不構(gòu)成本罪，造成嚴(yán)重后果或者銷售金額達(dá)到5萬(wàn)元以上的，可以他罪如生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪等論處。

　　摻入的對(duì)象應(yīng)為所生產(chǎn)、銷售的食品，即是在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入了有毒、有害的非食品原料。雖有摻入有毒、有害的非食品原料的行為，但是不是在自己所生產(chǎn)或銷售的食品中，如在他人食用的食品中摻入有毒有害的非食品原料，不構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以其他犯罪論處。

　　本罪為行為犯。只要行為人出于故意實(shí)施了在所生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料之行為，無(wú)論是否出現(xiàn)了危害結(jié)果，均可構(gòu)成本罪。

　　對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。這里所說(shuō)的“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”，是指：(1)造成輕傷以上傷害的;(2)造成輕度殘疾或者中度殘疾的;(3)造成器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙的;(4)造成十人以上嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病的;(5)其他對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的情形。“其他嚴(yán)重情節(jié)”，是指：(1)生產(chǎn)、銷售金額二十萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元的;(2)生產(chǎn)、銷售金額十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元，有毒、有害食品的數(shù)量較大或者生產(chǎn)、銷售持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的;(3)生產(chǎn)、銷售金額十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元，屬于嬰幼兒食品的;(4)生產(chǎn)、銷售金額十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元，一年內(nèi)曾因危害食品安全違法犯罪活動(dòng)受過(guò)行政處罰或者刑事處罰的;(5)有毒、有害的非食品原料毒害性強(qiáng)或者含量高的;(6)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第141條的規(guī)定處罰，即處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。這里的“致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，是指生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，生產(chǎn)、銷售金額五十萬(wàn)元以上，或者具有(1)致人死亡或者重度殘疾的;(2)造成三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的;(3)造成十人以上輕傷、五人以上輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的;(4)造成三十人以上嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病的;(5)其他特別嚴(yán)重的后果。

　　另外，在食品加工、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，摻入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。在食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，使用禁用農(nóng)藥、獸藥等禁用物質(zhì)或者其他有毒、有害物質(zhì)的，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。在保健食品或者其他食品中非法添加國(guó)家禁用藥物等有毒、有害物質(zhì)的，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。

　　根據(jù)本法第149條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售有毒、有害的食品，不構(gòu)成其罪，但銷售金額在5萬(wàn)元以上的，則構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。如果既構(gòu)成該罪，又構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，則屬于法條競(jìng)合，應(yīng)依照重法優(yōu)于輕法的處罰原則，擇取處罰較重的罪定罪量刑。

　　(三)主體要件

　　本罪的主體是一般主體，即只要達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人都可以構(gòu)成本罪。依本節(jié)第150條之規(guī)定，單位也可成為本罪主體。單位犯本罪的，實(shí)行兩罰制。

　　(四)主觀要件

　　本罪在主觀方面是故意犯罪。行為人明知是有毒、有害的非食品原料而故意摻入或明知是摻有有毒、有害的非食品原料的食品而故意銷售。至于行為人對(duì)生產(chǎn)、銷售的有毒、有害食品可能會(huì)造成的嚴(yán)重后果則是采取放任的心理態(tài)度。其動(dòng)機(jī)一般是節(jié)省原料，降低成本，牟取暴利。但行為人的犯罪目的并非致人中毒或造成疾患。如果行為人在食品中摻入有毒、有害的物質(zhì)是為了追求危害后果的發(fā)生，則已不是本罪的性質(zhì)，而構(gòu)成其他更為嚴(yán)重的犯罪。

　　認(rèn)定要義

　　一、本罪與生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的界限

　　1.犯罪手段不同。前者生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，后者生產(chǎn)、銷笛的食品不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。如果摻入的物質(zhì)有毒害性，但其本身是食品原料，其毒害性由于該食品原料污染或腐敗變質(zhì)引起的，造成嚴(yán)重危害結(jié)果的、按生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪論處。

　　2.對(duì)危害結(jié)果的要求不同。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是行為犯，實(shí)施該行為即構(gòu)成犯罪;生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪是危險(xiǎn)犯，只有存在足以造成了嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的才構(gòu)成犯罪。

　　3.根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》的規(guī)定，明知他人生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，有毒、有害食品，具有下列情形之一的，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的共犯論處：

　　(1)提供資金、貸款、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件的;

　　(2)提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者運(yùn)輸、貯存、保管、郵寄、網(wǎng)絡(luò)銷售渠道等便利條件的;

　　(3)提供生產(chǎn)技術(shù)或者食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的;

　　(4)提供廣告等宣傳的。

　　二、本罪與投毒罪的界限

　　投毒罪有故意與過(guò)失兩種。本罪與故意投毒罪的區(qū)別關(guān)鍵在于犯罪目的不同：故意投毒罪的目的是使不特定多數(shù)人死亡或傷害，直接危害公共安全，而本罪的目的多為牟利，雖然行為人對(duì)摻入有毒、有害的非食品原料是明知的，但并不追求危害結(jié)果的發(fā)生，行為人對(duì)引起危害公共安全的后果只能是間接故意。與過(guò)失投毒罪的區(qū)別關(guān)鍵在于對(duì)在食品中摻入有毒、有害的非食品原料的主觀心理態(tài)度不同：過(guò)失投毒罪不是故意在食品中摻入有毒、有害的非食品原料，而是由于疏忽大意或過(guò)于自信造成的;而本罪則是故意在食品中摻入有毒、有害的非食品原料。具體言之，完全因?yàn)檫^(guò)失而將有毒、有害的物質(zhì)摻入食品當(dāng)中的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過(guò)失投毒罪;明知是有毒、有害的物質(zhì)而故意摻入食品當(dāng)申，但又不具故意投毒的目的，應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。另外，本罪可由自然人或單位構(gòu)成，但投毒罪只能由自然人構(gòu)成。

　　三、本罪與重大責(zé)任事故罪和玩忽職守罪的界限

　　區(qū)別關(guān)鍵往于主觀方面不同：本罪是在生產(chǎn)、銷售的食品中故意摻入有毒、有害的非食品原料或銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品;而重大責(zé)任事故罪和玩忽職守罪對(duì)食品中摻入有毒、有害的非食品原料主觀上既非故意，又非明知。

　　四、關(guān)于“地溝油”犯罪的處理

　　地溝油”犯罪，是指使用餐廚垃圾、廢棄油脂、各類肉及肉制品加工廢棄物等非食品原料，生產(chǎn)、加工“食用油”，以及明知是利用“地溝油”生產(chǎn)、加工的油脂而作為食用油銷售的行為。根據(jù)《高人民法院、最高人民檢察院公安部關(guān)于依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪活動(dòng)的知》的規(guī)定，下列行為應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰:

　　(1)利用“地溝油”生產(chǎn)“食用油”的;

　　(2)明知是利用“地溝油”生產(chǎn)的“食用油”而予以銷售的;

　　(3)對(duì)于利用地溝油”生產(chǎn)的“食用油”已經(jīng)銷售出去沒(méi)有物，但是有證據(jù)證明系已被查實(shí)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪事實(shí)的上線提供的;

　　(4)無(wú)法查明“食用油是否利用“地溝油”生產(chǎn)、加工，但行為人明該“食用油”來(lái)源可疑而予以銷售，經(jīng)鑒定檢出有毒、有害成分的。

　　五、劃清本罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的界限

　　生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪侵犯了廣大消費(fèi)者的生命、健康安全，在客觀上也往往因中毒造成多人傷亡等嚴(yán)重后果。其與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在主觀方面。投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的的是造成不特定多數(shù)人傷亡;而本罪的目的是獲取非法利潤(rùn)。行為人對(duì)在食品中摻人有毒、有害非食品原料雖然是明知的，但并不追求致人傷亡的危害結(jié)果發(fā)生。如果行為人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，其目的就是對(duì)他人的生命、健康安全造成損害，追求上述結(jié)果的發(fā)生，則應(yīng)定為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。如果行為人不是故意，而是疏忽大意或者過(guò)于自信在食品中摻入了有毒害性的非食品原料，造成了嚴(yán)重后果的，則構(gòu)成過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。

　　立案標(biāo)準(zhǔn)

　　根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)的補(bǔ)充規(guī)定》第20條規(guī)定:在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，應(yīng)予立案追訴。

　　使用鹽酸克侖特羅(俗稱“瘦肉精”)等禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品或者含有該類藥品的飼料養(yǎng)殖供人食用的動(dòng)物，或者銷售明知是使用該類藥品或者含有該類藥品的飼料養(yǎng)殖的供人食用的動(dòng)物的，應(yīng)予立案追訴。

　　明知是使用鹽酸克侖特羅等禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品或者含有該類藥品的飼料養(yǎng)殖的供人食用的動(dòng)物，而提供屠宰等加工服務(wù)，或者銷售其制品的，應(yīng)予立案追訴。

　　在食品加工、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，摻入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，應(yīng)予立案追訴。

　　在食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，使用禁用農(nóng)藥獸藥等禁用物質(zhì)或者其他有毒、有害物質(zhì)的，應(yīng)予立案追訴。

　　在保健食品或者其他食品中非法添加國(guó)禁用藥物等有毒、有害物質(zhì)的應(yīng)予立案追訴。：

　　下列物質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本條規(guī)定的“有毒、有害的非食品原料”：

　　1.法律、法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中添加、使用的物質(zhì);

　　2.國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》中所列物質(zhì);

　　3.國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)公告禁止使用的農(nóng)藥、獸藥以及其他有毒、有害物質(zhì);

　　4.其他危害人體健康的物質(zhì)。

　　量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　犯本條規(guī)定之罪，依其具體情形可分別承擔(dān)如下刑事責(zé)任：

　　1.在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;

　　2.造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;

　　3.致人死亡或者對(duì)人體健康造成其他特別嚴(yán)重危害的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

　　4.單位犯本條所定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照上述的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　解釋性文件

　　最高檢、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)的補(bǔ)充規(guī)定(2017年4月27日施行 公通字〔2017〕12號(hào))

　　四、將《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(一)》第二十條修改為：[生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案(刑法第一百四十四條)]在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，應(yīng)予立案追訴。

　　在食品加工、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，摻入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，應(yīng)予立案追訴。

　　在食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，使用禁用農(nóng)藥、獸藥等禁用物質(zhì)或者其他有毒、有害物質(zhì)的，應(yīng)予立案追訴。

　　在保健食品或者其他食品中非法添加國(guó)家禁用藥物等有毒、有害物質(zhì)的，應(yīng)予立案追訴。

　　下列物質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本條規(guī)定的“有毒、有害的非食品原料”：

　　(一)法律、法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中添加、使用的物質(zhì);

　　(二)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》中所列物質(zhì);

　　(三)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)公告禁止使用的農(nóng)藥、獸藥以及其他有毒、有害物質(zhì);

　　(四)其他危害人體健康的物質(zhì)。

　　最高人民檢察院《關(guān)于全面履行檢察職能為推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》(2016年9月29日 高檢發(fā)〔2016〕12號(hào))

　　二、依法懲治食品藥品領(lǐng)域犯罪，維護(hù)人民群眾身體健康和生命安全

　　3.依法懲治危害食品安全犯罪，保障人民群眾“舌尖上的安全”。深入貫徹新修訂的食品安全法，依法懲治制售含有嚴(yán)重超標(biāo)致病性微生物、農(nóng)藥獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)的食品，病死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動(dòng)物肉類及其制品，國(guó)家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品，以及超范圍、超限量濫用食品添加劑、農(nóng)藥獸藥等生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的犯罪;依法懲治使用有毒、有害的非食品原料加工食品，使用禁用農(nóng)藥獸藥種植、養(yǎng)殖食用農(nóng)產(chǎn)品，在食品中非法添加國(guó)家禁用藥物等生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的犯罪;依法懲治制售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品，制售國(guó)家禁用的非食品原料、農(nóng)藥獸藥以及私屠濫宰等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、非法經(jīng)營(yíng)的犯罪。重點(diǎn)打擊、從嚴(yán)懲處危害食品安全犯罪活動(dòng)比較集中的“黑作坊”“黑工廠”“黑市場(chǎng)”“黑窩點(diǎn)”，長(zhǎng)期以來(lái)高發(fā)多發(fā)的涉及“地溝油”“瘦肉精”“病死豬”“毒奶粉”等嚴(yán)重危害食品安全的犯罪，以及走私冷凍肉品、利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施危害食品安全的犯罪。強(qiáng)化對(duì)食品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、貯存等各個(gè)環(huán)節(jié)犯罪的打擊力度，著力切斷犯罪利益鏈條，始終保持對(duì)危害食品安全犯罪的高壓嚴(yán)打態(tài)勢(shì)。

　　最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(2013年5月4日施行 法釋〔2013〕12號(hào))

　　第二條 生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”：

　　(一)造成輕傷以上傷害的;

　　(二)造成輕度殘疾或者中度殘疾的;

　　(三)造成器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙的;

　　(四)造成十人以上嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病的;

　　(五)其他對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的情形。

　　……

　　第四條 生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“后果特別嚴(yán)重”：

　　(一)致人死亡或者重度殘疾的;

　　(二)造成三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的;

　　(三)造成十人以上輕傷、五人以上輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的;

　　(四)造成三十人以上嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病的;

　　(五)其他特別嚴(yán)重的后果。

　　第五條 生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”。

　　第六條 生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”：

　　(一)生產(chǎn)、銷售金額二十萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元的;

　　(二)生產(chǎn)、銷售金額十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元，有毒、有害食品的數(shù)量較大或者生產(chǎn)、銷售持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的;

　　(三)生產(chǎn)、銷售金額十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元，屬于嬰幼兒食品的;

　　(四)生產(chǎn)、銷售金額十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元，一年內(nèi)曾因危害食品安全違法犯罪活動(dòng)受過(guò)行政處罰或者刑事處罰的;

　　(五)有毒、有害的非食品原料毒害性強(qiáng)或者含量高的;

　　(六)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　第七條 生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，生產(chǎn)、銷售金額五十萬(wàn)元以上，或者具有本解釋第四條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的“致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

　　……

　　第九條 在食品加工、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，摻入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四條的規(guī)定以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。

　　在食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，使用禁用農(nóng)藥、獸藥等禁用物質(zhì)或者其他有毒、有害物質(zhì)的，適用前款的規(guī)定定罪處罰。

　　在保健食品或者其他食品中非法添加國(guó)家禁用藥物等有毒、有害物質(zhì)的，適用第一款的規(guī)定定罪處罰。第十三條生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，有毒、有害食品，符合刑法第一百四十三條、第一百四十四條規(guī)定的，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，無(wú)證據(jù)證明足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，但是構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪等其他犯罪的，依照該其他犯罪定罪處罰。第十四條明知他人生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，有毒、有害食品，具有下列情形之一的，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的共犯論處：

　　(一)提供資金、貸款、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件的;

　　(二)提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者運(yùn)輸、貯存、保管、郵寄、網(wǎng)絡(luò)銷售渠道等便利條件的;

　　(三)提供生產(chǎn)技術(shù)或者食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的;

　　(四)提供廣告等宣傳的。第十六條負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果，同時(shí)構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪、商檢徇私舞弊罪、動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等其他瀆職犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，不構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，但構(gòu)成前款規(guī)定的其他瀆職犯罪的，依照該其他犯罪定罪處罰。

　　負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與他人共謀，利用其職務(wù)行為幫助他人實(shí)施危害食品安全犯罪行為，同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和危害食品安全犯罪共犯的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　第十七條 犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，一般應(yīng)當(dāng)依法判處生產(chǎn)、銷售金額二倍以上的罰金。

　　第十八條 對(duì)實(shí)施本解釋規(guī)定之犯罪的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定的條件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰。根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)于符合刑法規(guī)定的緩刑適用條件的犯罪分子，可以適用緩刑，但是應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。

　　第十九條 單位實(shí)施本解釋規(guī)定的犯罪的，依照本解釋規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)處罰。

　　第二十條 下列物質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有毒、有害的非食品原料”：

　　(一)法律、法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中添加、使用的物質(zhì);

　　(二)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》上的物質(zhì);

　　(三)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)公告禁止使用的農(nóng)藥、獸藥以及其他有毒、有害物質(zhì);

　　(四)其他危害人體健康的物質(zhì)。

　　第二十一條 “足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”“有毒、有害非食品原料”難以確定的，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告并結(jié)合專家意見(jiàn)等相關(guān)材料進(jìn)行認(rèn)定。必要時(shí)，人民法院可以依法通知有關(guān)專家出庭作出說(shuō)明。

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪活動(dòng)的通知(2012年1月9日施行 公通字〔2012〕1號(hào))

　　各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳(局)，解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、公安局：

　　為依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪活動(dòng)，切實(shí)保障人民群眾的生命健康安全，根據(jù)刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，現(xiàn)就有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

　　一、依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪，切實(shí)維護(hù)人民群眾食品安全

　　“地溝油”犯罪，是指用餐廚垃圾、廢棄油脂、各類肉及肉制品加工廢棄物等非食品原料，生產(chǎn)、加工“食用油”，以及明知是利用“地溝油”生產(chǎn)、加工的油脂而作為食用油銷售的行為。“地溝油”犯罪嚴(yán)重危害人民群眾身體健康和生命安全，嚴(yán)重影響國(guó)家形象，損害黨和政府的公信力。各級(jí)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院要認(rèn)真貫徹《刑法修正案(八)》對(duì)危害食品安全犯罪從嚴(yán)打擊的精神，依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪，堅(jiān)決打擊“地溝油”進(jìn)入食用領(lǐng)域的各種犯罪行為，堅(jiān)決保護(hù)人民群眾切身利益。對(duì)于涉及多地區(qū)的“地溝油”犯罪案件，各地公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院要在案件管轄、調(diào)查取證等方面通力合作，形成打擊合力，切實(shí)維護(hù)人民群眾食品安全。

　　二、準(zhǔn)確理解法律規(guī)定，嚴(yán)格區(qū)分犯罪界限

　　(一)對(duì)于利用“地溝油”生產(chǎn)“食用油”的，依照刑法第144條生產(chǎn)有毒、有害食品罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　(二)明知是利用“地溝油”生產(chǎn)的“食用油”而予以銷售的，依照刑法第144條銷售有毒、有害食品罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。認(rèn)定是否“明知”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)知能力，犯罪嫌疑人、被告人及其同案人的供述和辯解，證人證言，產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)貨渠道及進(jìn)貨價(jià)格、銷售渠道及銷售價(jià)格等主、客觀因素予以綜合判斷。

　　(三)對(duì)于利用“地溝油”生產(chǎn)的“食用油”，已經(jīng)銷售出去沒(méi)有實(shí)物，但是有證據(jù)證明系已被查實(shí)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪事實(shí)的上線提供的，依照刑法第144條銷售有毒、有害食品罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　(四)雖無(wú)法查明“食用油”是否系利用“地溝油”生產(chǎn)、加工，但犯罪嫌疑人、被告人明知該“食用油”來(lái)源可疑而予以銷售的，應(yīng)分別情形處理：經(jīng)鑒定，檢出有毒、有害成分的，依照刑法第144條銷售有毒、有害食品罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任;屬于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的，依照刑法第143條銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪追究刑事責(zé)任;屬于以假充真、以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品或者假冒注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第140條銷售偽劣產(chǎn)品罪或者第213條假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、第214條銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪追究刑事責(zé)任。

　　(五)知道或應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施以上第(一)、(二)、(三)款犯罪行為，而為其掏撈、加工、販運(yùn)“地溝油”，或者提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供技術(shù)、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、保管等便利條件的，依照本條第(一)、(二)、(三)款犯罪的共犯論處。

　　(六)對(duì)違反有關(guān)規(guī)定，掏撈、加工、販運(yùn)“地溝油”，沒(méi)有證據(jù)證明用于生產(chǎn)“食用油”的，交由行政部門(mén)處理。

　　(七)對(duì)于國(guó)家工作人員在食用油安全監(jiān)管和查處“地溝油”違法犯罪活動(dòng)中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私枉法，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　三、準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在食品安全領(lǐng)域的適用

　　在對(duì)“地溝油”犯罪定罪量刑時(shí)，要充分考慮犯罪數(shù)額、犯罪分子主觀惡性及其犯罪手段、犯罪行為對(duì)人民群眾生命安全和身體健康的危害、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞程度、惡劣影響等。對(duì)于具有累犯、前科、共同犯罪的主犯、集團(tuán)犯罪的首要分子等情節(jié)，以及犯罪數(shù)額巨大、情節(jié)惡劣、危害嚴(yán)重，群眾反映強(qiáng)烈，給國(guó)家和人民利益造成重大損失的犯罪分子，依法嚴(yán)懲，罪當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑。對(duì)在同一條生產(chǎn)銷售鏈上的犯罪分子，要在法定刑幅度內(nèi)體現(xiàn)嚴(yán)懲源頭犯罪的精神，確保生產(chǎn)環(huán)節(jié)與銷售環(huán)節(jié)量刑的整體平衡。對(duì)于明知是“地溝油”而非法銷售的公司、企業(yè)，要依法從嚴(yán)追究有關(guān)單位和直接責(zé)任人員的責(zé)任。對(duì)于具有自首、立功、從犯等法定情節(jié)的犯罪分子，可以依法從寬處理。要嚴(yán)格把握適用緩刑、免予刑事處罰的條件。對(duì)依法必須適用緩刑的，一般同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與食品生產(chǎn)、銷售等有關(guān)的活動(dòng)。

　　最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加大力度，依法嚴(yán)懲危害食品安全及相關(guān)職務(wù)犯罪的通知》(2011年5月27號(hào)日印發(fā) 法發(fā)〔2011〕號(hào))

　　各級(jí)人民法院要認(rèn)清形勢(shì)任務(wù)，加大審判工作力度。要深刻領(lǐng)會(huì)中央領(lǐng)導(dǎo)同志的重要批示精神，堅(jiān)持從嚴(yán)司法，嚴(yán)厲打擊食品安全領(lǐng)域中危害消費(fèi)者利益的犯罪行為。要充分認(rèn)識(shí)當(dāng)前及今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)食品安全形勢(shì)的嚴(yán)峻性，以及做好食品安全工作的必要性、緊迫性，把危害食品安全及相關(guān)職務(wù)犯罪案件審判工作擺在更加突出的位置抓緊抓好。要堅(jiān)決貫徹中央部署，認(rèn)真落實(shí)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)的通知》的各項(xiàng)要求，對(duì)危害食品安全犯罪及相關(guān)職務(wù)犯罪務(wù)必依法嚴(yán)懲，特別是對(duì)影響惡劣、社會(huì)關(guān)注的重大危害食品安全犯罪案件，必須依法從重、從快判處。

　　通知要求，各級(jí)人民法院要準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲犯罪分子。《刑法修正案(八)》對(duì)危害食品安全及相關(guān)職務(wù)犯罪作了修改完善，各級(jí)人民法院要認(rèn)真研究疑難案件的法律適用問(wèn)題，準(zhǔn)確適用罪名。

　　被告人實(shí)施危害食品安全的行為同時(shí)構(gòu)成危害食品安全犯罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。要綜合考慮犯罪分子的主觀惡性、犯罪手段、犯罪數(shù)額、危害后果、惡劣影響等因素，依法準(zhǔn)確裁量刑罰。對(duì)于致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，罪當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑。要加大財(cái)產(chǎn)刑的判處力度，用足、用好罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等刑罰手段，剝奪犯罪分子再次犯罪的能力。要從嚴(yán)把握對(duì)危害食品安全的犯罪分子及相關(guān)職務(wù)犯罪分子適用緩免刑的條件。對(duì)依法必須適用

　　緩刑

　　的犯罪分子，可以同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與食品生產(chǎn)、銷售等有關(guān)的活動(dòng)。

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)的通知》(2010年9月15日印發(fā) 法發(fā)〔2010〕38號(hào))

　　人民法院要準(zhǔn)確理解、嚴(yán)格適用法律。對(duì)危害食品安全犯罪分子的定罪量刑，不僅要考慮涉案數(shù)額、人身傷亡情況，還要充分考慮犯罪分子的主觀惡性、犯罪手段、犯罪行為對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞程度、惡劣影響等。對(duì)于危害食品安全犯罪的累犯、慣犯、共同犯罪中的主犯、對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害以及銷售金額巨大的犯罪分子，要堅(jiān)決依法嚴(yán)懲，罪當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑;要加大財(cái)產(chǎn)刑的適用，徹底剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪的資本;要從嚴(yán)控制對(duì)危害食品安全犯罪分子適用緩刑和免予刑事處罰。

　　最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)(2008年6月25日施行 公通字〔2008〕36號(hào))

　　……

　　第二十條[生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案(刑法第一百四十四條)]在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，應(yīng)予立案追訴。

　　使用鹽酸克侖特羅(俗稱

　　“瘦肉精”)等禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品或者含有該類藥品的飼料養(yǎng)殖供人食用的動(dòng)物，或者銷售明知是使用該類藥品或者含有該類藥品的飼料養(yǎng)殖的供人食用的動(dòng)物的，應(yīng)予立案追訴。

　　明知是使用鹽酸克侖特羅等禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品或者含有該類藥品的飼料養(yǎng)殖的供人食用的動(dòng)物，而提供屠宰等加工服務(wù)，或者銷售其制品的，應(yīng)予立案追訴。

　　最高人民檢察院關(guān)于辦理非法經(jīng)營(yíng)食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(2002年9月13日施行 高檢發(fā)釋字〔2002〕6號(hào))

　　第四條 以非碘鹽充當(dāng)?shù)恹}或者以工業(yè)用鹽等非食鹽充當(dāng)食鹽進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)，同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(2002年8月23日施行 法釋〔2002〕26號(hào))

　　第三條 使用鹽酸克侖特羅等禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品或者含有該類藥品的飼料養(yǎng)殖供人食用的動(dòng)物，或者銷售明知是使用該類藥品或者含有該類藥品的飼料養(yǎng)殖的供人食用的動(dòng)物的，依照刑法第一百四十四條的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪追究刑事責(zé)任。

　　第四條 明知是使用鹽酸克侖特羅等禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品或者含有該類藥品的飼料養(yǎng)殖的供人食用的動(dòng)物，而提供屠宰等加工服務(wù)，或者銷售其制品的，依照刑法第一百四十四條的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪追究刑事責(zé)任。

　　最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(2002年8月23日施行 法釋〔2002〕26號(hào))

　　第一條 未取得藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)許可證件和批準(zhǔn)文號(hào)，非法生產(chǎn)、銷售鹽酸克侖特羅等禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品，擾亂藥品市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。

　　第二條 在生產(chǎn)、銷售的飼料中添加鹽酸克侖特羅等禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品，或者銷售明知是添加有該類藥品的飼料，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。第五條實(shí)施本解釋規(guī)定的行為，同時(shí)觸犯刑法規(guī)定的兩種以上犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　……

　　第六條 禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品，依照國(guó)家有關(guān)部門(mén)公告的禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥物品種目錄確定。(附：農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、國(guó)家藥品監(jiān)督管理局公告的《禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥物品種目錄》)

　　一、腎上腺素受體激動(dòng)劑1.鹽酸克侖特羅(ClenbuterolHydrochloride)：中華人民共和國(guó)藥典(以下簡(jiǎn)稱藥典)2000年二部p605。β2腎上腺素受體激動(dòng)藥。2.沙丁胺醇(Salbutamol)：藥典2000年二部p316。β2腎上腺素受體激動(dòng)藥。3.硫酸沙丁胺醇(SalbutamolSulfate)：藥典2000年二部p870。β2腎上腺素受體激動(dòng)藥。4.萊克多巴胺(Ractopamine)：一種β興奮劑，美國(guó)食品和藥物管理局(FDA)已批準(zhǔn)，中國(guó)未批準(zhǔn)。5.鹽酴多巴胺(DopamineHydrochloride)：藥典2000年二部P591。多巴胺受體激動(dòng)藥。6.西巴特羅(Cimaterol)：美國(guó)氰胺公司開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品，一種β興奮劑，F(xiàn)DA未批準(zhǔn)。7.硫酸特布他林(TerbutalineSulfate)：藥典2000年二部P890。β2腎上腺受體激動(dòng)藥。

　　二、性激素8.己烯雌酚(Diethylstibestrol：藥典2000年二部P42。雌激素類藥。9.雌二醇Estradiol：藥典2000年二部P1005。雌激素類藥。10.戊酸雌二醇EstradiolValerate：藥典2000年二部P124。雌激素類藥。11.苯甲酸雌二醇EstradiolBenzoate：藥典2000年二部P369。雌激素類藥。中華人民共和國(guó)獸藥典(以下簡(jiǎn)稱獸藥典)2000年版一部P109。雌激素類藥。用于發(fā)情不明顯動(dòng)物的催情及胎衣滯留、死胎的排除。12.氯烯雌醚Chlorotrianisene藥典2000年二部P919。13.炔諾醇Ethinylestradiol藥典2000年二部P422。

　　14.炔諾醚Quinestrol藥典2000年二部P424。

　　15.醋酸氯地孕酮Chlormadinoneacetate藥典2000年二部P1037。

　　16.左炔諾孕酮Levonorgestrel藥典2000年二部P107。

　　17.炔諾酮Norethisterone藥典2000年二部P420。

　　18.絨毛膜促性腺激素(絨促性素)ChorionicGonadotrophin：藥典2000年二部P534。促性腺激素藥。獸藥典2000年版一部P146。激素類藥。用于性功能障礙、習(xí)慣性流產(chǎn)及卵巢囊腫等。

　　19.促卵泡生長(zhǎng)激素(尿促性素主要含卵泡刺激FSHT和黃體生成素LH)Menotropins：藥典2000年二部P321。促性腺激素類藥。

　　三、蛋白同化激素

　　20.碘化酪蛋白IodinatedCasein：蛋白同化激素類，為甲狀腺素的前驅(qū)物質(zhì)，具有類似甲狀腺素的生理作用。

　　21.苯丙酸諾龍及苯丙酸諾龍注射液Nandrolonephenylpropionate藥典2000年二部P365。

　　四、精神藥品

　　22.(鹽酸)氯丙嗪ChlorpromazineHydrochloride：藥典2000年二部P676。抗精神病藥。獸藥典2000年版一部P177。鎮(zhèn)靜藥。用于強(qiáng)化麻醉以及使動(dòng)物安靜等。

　　23.鹽酸異丙嗪PromethazineHydrochloride：藥典2000年二部P602。抗組胺藥。獸藥典2000年版一部P164。抗組胺藥。用于變態(tài)反應(yīng)性疾病，如蕁麻疹、血清病等。

　　24.安定(地西泮)Diazepam：藥典2000年二部P214。抗焦慮藥、抗驚厥藥。獸藥典2000年版一部P61。鎮(zhèn)靜藥、抗驚厥藥。

　　25.苯巴比妥Phenobarbital：藥典2000年二部P362。鎮(zhèn)靜催眠藥、抗驚厥藥。獸藥典2000年版一部P103。巴比妥類藥。緩解腦炎、破傷風(fēng)、士的寧中毒所致的驚厥。

　　26.苯巴比妥鈉PhenobarbitalSodium。獸藥典2000年版一部P105。巴比妥類藥。緩解腦炎、破傷風(fēng)、士的寧中毒所致的驚厥。

　　27.巴比妥Barbital：獸藥典2000年版一部P27。中樞抑制和增強(qiáng)解熱鎮(zhèn)痛。

　　28.異戊巴比妥Amobarbital：藥典2000年二部P252。催眠藥、抗驚厥藥。

　　29.異戊巴比妥鈉AmobarbitalSodium：獸藥典2000年版一部P82。巴比妥類藥。用于小動(dòng)物的鎮(zhèn)靜、抗驚厥和麻醉。

　　30.利血平Reserpine：藥典2000年二部P304。抗高血壓藥。

　　31.艾司唑侖Estazolam。

　　32.甲丙氨脂Meprobamate。

　　33.咪達(dá)唑侖Midazolam。

　　34.硝西泮Nitrazepam。

　　35.奧沙西泮Oxazepam。

　　36.匹莫林Pemoline。

　　37.三唑侖Triazolam。

　　38.唑吡旦Zolpidem。

　　39.其他國(guó)家管制的精神藥品。

　　五、各種抗生素濾渣

　　40.抗生素濾渣：該類物質(zhì)是抗生素類產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的工業(yè)三廢，因含有微量抗生素成份，在飼料和飼養(yǎng)過(guò)程中使用后對(duì)動(dòng)物有一定的促生長(zhǎng)作用。但對(duì)養(yǎng)殖業(yè)的危害很大，一是容易引起耐藥性，二是由于未做安全性試驗(yàn)，存在各種安全隱患。

　　最高人民法院《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件有關(guān)鑒定問(wèn)題的通知》(2001年5月21日印發(fā) 法〔2001〕70號(hào))

　　自全國(guó)開(kāi)展整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作以來(lái)，各地人民法院陸續(xù)受理了一批生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、假冒商標(biāo)和非法經(jīng)營(yíng)等嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪案件。此類案件中涉及的生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，有的純屬偽劣產(chǎn)品，有的則只是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。由于涉案產(chǎn)品是否“以假充真”、“以次充好”、“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，直接影響到對(duì)被告人的定罪及處刑，為準(zhǔn)確適用刑法和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，嚴(yán)懲假冒偽劣商品犯罪，不放縱和輕縱犯罪分子，現(xiàn)就審理生產(chǎn)、銷售偽劣商品、假冒商標(biāo)和非法經(jīng)營(yíng)等嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪案件中可能涉及的假冒偽劣商品的有關(guān)鑒定問(wèn)題通知如下：

　　二、根據(jù)《解釋》第三條和第四條的規(guī)定，人民法院受理的生產(chǎn)、銷售假藥犯罪案件和生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品犯罪案件，均需有“省級(jí)以上藥品監(jiān)督管理部門(mén)設(shè)置或者確定的藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)”和“省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門(mén)確定的機(jī)構(gòu)”出具的鑒定結(jié)論。

　　三、經(jīng)鑒定確系偽劣商品，被告人的行為既構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，又構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪或者生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，或者同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等其他犯罪的，根據(jù)刑法第一百四十九條第二款和《解釋》第十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(2001年4月10日施行 法釋〔2001〕10號(hào))

　　……

　　第五條 生產(chǎn)、銷售的有毒、有害食品被食用后，造成輕傷、重傷或者其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害。

　　生產(chǎn)、銷售的有毒、有害食品被食用后，致人嚴(yán)重殘疾、三人以上重傷、十人以上輕傷或者造成其他特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害。

　　……

　　第九條 知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、郵寄等便利條件，或者提供制假生產(chǎn)技術(shù)的，以生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的共犯論處。

　　第十條 實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　第十一條 實(shí)施刑法第一百四十條至第一百四十八條規(guī)定的犯罪，又以暴力、威脅方法抗拒查處，構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　第十二條 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員參與生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的，從重處罰。

　　最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(2001年4月10日施行 法釋〔2001〕10號(hào))

　　第五條 生產(chǎn)、銷售的有毒、有害食品被食用后，造成輕傷、重傷或者其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”。

　　生產(chǎn)、銷售的有毒、有害食品被食用后，致人嚴(yán)重殘疾、三人以上重傷、十人以上輕傷或者造成其他特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為“對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害”。

　　證據(jù)規(guī)格

　　第一百四十四條 證據(jù)規(guī)格

　　生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪：

　　(一)犯罪嫌疑人供述和辯解

　　1.犯罪嫌疑人基本情況。包括：

　　(1)自然人犯罪嫌疑人基本情況。

　　(2)單位犯罪嫌疑人，單位基本情況(含實(shí)際控制人)。

　　2.犯罪客觀方面。包括：

　　(1)犯罪預(yù)備情況(①犯罪起意的時(shí)間;②為實(shí)施犯罪所做的準(zhǔn)備;③擬用的犯罪手段;④預(yù)備犯罪的時(shí)間、地點(diǎn);⑤作案后逃跑、毀滅罪證的方式)。

　　(2)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)、參與人。

　　(3)有毒、有害食品的生產(chǎn)設(shè)備、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、保管等情況。

　　(4)是否取得生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)食品的資格(①未取得集資資格;②騙取有關(guān)審批部門(mén)或不法手段拉攏、收買(mǎi)、脅迫管理部門(mén)的工作人員獲得生產(chǎn)銷售、經(jīng)營(yíng)藥品的資格;③獲得生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)食品資格，但未按照批文內(nèi)容，超范圍、超時(shí)間生產(chǎn)、銷售食品)。

　　(5)有毒、有害食品的生產(chǎn)流程，銷售方式。

　　(6)作案手段(①在食品加工、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，摻入有毒、有害的非食品原料;②使用有毒、有害的非食品原料加工食品;③銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品)。

　　(7)有毒、有害食品及原料的來(lái)源、特征、數(shù)量、價(jià)格、銷售渠道、去向。

　　(8)非食品原料的來(lái)源、種類、特征、數(shù)量、價(jià)格。

　　(9)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的金額、利益分配方式、非法獲利數(shù)額。

　　(10)涉案資金去向及賬目情況。

　　(11)造成人身?yè)p害的人數(shù)及后果(①造成輕傷以上傷害;②造成輕度殘疾或者中度殘疾;③造成器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙;④造成嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病;⑤其他對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的情形)、造成死亡的人數(shù)。

　　(12)單位涉嫌犯罪的情況。

　　3.犯罪主觀方面。包括：

　　(1)犯罪時(shí)的主觀狀態(tài)(明知是有毒、有害食品而生產(chǎn)、銷售)。

　　(2)犯罪原因、動(dòng)機(jī)(債務(wù)纏身、謀取非法利益、追逐享樂(lè)等)。

　　4.共同犯罪情況。包括:

　　犯意的提起、策劃、分工、實(shí)施、分贓等情況。

　　5.影響定罪量刑的其他情況。包括：

　　犯罪嫌疑人對(duì)有罪無(wú)罪，法定、酌定加重、從重、減輕、從輕情節(jié)的供述與辯解。

　　(二)被害人陳述

　　1.被害人基本情況。

　　2.獲得有毒、有害食品的過(guò)程及遭受損害的情況。包括：

　　(1)購(gòu)買(mǎi)有毒、有害食品的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、價(jià)格。

　　(2)有毒、有害食品的外觀特征及包裝，生產(chǎn)者、銷售者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的宣傳情況。

　　(3)遭受人身?yè)p害的程度(①造成輕傷以上傷害;②造成輕度殘疾或者中度殘疾;③造成器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙;④造成嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病;⑤其他對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的情形)及傷亡人數(shù)。

　　(三)證人證言

　　1.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品單位所雇傭的人的證言。包括：

　　(1)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、外觀包裝、銷售價(jià)格等。

　　(2)有毒、有害食品的生產(chǎn)流程，銷售方式，持續(xù)時(shí)間。

　　(3)有毒、有害食品原料的來(lái)源、特征、數(shù)量、價(jià)格，有毒、有害食品的去向。

　　(4)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品非法所得資金及賬務(wù)情況。

　　(5)共同犯罪的，犯意的提起、策劃、聯(lián)絡(luò)、分工、實(shí)施、分贓等情況。

　　(6)單位涉嫌犯罪的情況。

　　2.其他知情人的證言。包括：

　　(1)所知生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的情況。

　　(2)犯罪嫌疑人購(gòu)買(mǎi)食品原料、非食品原料的途徑、數(shù)量、價(jià)格等。

　　(3)購(gòu)買(mǎi)人因使用有毒、有害食品而受到的傷亡情況。

　　(四)物證

　　1.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的現(xiàn)場(chǎng)、生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)工具及照片。

　　2.有毒、有害食品、非食品原料、包裝，成品的實(shí)物和照片。

　　(五)書(shū)證

　　1.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的發(fā)票、帳簿、記帳憑證、存折及資金進(jìn)出記錄等。

　　2.關(guān)聯(lián)賬戶資金進(jìn)出記錄。

　　3.與案件有關(guān)的生產(chǎn)、銷售許可證，生產(chǎn)、銷售合同，產(chǎn)品出入賬單，有毒、有害食品的宣傳單、說(shuō)明書(shū)及廣告等。

　　4.有關(guān)部門(mén)出具的處罰決定及封存有毒、有害食品的證明材料，相關(guān)部門(mén)出具的經(jīng)營(yíng)資格證明、會(huì)議記錄等。

　　5.食品質(zhì)量認(rèn)證書(shū)及其標(biāo)志。

　　6.造成人身?yè)p害的病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等。

　　7.單位犯罪的，形成單位決定(意志)的會(huì)議記錄、決策人員批示或授權(quán)等材料。

　　(六)鑒定意見(jiàn)

　　1.與人有關(guān)的鑒定。包括：造成人身?yè)p害的法醫(yī)鑒定等。

　　2.與物有關(guān)的鑒定。包括：

　　(1)有毒、有害食品質(zhì)量(成分)鑒定。

　　(2)與案件有關(guān)的司法會(huì)計(jì)鑒定(①涉案有毒、有害食品及非食品原料數(shù)量、金額的司法會(huì)計(jì)鑒定;②涉案單位的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告)。

　　(七)勘查、辨認(rèn)等形成的筆錄

　　1.現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄(生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品現(xiàn)場(chǎng))。包括：

　　(1)勘查時(shí)間、地點(diǎn)、人員。

　　(2)現(xiàn)場(chǎng)方位、空間、大小及建筑布局。

　　(3)犯罪工具，有毒、有害食品，非食品原料及涉案物品的具體位置。

　　(4)提取物品的名稱、數(shù)量、標(biāo)記和特征。

　　2.辨認(rèn)筆錄。包括：

　　(1)犯罪嫌疑人辨認(rèn)筆錄(①對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，共同犯罪嫌疑人，有毒、有害食品、非食品原料及包裝的辨認(rèn);②對(duì)其他與案件有關(guān)物品、場(chǎng)所的辨認(rèn))。

　　(2)被害人、證人辨認(rèn)筆錄(①對(duì)犯罪嫌疑人,有毒、有害食品及包裝的辨認(rèn);②對(duì)其他與案件有關(guān)物品、場(chǎng)所的辨認(rèn))。

　　(八)視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)

　　1.視聽(tīng)資料。包括：

　　(1)監(jiān)控視聽(tīng)資料(①生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻;②執(zhí)法記錄儀記錄民警現(xiàn)場(chǎng)處置的視頻資料;③其他監(jiān)控視頻)。

　　(2)相關(guān)人員通過(guò)錄音錄像設(shè)備拍攝的視聽(tīng)資料(現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)事人、證人用手機(jī)、相機(jī)等設(shè)備拍攝的反映案件情況的資料)。

　　(3)其他視聽(tīng)資料(①犯罪嫌疑人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視等媒介宣傳有毒、有害食品功效等視聽(tīng)資料;②勘驗(yàn)有關(guān)場(chǎng)所、提取有關(guān)物證等的錄像資料)。

　　2.電子數(shù)據(jù)。包括：

　　與案件有關(guān)的證實(shí)犯罪嫌疑人進(jìn)貨、出貨及交易的電子數(shù)據(jù)。

　　(九)其他證據(jù)材料

　　1.自然人犯罪嫌疑人身份證據(jù)材料。

　　2.自然人犯罪嫌疑人前科證據(jù)材料。

　　3.單位犯罪的，單位犯罪嫌疑人身份證據(jù)材料。

　　4.犯罪嫌疑人自書(shū)、投案、自首、立功等證據(jù)材料。

　　5.報(bào)案材料、公安機(jī)關(guān)出警經(jīng)過(guò)、犯罪嫌疑人歸案材料等。

　　地方規(guī)定

　　重慶市高級(jí)人民法院、重慶市人民檢察院關(guān)于辦理危害食品、藥品安全刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(2011年8月10日)

　　危害食品、藥品安全犯罪，嚴(yán)重危害人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全。l997年刑法修訂后，最高人民法院先后發(fā)布了多個(gè)司法揮釋，對(duì)司法實(shí)踐中如何具體適用法律，給予了明確。但是，伴遁《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》對(duì)原有法律條文的修訂，各地法院、檢察院在具體辦案中又遇到了許多新情況、新問(wèn)題。為準(zhǔn)確適用法律，現(xiàn)對(duì)辦理危害食品、藥品安全刑事案件中較為突出的幾個(gè)法律適用問(wèn)題，提出意見(jiàn)如下：

　　一、關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的問(wèn)題

　　堅(jiān)定不移地貫徹依法從嚴(yán)懲處的方針。對(duì)危害食品、藥品安全犯罪，要綜合考慮犯罪分子的主觀惡性、犯罪手段、犯罪數(shù)額、危害后果、社會(huì)影響等因素，依法準(zhǔn)確裁量刑罰。對(duì)于具有累犯、貫犯、共同犯罪的主犯、集團(tuán)犯罪的首要分子等情節(jié)，以及犯罪數(shù)額巨大、情節(jié)惡劣、危害嚴(yán)重，群眾反映強(qiáng)烈，給國(guó)家和人民利益造成重大損失的犯罪分子，依法嚴(yán)懲，罪當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑。對(duì)在同一條生產(chǎn)銷售鏈上的犯罪分子，既要嚴(yán)格依法處刑，又要在法定幅度內(nèi)體現(xiàn)嚴(yán)懲源頭犯罪的精神，確保上游犯罪與下游犯罪處刑的整體平衡。要加大財(cái)產(chǎn)刑的判處力度，用足、用好罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等刑罰手段，剝奪犯罪分子再次犯罪的能力。

　　對(duì)于具有自首、立功、從犯等法定從寬情節(jié)的犯罪分子，依法可從寬處理。因其如實(shí)供述自己罪行，對(duì)偵破案件起到重要作用的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

　　對(duì)于犯罪數(shù)額較小、持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)、沒(méi)有造成危害后果的，可不作為犯罪處理。

　　二、關(guān)于生產(chǎn)、銷售假藥罪的情節(jié)認(rèn)定

　　生產(chǎn)、銷售的假藥被使用后，造成輕傷、重傷或者其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百四十一條規(guī)定的“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”。具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“有其他嚴(yán)重情節(jié)”：

　　1.生產(chǎn)、銷售假藥涉案金額五萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元，或者違法所得一萬(wàn)元以上不滿十萬(wàn)元的;

　　2.生產(chǎn)、銷售假藥涉案金額接近五萬(wàn)元或者違法所得接近一萬(wàn)元，同時(shí)具有累犯或者犯罪集團(tuán)首要分子情節(jié)的;

　　3.生產(chǎn)、銷售假藥持續(xù)六個(gè)月以上不滿兩年的;

　　4.具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

　　具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第一百四十一條規(guī)定的“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：

　　1.生產(chǎn)、銷售的假藥被使用后，致人嚴(yán)重殘疾、三人以上重傷、十人以上輕傷或者造成其他特別嚴(yán)重后果的;

　　2.生產(chǎn)、銷售假藥涉案金額五十萬(wàn)元以上的，或者違法所得十萬(wàn)元以上的;

　　3.生產(chǎn)、銷售假藥涉案金額接近五十萬(wàn)元或者違法所得握近十萬(wàn)元，同時(shí)具有累犯或者犯罪集團(tuán)首要分子情節(jié)的;

　　4.生產(chǎn)、銷售假藥持續(xù)兩年以上的;

　　5.具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。

　　三、生產(chǎn)、銷售劣藥罪的情節(jié)認(rèn)定

　　生產(chǎn)、銷售的劣藥被使用后，造成輕傷、重傷或者其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百四十二條規(guī)定的“對(duì)人體健康造威嚴(yán)重危害”。

　　生產(chǎn)、銷售的劣藥被使用后，致人死亡、嚴(yán)重殘疾、三人以上重傷、十人以上輕傷或者造成其他特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百四十二條規(guī)定的“后果特別嚴(yán)重”。

　　四、生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的情節(jié)認(rèn)定

　　經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，食品中含有可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的超標(biāo)準(zhǔn)的有害細(xì)菌或者其他污染物的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”。

　　生產(chǎn)、銷售的不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品被食用后，造成輕傷、重傷或者其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”。具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“有其他嚴(yán)重情節(jié)”：

　　1.生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品涉案金額十萬(wàn)元以上，或者違法所得二萬(wàn)元以上的;

　　2.生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品涉案金額接近十萬(wàn)元或者違法所得接近二萬(wàn)元，同時(shí)具有累犯或者犯罪集團(tuán)首要分子情節(jié)的;

　　3.生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品持續(xù)六個(gè)月以上的;

　　4.生產(chǎn)、銷售的不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品被食用后，造成二十人以上食物中毒事故或者其他食源性疾病的;

　　5.具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

　　生產(chǎn)、銷售的不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品被使用后，致人死亡、

　　嚴(yán)重殘疾、三人以上重傷、十人以上輕傷或者造成其他特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為“后果特別嚴(yán)重”。

　　五、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的情節(jié)認(rèn)定

　　生產(chǎn)、銷售的有毒、有害食品被食用后，造成輕傷、重傷或者其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”。具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的“有其他嚴(yán)重情節(jié)”：

　　1.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品涉案金額五萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元，或者違法所得一萬(wàn)元以上不滿十萬(wàn)元的;

　　2.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品涉案金額接近五萬(wàn)元或違法所得接近一萬(wàn)元，同時(shí)具有累犯或者犯罪集團(tuán)首要分子情節(jié)的;

　　3.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品持續(xù)六個(gè)月以上不滿兩年的;

　　4.生產(chǎn)、銷售的有毒、有害食品被食用后，造成十人以上三十人以下的食品中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的;

　　5.具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

　　具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：

　　1.生產(chǎn)、銷售的有毒、有害食品被食用后，致人嚴(yán)重殘疾、三人以上重傷、十人以上輕傷，或者造成其他特別嚴(yán)重后果的;

　　2.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品涉案金額五十萬(wàn)元以上，或者違法所得十萬(wàn)元以上的;

　　3.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品涉案金額接近五十萬(wàn)元或者違法所得接近十萬(wàn)元，同時(shí)具有累犯或者犯罪集團(tuán)首要分子情節(jié)的;

　　4.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品持續(xù)兩年以上的;

　　5.生產(chǎn)、銷售的有毒、有害食品被食用后，造成三十人以上食品中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的;

　　6.具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。

　　六、關(guān)于行政執(zhí)法部門(mén)收集、調(diào)取證據(jù)的效力問(wèn)題

　　行政執(zhí)法部門(mén)依法收集、調(diào)取、制作的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院審查，人民法院庭審質(zhì)證確認(rèn)，可以作為刑事證據(jù)使用。

　　行政執(zhí)法部門(mén)制作的證人證言、當(dāng)事人陳述等調(diào)查筆錄，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要作為刑事證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)依法重新收集、制作。

　　七、關(guān)于抽樣取證和委托鑒定問(wèn)題

　　司法機(jī)關(guān)在辦理危害食品、藥品安全刑事案件時(shí)，可以根據(jù)工作需要采取抽樣取證的方式進(jìn)行鑒定。抽樣由司法機(jī)關(guān)和鑒定機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行，抽樣時(shí)應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事人或者見(jiàn)證人在場(chǎng)，并制作抽樣取證筆錄，抽樣人、當(dāng)事人或者在場(chǎng)見(jiàn)證人應(yīng)在筆錄上簽字。

　　對(duì)于需要鑒定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)委托國(guó)家認(rèn)可的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

　　辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)行審查，聽(tīng)取受害人、犯罪嫌疑人、被告人對(duì)鑒定結(jié)論的意見(jiàn);對(duì)鑒定結(jié)論有疑問(wèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法通知鑒定人出庭作證或者由其出具相關(guān)說(shuō)明，也可以依法委托補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。

　　八、關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人主觀故意的問(wèn)題

　　對(duì)于生產(chǎn)類危害食品、藥品安全犯罪，除有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人系過(guò)失犯罪或者主觀不明知的以外，原則上可認(rèn)定其具有相關(guān)犯罪的主觀故意。

　　銷售類犯罪主觀故意中“明知”是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所銷售的食品系有毒、有害食品、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，以及藥品系假藥、劣藥。具有下列情形之一，行為人不能作出合理解釋的，可以認(rèn)定為“明知”：

　　1.以明顯低于市場(chǎng)批發(fā)價(jià)進(jìn)貨的;

　　2.以明顯低于市場(chǎng)價(jià)銷售的;

　　3.銷售假藥、劣藥、不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒有害的食品被發(fā)現(xiàn)后轉(zhuǎn)移、毀滅物證或者提供虛假證明、虛假情況的;

　　4.曾因生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒、有害食品受過(guò)刑事處罰或者行政處罰的，又實(shí)施同類犯罪行為的;

　　5.其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為明知的情形。

　　九、關(guān)于一罪與數(shù)罪問(wèn)題

　　行為人實(shí)施危害食品、藥品安全的行為同時(shí)構(gòu)成危害食品、藥品安全犯罪和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、非法經(jīng)營(yíng)等罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　十、關(guān)于共犯問(wèn)題

　　明知他人實(shí)施意見(jiàn)所列犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、設(shè)備、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、郵寄、代理進(jìn)出口、廣告等便利條件，或者提供生產(chǎn)技術(shù)、配方的，應(yīng)當(dāng)按照共犯追究刑事責(zé)任。

　　十一、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯罪行為的處罰問(wèn)題

　　國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇、縱容危害食品、藥品安全違法犯罪活動(dòng)，以及在食品、藥品安全監(jiān)管和查處危害食品、藥品安全違法犯罪活動(dòng)中收受賄賂、玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私枉法、不履行法定職責(zé)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪并從重處刑，一般不得作不起訴處理、不得適用緩刑或者判處免予刑事處罰。

　　國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施或者參與實(shí)施危害食品、藥品安全犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。

　　十二、關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑適用問(wèn)題

　　危害藥品、食品安全犯罪是圖利型犯罪，懲罰和預(yù)防此類犯罪，應(yīng)當(dāng)注意同時(shí)從經(jīng)濟(jì)上制裁犯罪分子。刑法對(duì)該類犯罪均規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑，人民法院應(yīng)當(dāng)加大財(cái)產(chǎn)刑適用力度。

　　對(duì)犯罪分子違法所得的財(cái)物要依法追繳或者責(zé)令退賠;對(duì)其用于犯罪的本人財(cái)物要依法予以沒(méi)收。

　　十三、關(guān)于刑事附帶民事訴訟處理的問(wèn)題

　　要重視刑事附帶民事訴訟的處理。注意最大限度依法挽回受害人和受害單位的損失。對(duì)于涉及大量受害群眾的案件，在辦案過(guò)程中一定要注意嚴(yán)格依法辦案，妥善慎重處理，做好群眾工作。如果屬于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益或者受害群眾較多的，應(yīng)當(dāng)依靠當(dāng)?shù)攸h委并與有關(guān)部門(mén)及時(shí)協(xié)調(diào)，確保社會(huì)穩(wěn)定。

　　被告人和被告單位積極主動(dòng)賠償受害人或者受害單位損失的，可以酌情從輕處罰。

　　案例精選

　　最高法指導(dǎo)案例70號(hào) 北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、習(xí)文有等生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　【裁判要點(diǎn)】

　　行為人在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中添加的雖然不是國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》和《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》中的物質(zhì)，但如果該物質(zhì)與上述名單中所列物質(zhì)具有同等屬性，并且根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告和專家意見(jiàn)等相關(guān)材料能夠確定該物質(zhì)對(duì)人體具有同等危害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條規(guī)定的“有毒、有害的非食品原料”。

　　【相關(guān)法條】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第144條

　　【基本案情】

　　被告人習(xí)文有于2001年注冊(cè)成立了北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光一佰公司)，系公司的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人。2010年以來(lái)，被告單位陽(yáng)光一佰公司從被告人譚國(guó)民處以600元/公斤的價(jià)格購(gòu)進(jìn)生產(chǎn)保健食品的原料，該原料系被告人譚國(guó)民從被告人尹立新處以2500元/公斤的價(jià)格購(gòu)進(jìn)后進(jìn)行加工，陽(yáng)光一佰公司購(gòu)進(jìn)原料后加工制作成用于輔助降血糖的保健食品陽(yáng)光一佰牌山芪參膠囊，以每盒100元左右的價(jià)格銷售至揚(yáng)州市廣陵區(qū)金福海保健品店及全國(guó)多個(gè)地區(qū)。被告人楊立峰具體負(fù)責(zé)生產(chǎn)，被告人鐘立檬、王海龍負(fù)責(zé)銷售。2012年5月至9月，銷往上海、湖南、北京等地的山芪參膠囊分別被檢測(cè)出含有鹽酸丁二胍，食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)將檢測(cè)結(jié)果告知陽(yáng)光一佰公司及習(xí)文有。被告人習(xí)文有在得知檢測(cè)結(jié)果后隨即告知被告人譚國(guó)民、尹立新，被告人習(xí)文有明知其所生產(chǎn)、銷售的保健品中含有鹽酸丁二胍后，仍然繼續(xù)向被告人譚國(guó)民、尹立新購(gòu)買(mǎi)原料，組織楊立峰、鐘立檬、王海龍等人生產(chǎn)山芪參膠囊并銷售。被告人譚國(guó)民、尹立新在得知檢測(cè)結(jié)果后繼續(xù)向被告人習(xí)文有銷售該原料。

　　鹽酸丁二胍是丁二胍的鹽酸鹽。目前鹽酸丁二胍未獲得國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)生產(chǎn)或進(jìn)口，不得作為藥物在我國(guó)生產(chǎn)、銷售和使用。揚(yáng)州大學(xué)醫(yī)學(xué)院葛曉群教授出具的專家意見(jiàn)和南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)證明：鹽酸丁二胍具有降低血糖的作用，很早就撤出我國(guó)市場(chǎng)，長(zhǎng)期使用添加鹽酸丁二胍的保健食品可能對(duì)機(jī)體產(chǎn)生不良影響，甚至危及生命。

　　從2012年8月底至2013年1月案發(fā)，陽(yáng)光一佰公司生產(chǎn)、銷售金額達(dá)800余萬(wàn)元。其中，習(xí)文有、尹立新、譚國(guó)民參與生產(chǎn)、銷售的含有鹽酸丁二胍的山芪參膠囊金金額達(dá)800余萬(wàn)元;楊立峰參與生產(chǎn)的含有鹽酸丁二胍的山芪參膠囊金額達(dá)800余萬(wàn)元;鐘立檬、王海龍參與銷售的含有鹽酸丁二胍的山芪參膠囊金額達(dá)40余萬(wàn)元。尹立新、譚國(guó)民與陽(yáng)光一佰公司共同故意實(shí)施犯罪，系共同犯罪，尹立新、譚國(guó)民系提供有毒、有害原料用于生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的幫助犯，其在共同犯罪中均系從犯。習(xí)文有與楊立峰、鐘立檬、王海龍共同故意實(shí)施犯罪，系共同犯罪，楊立峰、鐘立檬、王海龍系受習(xí)文有指使實(shí)施生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的犯罪行為，均系從犯。習(xí)文有在共同犯罪中起主要作用，系主犯。楊立峰、譚國(guó)民犯罪后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。習(xí)文有、尹立新、王海龍歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。鐘立檬歸案后如實(shí)供述部分犯罪事實(shí)，當(dāng)庭對(duì)部分犯罪事實(shí)自愿認(rèn)罪。

　　【裁判結(jié)果】

　　江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院于2014年1月10日作出(2013)揚(yáng)廣刑初字第0330號(hào)刑事判決：被告單位北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處罰金人民幣一千五百萬(wàn)元;被告人習(xí)文有犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣九百萬(wàn)元;被告人尹立新犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元;被告人譚國(guó)民犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元;被告人楊立峰犯生產(chǎn)有毒、有害食品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元;被告人鐘立檬犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元;被告人王海龍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣六萬(wàn)元;繼續(xù)向被告單位北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司追繳違法所得人民幣八百萬(wàn)元，向被告人尹立新追繳違法所得人民幣六十七萬(wàn)一千五百元，向被告人譚國(guó)民追繳違法所得人民幣一百三十二萬(wàn)元;扣押的含有鹽酸丁二胍的山芪參膠囊、顆粒，予以沒(méi)收。宣判后，被告單位和各被告人均提出上訴。江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院于2014年6月13日作出(2014)揚(yáng)刑二終字第0032號(hào)刑事裁定：駁回上訴、維持原判。

　　【裁判理由】

　　法院生效裁判認(rèn)為：刑法第一百四十四條規(guī)定，“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金;對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰。”最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二十條規(guī)定，“下列物質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘有毒、有害的非食品原料’：(一)法律、法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中添加、使用的物質(zhì);(二)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》上的物質(zhì);(三)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)公告禁止使用的農(nóng)藥、獸藥以及其他有毒、有害物質(zhì);(四)其他危害人體健康的物質(zhì)。”第二十一條規(guī)定，“‘足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病’‘有毒、有害非食品原料’難以確定的，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告并結(jié)合專家意見(jiàn)等相關(guān)材料進(jìn)行認(rèn)定。必要時(shí)，人民法院可以依法通知有關(guān)專家出庭作出說(shuō)明。”本案中，鹽酸丁二胍系在我國(guó)未獲得藥品監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)生產(chǎn)或進(jìn)口，不得作為藥品在我國(guó)生產(chǎn)、銷售和使用的化學(xué)物質(zhì);其亦非食品添加劑。鹽酸丁二胍也不屬于上述《解釋》第二十條第二、第三項(xiàng)規(guī)定的物質(zhì)。根據(jù)揚(yáng)州大學(xué)醫(yī)學(xué)院葛曉群教授出具的專家意見(jiàn)和南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)證明，鹽酸丁二胍與《解釋》第二十條第二項(xiàng)《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》中的其他降糖類西藥(鹽酸二甲雙胍、鹽酸苯乙雙胍)具有同等屬性和同等危害。長(zhǎng)期服用添加有鹽酸丁二胍的“陽(yáng)光一佰牌山芪參膠囊”有對(duì)人體產(chǎn)生毒副作用的風(fēng)險(xiǎn)，影響人體健康、甚至危害生命。因此，對(duì)鹽酸丁二胍應(yīng)當(dāng)依照《解釋》第二十條第四項(xiàng)、第二十一條的規(guī)定，認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的“有毒、有害的非食品原料”。

　　被告單位陽(yáng)光一佰公司、被告人習(xí)文有作為陽(yáng)光一佰公司生產(chǎn)、銷售山芪參膠囊的直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人楊立峰、鐘立檬、王海龍作為陽(yáng)光一佰公司生產(chǎn)、銷售山芪參膠囊的直接責(zé)任人員，明知陽(yáng)光一佰公司生產(chǎn)、銷售的保健食品山芪參膠囊中含有國(guó)家禁止添加的鹽酸丁二胍成分，仍然進(jìn)行生產(chǎn)、銷售;被告人尹立新、譚國(guó)民明知其提供的含有國(guó)家禁止添加的鹽酸丁二胍的原料被被告人習(xí)文有用于生產(chǎn)保健食品山芪參膠囊并進(jìn)行銷售，仍然向習(xí)文有提供該種原料，因此，上述單位和被告人均依法構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。其中，被告單位陽(yáng)光一佰公司、被告人習(xí)文有、尹立新、譚國(guó)民的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。被告人楊立峰的行為構(gòu)成生產(chǎn)有毒、有害食品罪;被告人鐘立檬、王海龍的行為均已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。根據(jù)被告單位及各被告人犯罪情節(jié)、犯罪數(shù)額，綜合考慮各被告人在共同犯罪的地位作用、自首、認(rèn)罪態(tài)度等量刑情節(jié)，作出如上判決。

　　最高檢指導(dǎo)性案例13號(hào) 徐孝倫等人生產(chǎn)、銷售有害食品案

　　【摘要】

　　明知是他人使用有毒、有害的非食品原料加工出的有毒、有害食品，仍然予以購(gòu)買(mǎi)并出售給他人的，應(yīng)以銷售有毒、有害食品罪論處。

　　徐孝倫等人生產(chǎn)、銷售有害食品案

　　【相關(guān)立法】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條第一百四十一條第一款

　　【基本案情】

　　被告人徐孝倫，男，貴州省人，1969年出生，經(jīng)商。

　　被告人賈昌容，女，貴州省人，1966年出生，經(jīng)商。

　　被告人徐體斌，男，貴州省人，1986年出生，經(jīng)商。

　　被告人葉建勇，男，貴州省人，1980年出生，經(jīng)商。

　　被告人楊玉美，女，安徽省人，1971年出生，經(jīng)商。

　　2010年3月起，被告人徐孝倫、賈昌容在瑞安市鮑田前北村育英街12號(hào)的加工點(diǎn)內(nèi)使用工業(yè)松香加熱的方式對(duì)生豬頭進(jìn)行脫毛，并將加工后的豬頭分離出豬頭肉、豬耳朵、豬舌頭、肥肉等銷售給當(dāng)?shù)夭耸袌?chǎng)內(nèi)的熟食店，銷售金額達(dá)61萬(wàn)余元。被告人徐體斌、葉建勇、楊玉美明知徐孝倫所銷售的豬頭系用工業(yè)松香加工脫毛仍予以購(gòu)買(mǎi)，并做成熟食在其經(jīng)營(yíng)的熟食店進(jìn)行銷售，其中徐體斌的銷售金額為3.4萬(wàn)元，葉建勇和楊玉美的銷售金額均為2.5萬(wàn)余元。2012年8月8日，徐孝倫、賈昌容、徐體斌在瑞安市的加工點(diǎn)內(nèi)被公安機(jī)關(guān)及瑞安市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所當(dāng)場(chǎng)抓獲，并現(xiàn)場(chǎng)扣押豬頭(已分割)50個(gè)，豬耳朵、豬頭肉等600公斤，松香10公斤及銷售單。經(jīng)鑒定，被扣押的松香系工業(yè)松香，屬食品添加劑外的化學(xué)物質(zhì)，內(nèi)含重金屬鉛，經(jīng)反復(fù)高溫使用后，鉛等重金屬含量升高，長(zhǎng)期食用工業(yè)松香脫毛的禽畜類肉可能會(huì)對(duì)人體造成傷害。案發(fā)后徐體斌協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲兩名犯罪嫌疑人。

　　【訴訟過(guò)程】

　　2012年8月8日，徐孝倫、賈昌容因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，9月15日被逮捕。2012年8月8日，徐體斌因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，8月13日被取保候?qū)彛?013年3月12日被逮捕。2012年9月27日，葉建勇、楊玉美因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被取保候?qū)彛?013年3月12日被逮捕。

　　該案由浙江省瑞安市公安局偵查終結(jié)后，移送瑞安市人民檢察院審查起訴。瑞安市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，被告人徐孝倫、賈昌容在生產(chǎn)、銷售的食品中摻有有害物質(zhì)，被告人徐體斌、葉建勇、楊玉美銷售明知摻有有害物質(zhì)的食品，其中被告人徐孝倫、賈昌容有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售有害食品罪追究被告人徐孝倫、賈昌容的刑事責(zé)任;以銷售有害食品罪追究被告人徐體斌、葉建勇、楊玉美的刑事責(zé)任。被告人徐孝倫、賈昌容、徐體斌、葉建勇、楊玉美歸案后均能如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。2013年3月1日，瑞安市人民檢察院以被告人徐孝倫、賈昌容犯生產(chǎn)、銷售有害食品罪，被告人徐體斌、葉建勇、楊玉美犯銷售有害食品罪向瑞安市人民法院提起公訴。

　　2013年5月22日，瑞安市人民法院一審認(rèn)為，被告人徐孝倫、賈昌容在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有害物質(zhì)，有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為均已觸犯刑法，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有害食品罪;徐體斌、葉建勇、楊玉美銷售明知摻有有害物質(zhì)的食品，其行為均已觸犯刑法，構(gòu)成銷售有害食品罪。被告人徐孝倫、賈昌容共同經(jīng)營(yíng)豬頭加工廠，生產(chǎn)、銷售豬頭，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐孝倫起主要作用，系主犯;被告人賈昌容起次要作用，系從犯，依法減輕處罰。被告人賈昌容、徐體斌、葉建勇歸案后均能如實(shí)供述自己的罪行，依法從輕處罰。被告人徐體斌有立功表現(xiàn)，依法從輕處罰。依照刑法和司法解釋有關(guān)規(guī)定，判決被告人徐孝倫犯生產(chǎn)、銷售有害食品罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百二十五萬(wàn)元;被告人賈昌容犯生產(chǎn)、銷售有害食品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元;被告人徐體斌犯銷售有害食品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣七萬(wàn)元;被告人葉建勇犯銷售有害食品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元;被告人楊玉美犯銷售有害食品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

　　一審宣判后，徐孝倫、賈昌容、楊玉美提出上訴。

　　2013年6月21日，浙江省溫州市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

　　最高檢指導(dǎo)性案例14號(hào) 孫建亮等人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　【摘要】

　　明知鹽酸克倫特羅(俗稱“瘦肉精”)是國(guó)家禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品，而用以養(yǎng)殖供人食用的動(dòng)物并出售的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。明知鹽酸克倫特羅是國(guó)家禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品，而買(mǎi)賣(mài)和代買(mǎi)鹽酸克倫特羅片，供他人用以養(yǎng)殖供人食用的動(dòng)物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的共犯。

　　孫建亮等人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　【相關(guān)立法】

　　《刑法》第144條

　　【基本案情】

　　被告人孫建亮，男，天津市人，1958年出生，農(nóng)民。

　　被告人陳林，男，天津市人，1964年出生，農(nóng)民。

　　被告人郝云旺，男，天津市人，1973年出生，農(nóng)民。

　　被告人唐連慶，男，天津市人，1946年出生，農(nóng)民。

　　被告人唐民，男，天津市人，1971年出生，農(nóng)民。

　　2011年5月，被告人陳林、郝云旺、唐連慶、唐民明知鹽酸克倫特羅(俗稱“瘦肉精”)屬于國(guó)家禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品而進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，郝云旺從唐連慶、唐民處購(gòu)買(mǎi)三箱鹽酸克倫特羅片(每箱100袋，每袋1000片)，后陳林從郝云旺處為自己購(gòu)買(mǎi)一箱該藥品，同時(shí)幫助被告人孫建亮購(gòu)買(mǎi)一箱該藥品。孫建亮在自己的養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)，使用陳林從郝云旺處購(gòu)買(mǎi)的鹽酸克倫特羅片喂養(yǎng)肉牛。2011年12月3日，孫建亮將喂養(yǎng)過(guò)鹽酸克倫特羅片的9頭肉牛出售，被天津市寶坻區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所查獲。經(jīng)檢測(cè)，其中4頭肉牛尿液樣品中所含鹽酸克倫特羅超過(guò)國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。郝云旺、唐連慶、唐民主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。

　　【訴訟過(guò)程】

　　2011年12月14日，孫建亮因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，2012年1月9日被取保候?qū)彛?0月25日被逮捕。2011年12月21日，陳林因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，2012年1月9日被取保候?qū)彛?0月25日被逮捕。2011年12月20日，郝云旺因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被取保候?qū)彛?012年10月25日被逮捕。2011年12月28日，唐連慶、唐民因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被取保候?qū)彙?/p>

　　該案由天津市公安局寶坻分局偵查終結(jié)后，移送天津市寶坻區(qū)檢察院審查起訴。天津市寶坻區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，被告人孫建亮使用違禁藥品鹽酸克倫特羅飼養(yǎng)肉牛并將使用該藥品飼養(yǎng)的肉牛出售，被告人陳林、郝云旺、唐連慶、唐民明知鹽酸克倫特羅是禁止用于飼養(yǎng)供人食用的動(dòng)物的藥品而進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，其行為均觸犯了《刑法》第144條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪追究刑事責(zé)任。2012年8月15日，天津市寶坻區(qū)檢察院以被告人孫建亮、陳林、郝云旺、唐連慶、唐民犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪向?qū)氎鎱^(qū)法院提起公訴。

　　2012年10月29日，寶坻區(qū)法院一審認(rèn)為，被告人孫建亮使用違禁藥品鹽酸克倫特羅飼養(yǎng)肉牛并將肉牛出售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪;被告人陳林、郝云旺、唐連慶、唐民明知鹽酸克倫特羅是禁止用于飼養(yǎng)供人食用的動(dòng)物藥品而代購(gòu)或賣(mài)給他人，供他人用于飼養(yǎng)供人食用的肉牛，屬于共同犯罪，應(yīng)依法以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪予以處罰。在共同犯罪中，孫建亮起主要作用，系主犯;被告人陳林、郝云旺、唐連慶、唐民起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人郝云旺、唐連慶、唐民在案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人孫建亮、陳林到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬坦白，依法可以從輕處罰。依照刑法相關(guān)條款規(guī)定，判決如下：被告人孫建亮犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金七萬(wàn)五千元;被告人陳林犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金二萬(wàn)元;被告人郝云旺犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金二萬(wàn)元;被告人唐連慶犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金五千元;被告人唐民犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金五千元。

　　一審宣判后，郝云旺提出上訴。

　　2012年12月12日，天津市第一中級(jí)法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

　　最高檢指導(dǎo)案例15號(hào) 胡林貴等人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，行賄;駱梅、劉康素銷售偽劣產(chǎn)品;朱偉全、曾偉中生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品;黎達(dá)文等人受賄、食品監(jiān)管瀆職案

　　【摘要】

　　實(shí)施生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪，為逃避查處向負(fù)有食品安全監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員行賄的，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪和行賄罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

　　負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，向生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，幫助逃避處罰的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為食品監(jiān)管瀆職罪;在瀆職過(guò)程中受賄的，應(yīng)當(dāng)以食品監(jiān)管瀆職罪和受賄罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

　　胡林貴等人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，行賄;駱梅、劉康素銷售偽劣產(chǎn)品;朱偉全、曾偉中生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品;黎達(dá)文等人受賄、食品監(jiān)管瀆職案

　　【基本案情】

　　(一)被告人胡林貴、劉康清、葉在均、劉國(guó)富、張永富等人于2011年6月以每人出資2萬(wàn)元，在未取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照和衛(wèi)生許可證的情況下，在東莞市中堂鎮(zhèn)江南農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)租賃加工區(qū)建立加工廠，利用病、死、殘豬豬肉為原料，加入亞硝酸鈉、工業(yè)用鹽等調(diào)料，生產(chǎn)臘腸、臘肉。并將生產(chǎn)出來(lái)的臘腸、臘肉運(yùn)至該市農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)固定鋪位進(jìn)行銷售，平均每天銷售約500公斤。該工廠主要由胡林貴負(fù)責(zé)采購(gòu)病、死、殘豬豬肉，劉康清負(fù)責(zé)銷售，劉國(guó)富等人負(fù)責(zé)加工生產(chǎn)，張永富、葉在均等人負(fù)責(zé)打雜及協(xié)作，該加工廠還聘請(qǐng)了被告人葉世科等人負(fù)責(zé)運(yùn)輸，聘請(qǐng)了駱梅、劉康素等人負(fù)責(zé)銷售上述加工廠生產(chǎn)出的臘腸、臘肉，其中駱梅于2011年8月初開(kāi)始受聘擔(dān)任銷售，劉康素于2011年9月初開(kāi)始受聘擔(dān)任銷售。

　　2011年10月17日，經(jīng)群眾舉報(bào)，執(zhí)法部門(mén)查處了該加工廠，當(dāng)場(chǎng)繳獲臘腸500公斤、臘肉500公斤、未檢驗(yàn)的臘肉半成品2噸、工業(yè)用鹽24包(每包50公斤)、敵百蟲(chóng)8支、亞硝酸鈉11支等物品;10月25日，公安機(jī)關(guān)在農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)固定鋪位繳獲胡林貴等人存放的半成品豬肉7980公斤，經(jīng)廣東省質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心抽樣檢測(cè)，該半成品含敵百蟲(chóng)等有害物質(zhì)嚴(yán)重超標(biāo)。

　　(二)自2010年12月至2011年6月份期間，被告人朱偉全、曾偉中等人收購(gòu)病、死、殘豬后私自屠宰，每月運(yùn)行20天，并將每天生產(chǎn)出的約500公斤豬肉銷售給被告人胡林貴、劉康清等人。后曾偉中退出經(jīng)營(yíng)，朱偉全等人于2011年9月份開(kāi)始至案發(fā)期間，繼續(xù)每天向胡林貴等人合伙經(jīng)營(yíng)的臘肉加工廠出售病、死、殘豬豬肉約500公斤。

　　(三)被告人黎達(dá)文于2008年起先后兼任中堂鎮(zhèn)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員、經(jīng)貿(mào)辦副主任、中堂食安委副主任兼辦公室主任、食品藥品監(jiān)督站站長(zhǎng)，負(fù)責(zé)對(duì)中堂鎮(zhèn)全鎮(zhèn)食品安全的監(jiān)督管理，包括中堂鎮(zhèn)內(nèi)食品安全綜合協(xié)調(diào)職能和依法組織各執(zhí)法部門(mén)查處食品安全方面的舉報(bào)等工作。被告人余忠東于2005年起在東莞市江南市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司任倉(cāng)儲(chǔ)加工管理部的主管。

　　2010年至2011年期間，黎達(dá)文在組織執(zhí)法人員查處江南農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的無(wú)證照臘肉、臘腸加工窩點(diǎn)過(guò)程中，收受被告人劉康清、胡林貴、余忠東等人賄款共十一次，每次5000元，合計(jì)55000元，其中胡林貴參與行賄十一次，計(jì)55000元，劉康清參與行賄十次，計(jì)50000元，余忠東參與行賄六次，計(jì)30000元。

　　被告人黎達(dá)文在收受被告人劉康清、胡林貴、余忠東等人的賄款之后，濫用食品安全監(jiān)督管理的職權(quán)，多次在組織執(zhí)法人員檢查江南農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)之前打電話通知余忠東或胡林貴，讓胡林貴等人做好準(zhǔn)備，把加工場(chǎng)內(nèi)的病、死、殘豬豬肉等生產(chǎn)原料和臘肉、臘腸藏好，逃避查處，導(dǎo)致胡林貴等人在一年多時(shí)間內(nèi)持續(xù)非法利用病、死、殘豬豬肉生產(chǎn)敵百蟲(chóng)和亞硝酸鹽成分嚴(yán)重超標(biāo)的臘腸、臘肉，銷往東莞市及周邊城市的食堂和餐館。

　　被告人王偉昌自2007年起任中堂中心屠場(chǎng)稽查隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，被告人陳偉基自2009年2月起任中堂中心屠場(chǎng)稽查隊(duì)隊(duì)員，二人所在單位受中堂鎮(zhèn)政府委托負(fù)責(zé)中堂鎮(zhèn)內(nèi)私宰豬肉的稽查工作。2009年7月至2011年10月間，王偉昌、陳偉基在執(zhí)法過(guò)程中收受劉康清、劉國(guó)富等人賄款，其中王偉昌、陳偉基共同收受賄款13100元，王偉昌單獨(dú)受賄3000元。

　　王偉昌、陳偉基受賄后，濫用食品安全監(jiān)督管理的職權(quán)，多次在帶隊(duì)稽查過(guò)程中，明知?jiǎng)⒖登搴蛣?guó)富等人非法銷售死豬豬肉、排骨而不履行查處職責(zé)，王偉昌還多次在參與中堂鎮(zhèn)食安委組織的聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)前打電話給劉康清通風(fēng)報(bào)信，讓劉康清等人逃避查處。

　　【訴訟過(guò)程】

　　2011年10月22日，胡林貴、劉康清因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，11月24日被逮捕。2011年10月23日，葉在均、劉國(guó)富、張永富、葉世科、駱梅、劉康素因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，11月24日被逮捕。2011年10月28日，朱偉全、曾偉中因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，11月24日被逮捕。2012年3月6日，黎達(dá)文因涉嫌受賄罪被刑事拘留，3月20日被逮捕。2012年4月26日，王偉昌、陳偉基因涉嫌受賄罪被刑事拘留，5月10日被逮捕。2012年3月6日，余忠東因涉嫌受賄罪被刑事拘留，3月20日被逮捕。

　　被告人胡林貴、劉康清、葉在均、劉國(guó)富、張永富、葉世科、駱梅、劉康素、曾偉中、朱偉全涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪一案，由廣東省東莞市公安局偵查終結(jié)，移送東莞市第一市區(qū)人民檢察院審查起訴。被告人黎達(dá)文、王偉昌、陳偉基涉嫌受賄、食品監(jiān)管瀆職罪，被告人胡林貴、劉康清、余忠東涉嫌行賄罪一案，由東莞市人民檢察院偵查終結(jié)，移送東莞市第一市區(qū)人民檢察院審查起訴。因上述兩個(gè)案件系關(guān)聯(lián)案件，東莞市第一市區(qū)人民檢察院決定并案審查。東莞市第一市區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，被告人胡林貴、劉康清、葉在均、劉國(guó)富、張永富、葉世科無(wú)視國(guó)法，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，胡林貴、劉康清還為謀取不正當(dāng)利益，多次向被告人黎達(dá)文、王偉昌、陳偉基等人行賄，胡林貴、劉康清的行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條、第三百八十九條第一款之規(guī)定，被告人葉在均、劉國(guó)富、張永富、葉世科的行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條之規(guī)定;被告人駱梅、劉康素在銷售中以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其中駱梅銷售的金額五十萬(wàn)元以上，劉康素銷售的金額二十萬(wàn)元以上，二人的行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條之規(guī)定;被告人朱偉全、曾偉中在生產(chǎn)、銷售中以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，生產(chǎn)、銷售金額五十萬(wàn)元以上，二人的行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條之規(guī)定;被告人黎達(dá)文、王偉昌、陳偉基身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)之便，多次收受賄款，同時(shí)黎達(dá)文、王偉昌、陳偉基身為負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)為劉康清等人謀取非法利益，造成惡劣社會(huì)影響，三人的行為已分別觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第四百零八條之一之規(guī)定;被告人余忠東為謀取不正當(dāng)利益，多次向被告人黎達(dá)文、王偉昌、陳偉基等人行賄，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條第一款之規(guī)定。2012年5月29日，東莞市第一市區(qū)人民檢察院以被告人胡林貴、劉康清犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪、行賄罪，葉在均、劉國(guó)富、張永富、葉世科犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，駱梅、劉康素犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，朱偉全、曾偉中犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，黎達(dá)文、王偉昌、陳偉基犯受賄罪、食品監(jiān)管瀆職罪，余忠東犯行賄罪，向東莞市第一人民法院提起公訴。

　　2012年7月9日，東莞市第一人民法院一審認(rèn)為，被告人胡林貴、劉康清、葉在均、劉國(guó)富、張永富、葉世科無(wú)視國(guó)法，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重;被告人駱梅、劉康素作為產(chǎn)品銷售者，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其中被告人駱梅銷售金額為五十萬(wàn)元以上不滿二百萬(wàn)元，被告人劉康素銷售金額為二十萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元，其二人的行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪;被告人朱偉全、曾偉中在生產(chǎn)、銷售中以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，涉案金額五十萬(wàn)元以上不滿二百萬(wàn)元，其二人的行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪;被告人黎達(dá)文身為國(guó)家工作人員，被告人王偉昌、陳偉基身為受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)的人員，均利用職務(wù)之便，多次收受賄款，同時(shí)，被告人黎達(dá)文、王偉昌、陳偉基還違背所負(fù)的食品安全監(jiān)督管理職責(zé)，濫用職權(quán)為劉康清等人謀取非法利益，造成嚴(yán)重后果，被告人黎達(dá)文、王偉昌、陳偉基的行為已構(gòu)成受賄罪、食品監(jiān)管瀆職罪;被告人胡林貴、劉康清、余忠東為謀取不正當(dāng)利益，多次向黎達(dá)文、王偉昌、陳偉基等人行賄，其三人的行為均已構(gòu)成行賄罪。對(duì)上述被告人的犯罪行為，依法均應(yīng)懲處，對(duì)被告人胡林貴、劉康清、黎達(dá)文、王偉昌、陳偉基依法予以數(shù)罪并罰。被告人劉康清系累犯，依法應(yīng)從重處罰;劉康清在被追訴前主動(dòng)交代其行賄行為，依法可以從輕處罰;劉康清還舉報(bào)了胡林貴向黎達(dá)文行賄5000元的事實(shí)，并經(jīng)查證屬實(shí)，是立功，依法可以從輕處罰。被告人黎達(dá)文、王偉昌、陳偉基歸案后已向偵查機(jī)關(guān)退出全部贓款，對(duì)其從輕處罰。被告人胡林貴、劉康清、張永富、葉世科、余忠東歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，均可從輕處罰;被告人黎達(dá)文在法庭上認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照刑法相關(guān)條款規(guī)定，判決：

　　(一)被告人胡林貴犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪和行賄罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑九年九個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。被告人劉康清犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪和行賄罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣九萬(wàn)元。被告人葉在均、劉國(guó)富、張永富、葉世科犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，分別判處有期徒刑八年六個(gè)月并處罰金人民幣十萬(wàn)元、有期徒刑八年六個(gè)月并處罰金人民幣十萬(wàn)元、有期徒刑八年三個(gè)月并處罰金人民幣十萬(wàn)元、有期徒刑七年九個(gè)月并處罰金人民幣五萬(wàn)元。被告人駱梅、劉康素犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，分別判處有期徒刑七年六個(gè)月并處罰金人民幣三萬(wàn)元、有期徒刑六年并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

　　(二)被告人朱偉全、曾偉中犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，分別判處有期徒刑八年并處罰金人民幣七萬(wàn)元、有期徒刑七年六個(gè)月并處罰金人民幣六萬(wàn)元。

　　(三)被告人黎達(dá)文犯受賄罪和食品監(jiān)管瀆職罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣一萬(wàn)元。被告人王偉昌犯受賄罪和食品監(jiān)管瀆職罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑三年三個(gè)月。被告人陳偉基犯受賄罪和食品監(jiān)管瀆職罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑二年六個(gè)月。被告人余忠東犯行賄罪，判處有期徒刑十個(gè)月。

　　一審宣判后，被告人胡林貴、劉康清、葉在均、劉國(guó)富、張永富、葉世科、駱梅、劉康素、曾偉中、黎達(dá)文、王偉昌、陳偉基提出上訴。

　　2012年8月21日，廣東省東莞市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

　　生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的定罪與量刑一審(2012)淮刑初字第0402號(hào)

　　【裁判要旨】對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被告人主觀故意的認(rèn)定,應(yīng)結(jié)合被告人的生產(chǎn)、銷售、進(jìn)貨渠道以及銷售價(jià)格等方面綜合判定。被告人僅以不知道銷售方向或者不了解進(jìn)貨商品的性質(zhì)為由進(jìn)行抗辯不能成立。對(duì)被告人的量刑,應(yīng)考慮被告人的生產(chǎn)、銷售數(shù)量、獲利情況、影響范圍等情節(jié)予以認(rèn)定。

　　“地溝油”犯罪案件的定罪量刑分析(2013)黃浦刑初字第95號(hào)

　　【裁判要旨】顧客吃剩的火鍋湯料中的油脂屬于不可再食用的有毒、有害的“地溝油”,將之制作用于加工火鍋底料的“紅油”,并將“紅油”燒制食物銷售給顧客食用的行為,屬于生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的行為,應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。“地溝油”犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,應(yīng)實(shí)行零容忍,量刑中在確保罪責(zé)刑相適應(yīng)的基礎(chǔ)上,要體現(xiàn)依法從嚴(yán)懲處的刑事政策精神。

　　涉“地溝油”案件罪名、主觀明知、有毒有害性、情節(jié)特別嚴(yán)重的認(rèn)定(2013)浙刑二終字第49號(hào)

　　【裁判要旨】一、根據(jù)利用“地溝油”生產(chǎn)的食用油的銷售對(duì)象的不同,分別認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪:明知對(duì)方系食用油經(jīng)銷企業(yè)或者食品生產(chǎn)企業(yè)而生產(chǎn)、銷售“地溝油”的,認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪,有明確相反證據(jù)證實(shí)“地溝油”最終流入非食用市場(chǎng)的,就低認(rèn)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪;明知對(duì)方系將油脂銷售給飼料生產(chǎn)或藥品生產(chǎn)等非食品生產(chǎn)企業(yè)而生產(chǎn)、銷售“地溝油”的,認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。二、在行為人明知“地溝油”,但否認(rèn)據(jù)此生產(chǎn)、銷售食用油的情形下,應(yīng)當(dāng)通過(guò)油品氣味的辨別、油品酸價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要求、運(yùn)輸車(chē)輛的標(biāo)注、特殊裝置及不正常裝油時(shí)間等方面推斷行為人的主觀明知。三、明知“地溝油”而非法生產(chǎn)、銷售食用油,不受鑒定意見(jiàn)限制,可以不需要鑒定,直接認(rèn)定有毒、有害性和偽劣性予以定罪處罰。四、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪,涉案金額在50萬(wàn)元以上、影響范圍特別廣的,可以認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重。

　　染色饅頭案的定罪量刑分析(2011)瀘二中刑終字第630號(hào)

　　【裁判要旨】生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪系生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的特別規(guī)定，但法條競(jìng)合時(shí)應(yīng)從一重處。在生產(chǎn)、銷售的玉米饅頭中違規(guī)添加檸檬黃的行為，尚不足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪;檸稼黃不是有毒、有害的非食品原料，也不構(gòu)成生產(chǎn)、稍售有毒、有害食品罪。生產(chǎn)、銷售添加檸檬黃的玉米饅頭屬于不合格產(chǎn)品，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額達(dá)62萬(wàn)余元，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

　　生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中明知的認(rèn)定(2010)瀘一中刑終字第332號(hào)

　　【裁判要旨】生產(chǎn)、梢售有毒、有害食品罪在定罪量刑中需要考察和本節(jié)其他罪名的相關(guān)辮析以及對(duì)單位犯罪的認(rèn)定，但審判的難點(diǎn)通常在于如何根據(jù)法律規(guī)定準(zhǔn)確把握犯罪故意的明知。在被告人拒不承認(rèn)明知的情況下，正確采用推定明知的審查方法對(duì)于準(zhǔn)確定性至關(guān)重要。

　　如何認(rèn)定在食品添加劑中摻入蘇丹紅一號(hào)的行為(2006)粵高法刑二終字第638號(hào)

　　【裁判要旨】生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪及生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是一般與特殊的關(guān)系，其行為方式相同，只是犯罪對(duì)象不同，由此而導(dǎo)致定罪處刑標(biāo)準(zhǔn)各有差異。在食品添加劑中摻入蘇丹紅一號(hào)的行為定性，不僅要根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案食品的鑒定結(jié)論，還要根據(jù)銷售金額，依照刑法第一百四十九條的規(guī)定，按較重的罪定罪處罰。

　　江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民檢察院訴北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、習(xí)文有等生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案(最高法公報(bào)2017.02)

　　【裁判摘要】《食品衛(wèi)生法》明確規(guī)定，禁止在食品中添加食品添加劑以外的以外物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)。行為人在食品中摻入國(guó)家禁止使用的化學(xué)物質(zhì)，雖然其不屬于司法解釋中明確的有害物質(zhì)，但具有同等的危害性，應(yīng)當(dāng)將其確定為有毒有害物質(zhì)，依照生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪處罰。

　　《刑事審判參考》第94號(hào)案例 林烈群、何華平等銷售有害食品案

　　【摘要】

　　以工業(yè)用豬油冒充食用豬油予以銷售致人死亡的行為如何定性?

　　從種屬關(guān)系來(lái)看，有毒、有害的食品屬于不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，而不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品又屬于偽劣產(chǎn)品;從社會(huì)危害性來(lái)看，有毒、有害的食品大于不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，而不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品又大于偽劣產(chǎn)品。本案林烈群和林少坤明知工業(yè)用豬油不是食用豬油，若被食用有害人體健康，仍冒充食用豬油予以銷售，同時(shí)明知工業(yè)用豬油可能會(huì)摻人有害的非食品原料，可以認(rèn)定，其行為系明知銷售的非食用豬油摻有有害食品原料，為牟取非法利益而放任嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，已經(jīng)構(gòu)成銷售有害食品罪。

　　林烈群、何華平等銷售有害食品案

　　一、基本案情

　　被告人林烈群，男，1958年8月10日出生，原系廣東省深圳市龍崗區(qū)沙灣深安貿(mào)易部經(jīng)理，法定代表人。因涉嫌犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，于1999年5月31日被逮捕。

　　被告人林少坤，男，1979年9月7日出生，原系廣東省深圳市龍崗區(qū)沙灣深安貿(mào)易部職員。因涉嫌犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，于1999年2月1日被逮捕。

　　被告人何華平，男，1963年5月1日出生，個(gè)體工商戶。因涉嫌犯銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，于1999年2月1日被逮捕。

　　被告人黃華香，女，1964年6月1日出生，農(nóng)民。因涉嫌犯銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，于1999年2月2日被逮捕。

　　被告人吳贛池，男，1963年9月17日出生，個(gè)體工商戶。因涉嫌犯銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，于1999年2月1日被逮捕。

　　被告人羅偉華，男，1968年10月28日出生，個(gè)體工商戶。因涉嫌犯銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，于1999年2月1日被逮捕。

　　被告人黃俊海，男，1972年9月20日出生，個(gè)體工商戶。因涉嫌犯銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，于1999年2月2日被逮捕。

　　江西省贛州市人民檢察院以被告人林烈群、林少坤犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被告人何華平、黃華香、黃俊海、吳贛池、羅偉華犯銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，向贛州市中級(jí)人民法院提起公訴。

　　贛州市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：

　　1998年12月，被告人林烈群、林少坤連續(xù)幾次將其以每噸1400港幣從香港進(jìn)口的工業(yè)用豬油(其中部分被有機(jī)錫污染)冒充食用豬油，以每噸7600元批發(fā)給江西省定南縣的食油經(jīng)銷商被告人何華平。何華平加價(jià)后再批發(fā)給被告人黃華香、吳贛池、羅偉華、黃俊海等人銷售。同年12月16日之后，定南縣龍?zhí)痢⒃伦印⒗铣堑揉l(xiāng)鎮(zhèn)和龍南縣的文龍鎮(zhèn)等地相繼出現(xiàn)大批群眾食用豬油后中毒現(xiàn)象。林烈群等人的行為共造成1002人中毒，其中3人中毒死亡，57人重度中毒。同時(shí)，造成定南縣附帶民事訴訟原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1273407.2元(包括發(fā)病初期中毒人員自行現(xiàn)金治療的848153.9元)，誤工費(fèi)638223元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)99180元，交通費(fèi)81040元，伙食補(bǔ)助65736元，死者鄧石發(fā)死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)等23760元，黃雪紅的死亡補(bǔ)償費(fèi)、埋葬費(fèi)及撫養(yǎng)費(fèi)等23760元，護(hù)理費(fèi)302880元，共計(jì)2510686.2元。造成龍南縣附帶民事訴訟原告醫(yī)療費(fèi)436856.42元，誤工費(fèi)74393元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15240元，交通費(fèi)22166.50元，伙食補(bǔ)助10296元，死者黃福秀死亡補(bǔ)償、喪葬及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等24597元，護(hù)理費(fèi)76240元，共計(jì)659788.92元。

　　贛州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人林烈群多年經(jīng)營(yíng)工業(yè)用豬油，明知工業(yè)用豬油是一種工業(yè)原料而非食用豬油，被人食用后會(huì)危害人體健康，卻為了牟取暴利，將大量工業(yè)用豬油冒充食用豬油批發(fā)給何華平等人銷售，致使3人死亡，1000余人中毒，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條之規(guī)定，構(gòu)成銷售有害食品罪。被告人林少坤明知林烈群銷售的是不能食用的豬油，并明知被告人何華平等人到林烈群處購(gòu)買(mǎi)豬油是為了再銷售給人食用，而仍然幫助林烈群批發(fā)銷售，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條之規(guī)定，構(gòu)成銷售有害食品罪。兩被告人在主觀上有共同的故意，在客觀上互相配合，是共同犯罪。其中，林烈群積極組織實(shí)施，起了主要作用，系主犯，情節(jié)特別惡劣，后果極其嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。但鑒于林烈群并不知道其以食用豬油出售的這批進(jìn)口的工業(yè)用豬油已被包裝桶上的有機(jī)錫污染，案發(fā)后能夠投案，并有一定的悔罪表現(xiàn)，對(duì)其可酌情從輕處罰。林少坤在共同犯罪中起了次要和輔助作用，是從犯，可對(duì)其減輕處罰。被告人何華平、黃華香、吳贛池、羅偉華、黃俊海銷售沒(méi)有食品衛(wèi)生檢驗(yàn)合格證的豬油，造成嚴(yán)重后果，其行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條之規(guī)定，構(gòu)成銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。何華平直接從林烈群處購(gòu)銷豬油，對(duì)本案的發(fā)生及后果應(yīng)承擔(dān)主要刑事責(zé)任。黃華香、吳贛池、羅偉華、黃俊海從何華平處購(gòu)進(jìn)豬油，并主要用于零售，其主觀罪過(guò)及危害結(jié)果均明顯輕于何華平，對(duì)該4名被告人可減輕處罰。由被告人的犯罪行為所造成的附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，各被告人均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。各被告人承擔(dān)的賠償金額，應(yīng)根據(jù)其在本案中的責(zé)任、作用及賠償能力等情況予以判處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條、第一百四十一條、第一百四十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第四十八條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第五十二條、第五十三條、第五十六條第一款、第五十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，于2001年1月19日判決如下：

　　1.被告人林烈群犯銷售有害食品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金五十萬(wàn)元。

　　2.被告人林少坤犯銷售有害食品罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金六萬(wàn)元。

　　3.被告人何華平犯銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金五萬(wàn)元。

　　4.被告人黃華香犯銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金三千元。

　　5.被告人吳贛池犯銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金三千元。

　　6.被告人羅偉華犯銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金八千元。

　　7.被告人黃俊海犯銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金一萬(wàn)元。

　　8.附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣三百一十七萬(wàn)零四百七十五元，由被告人林烈群賠償三百萬(wàn)元，被告人林少坤賠償三萬(wàn)零四百七十五元，被告人何華平賠償四萬(wàn)元，被告人黃華香、吳贛池、羅偉華、黃俊海各賠償二萬(wàn)五千元。

　　9.存放在廣東省深圳市公物倉(cāng)的被告人林烈群的3922桶工業(yè)用豬油變賣(mài)后用于賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。

　　宣判后，各被告人均未上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴。

　　贛州市中級(jí)人民法院依法將此案報(bào)請(qǐng)江西省高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。江西省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，于2001年3月14日裁定核準(zhǔn)江西省贛州市中級(jí)人民法院以銷售有害食品罪，判處被告人林烈群死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，罰金五十萬(wàn)元的刑事判決。

　　二、主要問(wèn)題

　　1.以工業(yè)用豬油冒充食用豬油予以銷售致人死亡的行為如何定性?

　　2.如何區(qū)分生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪與生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪?

　　本案在審理過(guò)程中，對(duì)定性問(wèn)題存在三種不同意見(jiàn)：

　　一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人林烈群、林少坤明知工業(yè)用豬油被人食用有害身體健康，卻將之當(dāng)作食用豬油銷售，其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，而不是構(gòu)成銷售有害食品罪。理由是，兩被告人明知工業(yè)用豬油被當(dāng)作食用豬油銷售給消費(fèi)者，食用后必定危害廣大消費(fèi)者的身體健康，仍采取放任的態(tài)度，結(jié)果導(dǎo)致大量消費(fèi)者中毒的嚴(yán)重后果的發(fā)生。此外，銷售有害食品罪的犯罪對(duì)象必須是食品，同時(shí)，主觀上必須明知摻有有害的非食品原料，但是，兩被告人銷售的工業(yè)用豬油不是食品，在主觀上對(duì)工業(yè)用豬油中被混入有機(jī)錫也不明知。何華平、黃華香、吳贛池、羅偉華、黃俊海經(jīng)營(yíng)該批豬油時(shí)，不按《食品衛(wèi)生法》的規(guī)定索取檢驗(yàn)合格證，所經(jīng)營(yíng)的所謂“食用豬油”無(wú)品名、產(chǎn)地、廠名、生產(chǎn)日期和保質(zhì)期等，屬于不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，且造成食用者死傷嚴(yán)重的危害后果，其行為均構(gòu)成銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪。

　　另一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人林烈群、林少坤明知工業(yè)用豬油被人食用有害身體健康，卻將之當(dāng)作食用豬油銷售，其行為構(gòu)成銷售有害食品罪，而不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。理由是，兩被告人的動(dòng)機(jī)是非法牟取暴利，其行為侵犯的客體主要是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。同時(shí)，兩被告人主觀上無(wú)危害公共安全的故意，客觀上銷售工業(yè)用豬油給人食用也難以危害公共安全。另外，此案造成特別嚴(yán)重危害后果的原因是銷售的工業(yè)用豬油被盛裝的油桶上的有機(jī)錫所污染，不能被兩被告人所預(yù)見(jiàn)。何華平等其他被告人則構(gòu)成銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。還有一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案各被告人均應(yīng)定銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪。理由是：其一，刑法第一百四十四條規(guī)定的銷售有害食品罪客觀方面的要件是在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有害的非食品原料，或者銷售明知摻有有害的非食品原料的食品，而林烈群、林少坤銷售的工業(yè)用豬油中并未摻入有害的非食品原料;其二，工業(yè)用豬油被當(dāng)作食用豬油食用，對(duì)人體有害，其原因主要是工業(yè)用豬油不符合食用的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn);其三，食用者出現(xiàn)中毒死傷的嚴(yán)重危害后果，其直接原因不是食用工業(yè)用豬油，而是盛裝工業(yè)用豬油的油桶被有機(jī)錫所污染，致使工業(yè)用豬油也被污染，造成食用人有機(jī)錫中毒。此原因不在兩被告人的預(yù)見(jiàn)之中。

　　三、裁判理由

　　(一)被告人林烈群、林少坤的行為應(yīng)以銷售有害食品罪定罪處刑生產(chǎn)、銷售偽劣商品直接危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和有效運(yùn)行，有時(shí)也會(huì)給消費(fèi)者的人身健康和生命安全造成嚴(yán)重危害。立法者考慮到各種偽劣商品的屬性和社會(huì)危害性的不同，在刑法分則第三章第一節(jié)“生產(chǎn)銷售偽劣商品罪”中設(shè)置了多個(gè)罪名并規(guī)定了相應(yīng)的法定刑。例如，從種屬關(guān)系來(lái)看，有毒、有害的食品屬于不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，而不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品又屬于偽劣產(chǎn)品;從社會(huì)危害性來(lái)看，有毒、有害的食品大于不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，而不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品又大于偽劣產(chǎn)品，因此，立法者分別設(shè)置了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，同時(shí)分別規(guī)定了相應(yīng)的第一檔法定刑即“兩年以下有期徒刑或者拘役”、“三年以下有期徒刑或者拘役”和“五年以下有期徒刑或者拘役”。

　　生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是指，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料或者銷售明知是摻有有毒、有害的非食品原料的食品的行為。本罪不僅侵犯國(guó)家對(duì)食品衛(wèi)生的管理制度，同時(shí)也危害廣大消費(fèi)者的生命、健康安全。依照《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》的規(guī)定，嚴(yán)禁生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)下列食品：(1)腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變、生蟲(chóng)、污穢不潔、混有異物或者其他感官形狀異常，可能對(duì)人體健康有害;(2)含有毒、有害物質(zhì)或者被有毒、有害物質(zhì)污染，可能對(duì)人體健康有害的;(3)含有致病的寄生蟲(chóng)、微生物的，或者微生物毒素含量超過(guò)國(guó)家限定標(biāo)準(zhǔn)的;(4)未經(jīng)獸醫(yī)衛(wèi)生檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的肉類及其制品;(5)病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動(dòng)物及其制品;(6)容器包裝污穢不潔、嚴(yán)重破損或者運(yùn)輸工具不潔造成污染的;(7)摻雜、摻假、偽造，影響營(yíng)養(yǎng)、衛(wèi)生的;(8)用非食品原料加工的，加入非食品用化學(xué)物質(zhì)的或者將非食品當(dāng)做食品的;(9)超過(guò)保質(zhì)期限的;(10)為防病等特殊需要，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府專門(mén)規(guī)定禁止出售的;(11)含有未經(jīng)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)使用的添加劑的或者農(nóng)藥殘留超過(guò)國(guó)家規(guī)定容許量的。由此可見(jiàn)，立法者在設(shè)置“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”和“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”兩個(gè)罪名時(shí)，不是簡(jiǎn)單地將“有毒、有害的食品”視為“不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品”，而是考慮到“有毒、有害的食品”會(huì)比“不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品”給消費(fèi)者造成更為嚴(yán)重的人身健康和生命安全的危害，因此有必要規(guī)定更高的法定刑(前者的最高法定刑為“七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑”，后者的最高法定刑為“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”)。

　　從本案的事實(shí)來(lái)看，林烈群銷售的工業(yè)用豬油本身不屬于食品的范疇。但是，依照《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格禁止生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)下列食品：“……(8)用非食品原料加工的，加入非食品用化學(xué)物質(zhì)的或者將非食品當(dāng)作食品的”。林烈群為了牟取非法暴利，將工業(yè)用豬油(非食品)冒充食用豬油(食品)予以銷售，顯然屬于“將非食品當(dāng)作食品”的行為。林烈群作為以經(jīng)營(yíng)糧油為主的“深圳市龍崗區(qū)沙灣深安貿(mào)易部”的法人代表，多次從香港大量進(jìn)口工業(yè)用豬油，無(wú)疑明知如下事實(shí)：工業(yè)用豬油的組成成分，不同于食用豬油，若工業(yè)用豬油被食用，肯定會(huì)對(duì)人體健康造成危害;銷售工業(yè)用豬油應(yīng)告知消費(fèi)者的注意事項(xiàng)也不同于銷售食用豬油;存儲(chǔ)工業(yè)用豬油的容器以及產(chǎn)品說(shuō)明的具體內(nèi)容也不同于食用豬油，等等，即工業(yè)用豬油與食用豬油在生產(chǎn)、包裝、儲(chǔ)存、銷售、使用等方面都是存在差別的。盡管林烈群不知最后進(jìn)口的一批工業(yè)用豬油部分被殘余在包裝桶中的有機(jī)錫所污染，但是，其對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的工業(yè)用豬油在生產(chǎn)、包裝、存儲(chǔ)、銷售等環(huán)節(jié)可能摻入有害人體健康的物質(zhì)是明知的。林烈群和林少坤在主觀上的此種“明知”，參照1992年12月11日最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定即“認(rèn)定窩贓、銷贓罪的‘明知’，不能僅憑被告人的口供，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的客觀事實(shí)予以分析。只要證明被告人知道或者應(yīng)當(dāng)知道是犯罪所得的贓物而予以窩藏或者代為銷售的，就可以認(rèn)定”，也是完全可以認(rèn)定的。既然林烈群和林少坤明知工業(yè)用豬油不是食用豬油，若被食用有害人體健康，仍冒充食用豬油予以銷售，同時(shí)明知工業(yè)用豬油可能會(huì)摻人有害的非食品原料，可以認(rèn)定，其行為系明知銷售的非食用豬油摻有有害食品原料，為牟取非法利益而放任嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，已經(jīng)構(gòu)成銷售有害食品罪。

　　(二)林烈群、林少坤的行為不應(yīng)按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處理以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是指使用除放火、決水、爆炸、投毒以外的方法，造成不特定多數(shù)人的傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)損失，危害公共安全的行為。本案中，林烈群和林少坤為了牟取暴利，以低價(jià)購(gòu)進(jìn)工業(yè)用豬油，轉(zhuǎn)手倒賣(mài)，以數(shù)倍的價(jià)格按使用豬油出售，置廣大消費(fèi)者的生命、健康利益于不顧，對(duì)工業(yè)用豬油被食用后將會(huì)產(chǎn)生有害結(jié)果完全是明知的。因此，不論是對(duì)工業(yè)用豬油本身造成的有害結(jié)果還是對(duì)由于包裝桶原因造成的有害結(jié)果，林烈群和林少坤均應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。林烈群和林少坤銷售被有機(jī)錫污染的有毒豬油并造成了特別嚴(yán)重的危害后果，因?yàn)閮杀桓嫒耸菍⒐I(yè)用豬油當(dāng)作食用豬油銷售，主觀目的是牟取非法利益，而不是以此種有害物投放社會(huì)危害特定或者不特定的多數(shù)人的生命健康安全，因此，林烈群和林少坤不構(gòu)成被指控的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。綜上，在處理此類生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品造成嚴(yán)重危害后果的案件時(shí)，應(yīng)著重分析行為人的主觀目的并以此確定罪名。若行為人銷售有毒，有害食品的主觀目的是為了牟利，但同時(shí)又放任嚴(yán)重危害后果的發(fā)生的，則應(yīng)定生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪;若行為人出于各種動(dòng)機(jī)，如造成當(dāng)?shù)刂伟不靵y，人心恐慌，主觀目的就是追求嚴(yán)重危害后果的發(fā)生的，則應(yīng)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　此外，林烈群將工業(yè)用豬油冒充食用豬油予以銷售，致使上千人中毒和3人死亡，顯然屬于“致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的”情形。依照刑法第一百四十四條“……致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的，依照本法第一百四十一條(筆者注：生產(chǎn)、銷售假藥罪)的規(guī)定處罰”的規(guī)定，林烈群的行為應(yīng)適用刑法第一百四十一條的第三檔法定刑“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。因此，法院判決判處林烈群“死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，罰金五十萬(wàn)元”，是準(zhǔn)確的。

　　在此需指出的是，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪不要求特定的結(jié)果發(fā)生，因此，只要行為人實(shí)施了在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的行為或者銷售明知摻有有毒、有害的食品原料的食品的行為，就構(gòu)成犯罪既遂。另外，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是選擇性罪名，既包含行為方式(生產(chǎn)、銷售)的選擇，也包括犯罪對(duì)象(有毒、有害食品)的選擇。在司法實(shí)踐中不能簡(jiǎn)單地將此種犯罪一律定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，而要根據(jù)案件的具體情況分別確定罪名，如生產(chǎn)有毒食品罪、銷售有毒食品罪、生產(chǎn)、銷售有毒食品罪、生產(chǎn)有害食品罪、銷售有害食品罪、生產(chǎn)、銷售有害食品罪，等等。

　　(三)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪與生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的區(qū)別依照刑法第一百四十三條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，是指生產(chǎn)者、銷售者明知生產(chǎn)、銷售的食品不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行生產(chǎn)、銷售，足以造成嚴(yán)重食物中毒或者嚴(yán)重食源性疾患的行為。該罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪在犯罪客體要件、犯罪主體要件、犯罪主觀要件都存在相同之處，但是兩者在以下方面也有著明顯的區(qū)別：1.犯罪對(duì)象方面。前者是“不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品”(詳見(jiàn)前述，但不能再包括“含有有毒、有害的非食品原料的食品”)。其中，“食品”，是指通過(guò)人體消化系統(tǒng)，可被人體消化、吸收，能滿足人體生理需求和營(yíng)養(yǎng)需要的一切物品，既包括一般食物，也包括食物添加劑、調(diào)味品、色素、保鮮劑，還包括油脂和飲料等。后者是“有毒、有害的非食品原料”和“含有有毒、有害的非食品原料的食品”。有毒、有害的非食品原料是指對(duì)人體具有生理危害性的，食用后會(huì)引起不良反應(yīng)，損害肌體健康的不能食用的原料，例如，用工業(yè)酒精兌制白酒、用不能飲用的污水兌制醬油、用石灰水摻進(jìn)牛奶中，等等。若摻入的是食品原料，只是因污染、腐敗變質(zhì)或者過(guò)量而具有了危害性，則不能構(gòu)成本罪。

　　至于非食品原料是否有毒、有害，要經(jīng)過(guò)有關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定確定。2.犯罪結(jié)果方面。前者是危險(xiǎn)犯，即需有“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”的危險(xiǎn)結(jié)果作為構(gòu)成犯罪的條件。其中，“嚴(yán)重食物中毒”，是指細(xì)菌性、化學(xué)性、真菌性和有毒動(dòng)植物等引起的嚴(yán)重暴發(fā)性中毒;“嚴(yán)重食源性疾患”，是指以食物為感染源而導(dǎo)致的嚴(yán)重疾病，如痢疾、肝炎等。后者不要求特定犯罪結(jié)果的發(fā)生。3.犯罪主觀方面。前者在主觀上對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為持直接故意，但是對(duì)該行為將造成的嚴(yán)重后果，則既可能持放任的態(tài)度，也可能是過(guò)失的心理。后者在主觀上只是對(duì)摻入、生產(chǎn)、銷售行為持直接故意，至于對(duì)行為結(jié)果的主觀態(tài)度則沒(méi)有限制。

　　在本案中，被告人何華平等人不明知所銷售的是工業(yè)用豬油，但明知是無(wú)生產(chǎn)日期、無(wú)生產(chǎn)廠家、無(wú)衛(wèi)生檢驗(yàn)合格證等不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，仍當(dāng)作食用豬油予以銷售，并且其行為造成了嚴(yán)重危害后果。顯然，何華平等被告人的行為與《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》的如下規(guī)定直接相關(guān)：嚴(yán)禁生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)下列食品……(4)未經(jīng)獸醫(yī)衛(wèi)生檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的肉類及其制品;……(6)容器包裝污穢不潔、嚴(yán)重破損或者運(yùn)輸工具不潔造成污染的;……(9)超過(guò)保質(zhì)期限的。因此，法院判決判處何華平等人犯銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，是正確的。

　　《刑事審判參考》第166號(hào)案例 俞亞春生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　【摘要】

　　用“瘦肉精”飼養(yǎng)肉豬，銷售后致多人中毒的行為如何定罪處罰?

　　本案被告人俞亞春明知“瘦肉精”是國(guó)家明令禁止使用的飼料添加劑，仍將“瘦肉精”摻入飼料喂養(yǎng)肉豬，并將其中34頭銷售給他人，從而導(dǎo)致眾多消費(fèi)者食用豬肉后中毒，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒食品罪。

　　俞亞春生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　一、基本案情

　　被告人俞亞春，男，1967年5月1日出生，小學(xué)文化，個(gè)體養(yǎng)豬戶。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，于2001年8月25日被逮捕。

　　浙江省平湖市人民檢察院以被告人俞亞春犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，向平湖市人民法院提起公訴。

　　平湖市人民法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理查明：

　　2001年8月13日左右，被告人俞亞春用人民幣200元向他人購(gòu)得1公斤鹽酸克侖特羅(又稱“瘦肉精”、○—興奮劑)。俞亞春明知鹽酸克侖特羅系國(guó)家有關(guān)部門(mén)明文禁止使用的養(yǎng)殖添加劑，但為了提高其飼養(yǎng)肉豬的瘦肉率以牟取非法利益，連續(xù)1周用該添加劑摻人飼料中喂養(yǎng)200多頭肉豬。同月21日下午，俞亞春將其中34頭肉豬銷售給個(gè)體販豬戶徐全根，得款18000余元。后徐全根將該批肉豬銷售給浙江省桐廬縣個(gè)體販豬戶李明水。李明水除自留2頭外，又將其中的32頭肉豬銷售給桐廬縣多個(gè)屠宰戶，致使該縣洋洲鄉(xiāng)、鳳川鎮(zhèn)、桐廬鎮(zhèn)等多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的170多名消費(fèi)者食用有毒豬肉、豬內(nèi)臟后出現(xiàn)不同程度的頭痛、頭昏、肌肉抽搐、呼吸急促、嘔吐等中毒癥狀。經(jīng)醫(yī)院診斷，上述癥狀均系食物中毒所致。經(jīng)浙江省飼料監(jiān)察所采樣檢驗(yàn)，俞亞春存欄的肉豬、李明水自留的肉豬尿樣中均含有鹽酸克侖特羅，呈○—興奮劑強(qiáng)陽(yáng)性。

　　平湖市人民法院認(rèn)為：被告人俞亞春為謀取非法利益，明知鹽酸克侖特羅是國(guó)家明令禁止使用的養(yǎng)殖添加劑，仍摻入飼料喂養(yǎng)生豬，并將有毒豬肉予以銷售，造成170多名消費(fèi)者食物中毒，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條的規(guī)定，于2001年12月25日判決如下：

　　被告人俞亞春犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。

　　宣判后，俞亞春不服，以“‘瘦肉精’實(shí)際上并非本人所購(gòu)，是由他人購(gòu)買(mǎi)后交由本人使用，且豬肉銷售款并非本人經(jīng)手收取”為由，向浙江省嘉興市中級(jí)人民法院提出上訴。

　　嘉興市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人俞亞春上訴稱“瘦肉精”非其本人所購(gòu)與查明的事實(shí)不符，且其所提上訴理由并不影響定罪量刑，故上訴人要求從輕處罰的理由不能成立。原審判決定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2002年2月5日裁定：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二、主要問(wèn)題

　　用“瘦肉精”飼養(yǎng)肉豬，銷售后致多人中毒的行為如何定罪處罰?

　　三、裁判理由

　　(一)被告人俞亞春的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒食品罪根據(jù)刑法第一百四十四條的規(guī)定，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻有毒的非食品原料，或者銷售明知摻有有毒的非食品原料的食品的行為，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。本案中，被告人俞亞春以銷售牟利為目的，使用“瘦肉精”飼養(yǎng)肉豬，銷售后致多人中毒，對(duì)其行為能否以生產(chǎn)、銷售有毒食品罪定罪處罰，應(yīng)取決于對(duì)以下兩個(gè)問(wèn)題的認(rèn)定：

　　一是“瘦肉精”是否屬于有毒的非食品原料?“瘦肉精”在醫(yī)學(xué)上稱鹽酸克倫特羅，屬于β-腎上腺素興奮劑，是用于治療支氣管哮喘、慢性支氣管炎和肺氣腫等疾病的人用藥品，不屬于食品范疇，故屬非食品原料。將“瘦肉精”當(dāng)作飼料添加劑飼養(yǎng)肉豬后，會(huì)在肉豬組織中形成殘留，其中在肝臟、肺部、眼球、腎臟中殘留量較高。殘留鹽酸克倫特羅的肉制品人食用后會(huì)導(dǎo)致人體中毒，其典型癥狀有：肌肉震顫、心悸、神經(jīng)過(guò)敏、頭痛、目眩、惡心、嘔吐、發(fā)燒、戰(zhàn)栗等，甚至?xí)?dǎo)致死亡。因此，“瘦肉精”屬于有毒的非食品原料。

　　二是肉豬是否屬于食品?此問(wèn)題從一般的觀念看來(lái)是明確的，但由于《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第五十四條規(guī)定，食品的生產(chǎn)不包括養(yǎng)殖業(yè)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，飼養(yǎng)肉豬不屬于生產(chǎn)食品，肉豬是食品原料而不是食品，只有豬肉才是食品。這種觀點(diǎn)值得商榷。若以此推理，只有煮熟的豬肉才是食品，生豬肉也不是食品。此觀點(diǎn)顯然過(guò)于機(jī)械。事實(shí)上，沒(méi)有人能否認(rèn)漁、蝦、蔬菜和水果等養(yǎng)殖業(yè)和種植業(yè)的成果是食品。認(rèn)為肉豬不屬于食品的觀點(diǎn)，不僅不符合通行的觀念，而且會(huì)使刑事立法和刑事司法由于對(duì)行政法律的錯(cuò)誤理解、適用而無(wú)所適從。實(shí)際上，食品衛(wèi)生法將養(yǎng)殖業(yè)和種植業(yè)排除于食品生產(chǎn)的概念之外，其立法本意在于表明養(yǎng)殖業(yè)和種植業(yè)是屬于農(nóng)業(yè)行政部門(mén)管理而不屬于衛(wèi)生行政部門(mén)管理的行業(yè)，而不是表明養(yǎng)殖業(yè)和種植業(yè)客觀上不生產(chǎn)食品。刑法第一百四十四條規(guī)定的“食品”應(yīng)當(dāng)包括各種供人食用或者飲用的成品及其制品。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，用有毒、有害的非食品原料喂養(yǎng)肉豬，不等于在豬肉中直接摻人有毒、有害的非食品原料，不能以生產(chǎn)有毒、有害食品定性。此觀點(diǎn)只看到行為的形式，而忽視了行為的本質(zhì)。使用“瘦肉精”喂養(yǎng)肉豬的實(shí)際結(jié)果就是導(dǎo)致豬肉中含有有毒物質(zhì)，與在豬肉中直接摻入有毒物質(zhì)并無(wú)二致，完全可以認(rèn)定為生產(chǎn)有毒食品行為。

　　綜上，本案被告人俞亞春明知“瘦肉精”是國(guó)家明令禁止使用的飼料添加劑，仍將“瘦肉精”摻入飼料喂養(yǎng)肉豬，并將其中34頭銷售給他人，從而導(dǎo)致眾多消費(fèi)者食用豬肉后中毒，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒食品罪。浙江省平湖市人民法院審理的本案，準(zhǔn)確適用法律，懲處了生產(chǎn)、銷售有毒食品的犯罪分子，維護(hù)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。但應(yīng)指出的是，刑法第一百四十四條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是選擇性罪名，并且屬于行為加對(duì)象性選擇適用罪名。審判實(shí)踐中，對(duì)這種選擇性罪名的適用，不僅要考慮被告人所實(shí)施的具體行為，還要考慮被告人所實(shí)施行為的具體對(duì)象。對(duì)于被告人沒(méi)有實(shí)施的行為或者對(duì)象，不應(yīng)適用為罪名。本案中，被告人俞亞春生產(chǎn)、銷售含有“瘦肉精”的食品，屬于有毒食品，相應(yīng)地只能適用生產(chǎn)、銷售有毒食品罪，而不應(yīng)適用“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”的罪名。

　　(二)生產(chǎn)、銷售有毒食品罪的刑罰適用

　　對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒食品罪的處罰，刑法第一百四十四條分為三個(gè)檔次，即在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒的非食品原料，或者銷售明知摻有有毒的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的，依照刑法第一百四十一條的規(guī)定處罰。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售的有毒、有害食品被食用后，造成輕傷、重傷或者其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的‘對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害’。生產(chǎn)、銷售的有毒、有害食品被食用后，致人嚴(yán)重殘疾、三人以上重傷、十人以上輕傷或者造成其他特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)認(rèn)定為‘對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害”’。本案中，被告人俞亞春生產(chǎn)、銷售有毒食品行為致使170多名消費(fèi)者出現(xiàn)不同程度的頭痛、頭昏、肌肉抽搐、呼吸急促、嘔吐等中毒癥狀，通過(guò)簡(jiǎn)單治療后都已很快康復(fù)，尚未對(duì)人體健康造成輕傷或者留下后遺癥等嚴(yán)重危害。因此，平湖市人民法院根據(jù)全案情況判處被告人俞亞春有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元，符合上述司法解釋和刑法第一百四十四條的規(guī)定。

　　《刑事審判參考》第1002號(hào)案例 張聯(lián)新、鄭荷芹生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，李阿明、何金友生產(chǎn)有毒、有害食品，王一超等銷售有毒、有害食品案

　　【摘要】

　　“新型地溝油”的司法認(rèn)定與法律適用?

　　懲治危害食品安全的犯罪，尚不能完全依賴于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，對(duì)“地溝油”的鑒定意見(jiàn)不應(yīng)是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定“有毒、有害食品”的唯一依據(jù)。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“有毒、有害食品”進(jìn)行判定。對(duì)此，浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理危害食品、藥品安全犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》明確了專門(mén)的認(rèn)定原則，即“對(duì)于有確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)行為人在食品中摻人國(guó)家行業(yè)主管機(jī)關(guān)明令禁止使用的非食用物質(zhì)的，對(duì)涉案食品不需由鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)”。

　　張聯(lián)新、鄭荷芹生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，李阿明、何金友生產(chǎn)有毒、有害食品，王一超等銷售有毒、有害食品案

　　一、基本案情

　　被告人張聯(lián)新，男，1957年12月16日出生，農(nóng)民。2012年5月5日因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被逮捕。

　　被告人鄭荷芹(系被告人張聯(lián)新之妻)，女，1959年10月22日出生，農(nóng)民。2012年5月5日因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被逮捕。

　　被告人李阿明，男，1958年6月19日出生，原系浙江誠(chéng)遠(yuǎn)食品有限公司副產(chǎn)品銷售經(jīng)理。2012年9月19日因涉嫌犯生產(chǎn)有毒、有害食品罪被逮捕。

　　被告人何金友，男，1965年12月13日出生，農(nóng)民。2012年5月5日因涉嫌犯生產(chǎn)有毒、有害食品罪被逮捕。

　　被告人王一超，男，1985年11月15日出生，個(gè)體工商戶。2012年5月5日因涉嫌犯銷售有毒、有害食品罪被逮捕。

　　(吳建弟、蔣達(dá)明、林金友、應(yīng)成兵等被告人的基本情況略)

　　浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)人民檢察院以被告人張聯(lián)新、鄭荷芹犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，被告人李阿明、何金友犯生產(chǎn)有毒、有害食品罪，被告人王一超、吳建弟、蔣達(dá)明、林金友、應(yīng)成兵犯銷售有毒、有害食品罪，向臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院提起公訴。

　　被告人張聯(lián)新、李阿明的辯護(hù)人均提出經(jīng)檢驗(yàn)檢疫合格的花油、膘肉碎、“肚下塌”(豬肚下垂 部位贅肉)不屬于肉制品加工廢棄物，張聯(lián)新使用該原料煉制的豬油不應(yīng)認(rèn)定為“地溝油”;張聯(lián)新的辯護(hù)人另提出檢測(cè)報(bào)告顯示張聯(lián)新煉制的豬油合格，并非有毒、有害食品，張聯(lián)新的行為不構(gòu)成犯罪;李阿明的辯護(hù)人另提出李阿明系對(duì)外合法銷售檢驗(yàn)檢疫合格的花油、膘肉碎、“肚下塌”，其作為原料提供者沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。

　　臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：

　　1999年6月，被告人張聯(lián)新、鄭荷芹開(kāi)始生產(chǎn)食用豬油。2006年11月28日.中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《食用豬油》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(Gb/T 8937一-2006)明確規(guī)定煉制食用豬油的脂肪組織不包含淋巴結(jié)。《食用豬油》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)于2007年3月1日正式實(shí)施。

　　張聯(lián)新、鄭荷芹明知食用豬油不能含有淋巴，仍先后從浙江黃巖食品有限公司、浙江誠(chéng)遠(yuǎn)食品有限公司購(gòu)人含有淋巴的花油、含有傷肉的膘肉碎及“肚下塌”等豬肉加工廢棄物并用于煉制食用豬油。2007年3月至2010年7月間，浙江黃巖食品有限公司城區(qū)分公司經(jīng)理王俊洪(另案處理)明知張聯(lián)新、鄭荷芹從事煉制“食用油”，仍向其銷售含有淋巴的花油等豬肉加工廢棄物。張聯(lián)新、鄭荷芹利用上述原料在臺(tái)州市黃巖區(qū)澄江街道仙浦汪村的家中煉制“食用油”360余桶，計(jì)18余噸，銷售金額共計(jì)人民幣(以下幣種同)10萬(wàn)余元。2010年7月至2012年3月間，浙江誠(chéng)遠(yuǎn)食品有限公司副產(chǎn)品銷售負(fù)責(zé)人李阿明明知張聯(lián)新、鄭荷芹從事煉制“食用油”，仍向其銷售含有淋巴的花油、膘肉碎、“肚下塌”等豬肉加工廢棄物，張聯(lián)新、鄭荷芹利用上述原料在臺(tái)州市黃巖區(qū)澄江街道仙浦汪村的家中、西城街道霓橋村出租房、東城街道上前村工業(yè)區(qū)租房等地?zé)捴?ldquo;食用油”1 026余桶，計(jì)51.3余噸。銷售金額47萬(wàn)余元。其中，2011年11月至12月和2012年3月，被告人何金友受張聯(lián)新雇用以含有淋巴的花油等豬肉加工廢棄物煉制“食用油”135余桶，計(jì)6.75余噸，銷售金額6.75萬(wàn)余元。

　　被告人張聯(lián)新、鄭荷芹利用含有淋巴的花油、膘肉碎、“肚下塌”等豬肉加工廢棄物共生產(chǎn)“食用油”69.3余噸，銷售金額57萬(wàn)余元，張聯(lián)新將生產(chǎn)的“食用油”銷售給順青面館等餐館，部分銷售情況如下：

　　1.2009年四五月至2012年3月.張聯(lián)新先后以每桶300元至500元不等的價(jià)格向被告人王一超銷售其生產(chǎn)的“食用油”70余桶，計(jì)3.5余噸。王一超明知購(gòu)人的是利用花油、膘肉碎、“肚下塌”等豬肉加工廢棄物生產(chǎn)的“食用油”。仍在臺(tái)州市黃巖區(qū)西城街道岙岸村順青面館使用該“食用油”烹制食物，銷售給顧客食用。

　　2.2009年八九月至2012年2月，張聯(lián)新先后以每桶300余元至500余元不等的價(jià)格向被告人吳建弟銷售其生產(chǎn)的“食用油”20余桶，計(jì)1余噸。吳建弟明知購(gòu)入的是利用花油、膘肉碎、“肚下塌”等豬肉加工廢棄物生產(chǎn)的“食用油”，仍在臺(tái)州市黃巖區(qū)新前街道后洋黃村小吃店使用該“食用油”烹制食物，銷售給顧客食用。

　　3.2009年八九月至2012年2月，張聯(lián)新先后以每桶400元至500余元不等的價(jià)格向被告人蔣達(dá)明銷售其生產(chǎn)的“食用油”15余桶，計(jì)0.75余噸。蔣達(dá)明明知購(gòu)人的是利用花油、膘肉碎、“肚下塌”等豬肉加工廢棄物生產(chǎn)的“食用油”，仍先后在臺(tái)州市黃巖區(qū)澄江街道葛村村、新前街道前洋村早餐店使用該“食用油”烹制食物，銷售給顧客食用。

　　4.2011年6月至2012年2月，張聯(lián)新以每桶520元的價(jià)格向被告人林金友銷售其生產(chǎn)的“食用油”15余桶，計(jì)0.75余噸。林金友明知購(gòu)人的是利用花油、膘肉碎、“肚下塌”等豬肉加工廢棄物生產(chǎn)的“食用油”，仍在臺(tái)州市黃巖區(qū)西城街道橫河村早餐店使用該“食用油”烹制食物，銷售給顧客食用。

　　5.2011年4月至2012年3月，張聯(lián)新先后以每桶400余元至500余元不等的價(jià)格向被告人應(yīng)成兵銷售其生產(chǎn)的“食用油”12桶，計(jì)0.6噸。應(yīng)成兵明知購(gòu)入的是利用花油、膘肉碎、“肚下塌”等豬肉加工廢棄物生產(chǎn)的“食用油”，仍在臺(tái)州市黃巖區(qū)北城街道大橋路397號(hào)包子鋪使用該“食用油”烹制食物，銷售給顧客食用。

　　6.2011年四五月至2012年3月，張聯(lián)新先后以每桶450余元至490元不等的價(jià)格向臺(tái)州市黃巖區(qū)西城街道大橋路黎明快餐店店主犯罪嫌疑人符金飛(另案處理)銷售其生產(chǎn)的“食用油”10余桶，計(jì)0.5余噸。

　　另查明，2012年3月29日，張聯(lián)新、鄭荷芹在臺(tái)州市黃巖區(qū)澄江街道仙浦汪村二區(qū)37號(hào)其家中被公安機(jī)關(guān)抓獲。同日，何金友在臺(tái)州市黃巖區(qū)北城街道妙兒橋村大橋路397號(hào)其家門(mén)口被公安機(jī)關(guān)抓獲。同年4月17日，李阿明、王一超先后經(jīng)公安機(jī)關(guān)通知到案。同年6月7日，應(yīng)成兵主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。同年6月19日，蔣達(dá)明、吳建弟先后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。同年6月21日。林金友主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。

　　2012年5月21日，李阿明協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲涉嫌故意傷害的犯罪嫌疑人一名。

　　臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人張聯(lián)新、鄭荷芹使用豬肉加工廢棄物等非食品原料生產(chǎn)“食用油”，銷售金額57萬(wàn)余元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。被告人李阿明明知他人生產(chǎn)“食用油”，仍為其提供豬肉加工廢棄物等非食品原料，其間供他人生產(chǎn)“食用油”銷售金額47萬(wàn)余元，情節(jié)嚴(yán)重;被告人何金友明知他人使用豬肉加工廢棄物等非食品原料生產(chǎn)“食用油”，仍為其提供勞務(wù)，幫助煉制油脂.其間供他人生產(chǎn)“食用油”銷售金額6.75萬(wàn)余元;被告人李阿明、何金友的行為均構(gòu)成生產(chǎn)有毒、有害食品罪;被告人王一超、吳建弟、蔣達(dá)明、林金友、應(yīng)成兵明知是利用豬肉加工廢棄物等非食品原料生產(chǎn)的“食用油”仍予以銷售供人食用，其行為均構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。張聯(lián)新的辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。吳建弟、蔣達(dá)明、林金友、應(yīng)成兵均有自首情節(jié)，李阿明、鄭荷芹、何金友均系從犯，李阿明又有立功表現(xiàn).對(duì)鄭荷芹、李阿明均可以減輕處罰，對(duì)何金友、吳建弟、蔣達(dá)明、林金友、應(yīng)成兵均可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條;第二十五條第一款，第二十七條，第六十七條第一款、第三款，第六十八條，第五十二條，第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一項(xiàng)、第七條、第十七條之規(guī)定，臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院判決如下：

　　1.被告人張聯(lián)新犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一百二十萬(wàn)元。

　　2.被告人鄭荷芹犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑四年。并處罰金人民幣八十萬(wàn)元。

　　3.被告人李阿明犯生產(chǎn)有毒、有害食品罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元。

　　4.被告人何金友犯生產(chǎn)有毒、有害食品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

　　5.被告人王一超犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣七萬(wàn)元。

　　6.被告人吳建弟犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十個(gè)月零二十日，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

　　7.被告人蔣達(dá)明犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十個(gè)月零二十日，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

　　8.被告人林金友犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十個(gè)月零二十日，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

　　9.被告人應(yīng)成兵犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十個(gè)月零二十日，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

　　10.扣押在案的被告人張聯(lián)新、鄭荷芹、李阿明的違法所得，贓物食用豬油，作案工具輕型貨車(chē)、鐵鍋等，均予以沒(méi)收，由原偵查機(jī)關(guān)臺(tái)州市公安局黃巖分局上繳國(guó)庫(kù)。

　　11.被告人張聯(lián)新、鄭荷芹、李阿明、何金友、王一超、吳建弟、蔣達(dá)明、林金友、應(yīng)成兵尚未退繳的違法所得，由原偵查機(jī)關(guān)臺(tái)州市公安局黃巖分局繼續(xù)追繳，上繳國(guó)庫(kù)。一審宣判后，被告人張聯(lián)新、鄭荷芹、李阿明不服，分別提出上訴，后張聯(lián)新、鄭荷芹撤回上訴。

　　被告人李阿明上訴稱其銷售的花油、膘肉碎、“肚下塌”均系檢驗(yàn)檢疫合格的生豬產(chǎn)品、食品原料，不是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行無(wú)害化處理的豬肉加工廢棄物等非食品原料：其系對(duì)外合法銷售檢驗(yàn)檢疫合格的花油、膘肉碎、“肚下塌”，其作為原料提供者沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。

　　臺(tái)州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李阿明作為浙江誠(chéng)遠(yuǎn)食品有限公司副產(chǎn)品銷售負(fù)責(zé)人明知張聯(lián)新生產(chǎn)豬油供人食用，仍向張聯(lián)新提供豬肉加工廢棄物作為原料，構(gòu)成了生產(chǎn)有毒、有害食品犯罪的共犯，李阿明及其辯護(hù)人的上訴理由不能成立，不予采納。原判定罪及適用法律正確。量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，臺(tái)州市中級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許張聯(lián)新、鄭荷芹撤回上訴;駁回李阿明上訴，維持原判。

　　二、主要問(wèn)題

　　1.利用含有淋巴的花油、含有傷肉的膘肉碎、“肚下塌”等肉制品加工廢棄物生產(chǎn)、加工的“食用油”是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“新型地溝油”?

　　2.關(guān)于“地溝油”的檢測(cè)報(bào)告是否是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定“有毒、有害食品”的前提?

　　3.明知他人生產(chǎn)、加工“豬油”供人食用仍向其提供肉制品加工廢棄物的行為如何定性?

　　4.對(duì)跨越刑法修正案(八)施行日期的連續(xù)“地溝油”犯罪，是否應(yīng)當(dāng)適用刑法修正案(八)?

　　三、裁判理由

　　根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪活動(dòng)的通知》(公通字[2012]1號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《地溝油通知》)的精神，“地溝油”犯罪，是指用餐廚垃圾、廢棄油脂、各類肉及肉制品加工廢棄物等非食品原料，生產(chǎn)、加工“食用油”，以及明知是利用“地溝油”生產(chǎn)、加工的油脂而作為食用油銷售的行為。其中，“地溝油”來(lái)自社會(huì)公眾的通俗稱謂。

　　“地溝油”犯罪嚴(yán)重危害人民群眾身體健康和生命安全，嚴(yán)重影響國(guó)家形象，損害黨和政府的公信力。本案的特殊之處在于，首先，張聯(lián)新生產(chǎn)、加工“食用油”的原料系含有淋巴的花油、含有傷肉的膘肉碎、“肚下塌”等.并非普通民眾認(rèn)知的傳統(tǒng)“地溝油”原料，如餐廚垃圾、廢棄油脂，且檢測(cè)報(bào)告也顯示張聯(lián)新生產(chǎn)、加工的“食用油”有關(guān)理化指標(biāo)合格，并未檢出有毒、有害成分，對(duì)張聯(lián)新的行為能否認(rèn)定為“地溝油”犯罪?其次，浙江誠(chéng)遠(yuǎn)食品有限公司將檢驗(yàn)檢疫合格的生豬屠宰后，李阿明作為副產(chǎn)品銷售負(fù)責(zé)人。明知張聯(lián)新生產(chǎn)I加工“食用油”，仍將含有淋巴的花油、含有傷肉的膘肉碎、“肚下塌”等銷售給張聯(lián)新作為原料，對(duì)李阿明的行為能否與張聯(lián)新一并定罪處罰?另外，被告人張聯(lián)新的行為跨越刑法修正案(八)施行日期，刑法修正案(八)對(duì)其施行前的行為是否有溯及力，也是本案值得深人分析的問(wèn)題。

　　(一)利用含有淋巴的花油、含有傷肉的膘肉碎、“肚下塌”等肉制品加工廢棄物生產(chǎn)、加工的“食用油”，應(yīng)當(dāng)視為“新型地溝油”

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)有法律規(guī)范，無(wú)論是刑事法、行政法還是行業(yè)文件，均沒(méi)有對(duì)“肉制品加工廢棄物”進(jìn)行定義，也沒(méi)有對(duì)其范疇進(jìn)行明確界定，將含有淋巴的花油、含有傷肉的膘肉碎、“肚下塌”等認(rèn)定為豬肉加工廢棄物，從而作為“地溝油”犯罪處理無(wú)法律依據(jù)，有違罪刑法定原則。

　　何謂“廢棄物”?顧名思義，即失去原有使用價(jià)值而拋棄不用的東西，“廢棄物”不是法律概念，其范疇亦不需要法律明確界定，憑日常生活常識(shí)分辨即可。同時(shí)，“廢棄物”是一個(gè)相對(duì)的概念。如廢紙相對(duì)于居民家庭來(lái)說(shuō)屬于廢棄物，而相對(duì)于廢品收購(gòu)站而言則可變廢為寶。從逆向思維考慮，含有大量淋巴的花油、含有傷肉的膘肉碎及“肚下塌”等相對(duì)于食品公司來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)上銷售無(wú)人購(gòu)買(mǎi)，即已不具備應(yīng)有的食用價(jià)值，屬肉制品加工廢棄物無(wú)疑。不能因被告人張聯(lián)新可用其來(lái)煉制劣質(zhì)豬油而否認(rèn)其肉制品加工廢棄物的性質(zhì)。張聯(lián)新利用含有淋巴的花油、含有傷肉的膘肉碎、“肚下塌”等豬肉加工廢棄物生產(chǎn)、加工“食用油”，根據(jù)《地溝油通知》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為“地溝油”犯罪追究其刑事責(zé)任。

　　(二)對(duì)“地溝油”的檢測(cè)報(bào)告不應(yīng)是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定“有毒、有害食品”的唯一依據(jù)

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為。被告人張聯(lián)新煉制“食用油”的原料雖然有問(wèn)題，但檢測(cè)報(bào)告顯示“食用油”的各項(xiàng)理化指標(biāo)均合格，沒(méi)有檢出有毒、有害成分，達(dá)到了食用標(biāo)準(zhǔn)，不宜認(rèn)定為有毒、有害食品。

　　我們認(rèn)為，刑法第一百四十四條規(guī)定的“摻人”的行為不僅限于指向產(chǎn)品本身。還可能針對(duì)產(chǎn)品的原料、半成品等，甚至還可以指向食品添加劑本身，即在食品添加劑內(nèi)摻人有毒、有害物質(zhì)。而所謂“有毒、有害的非食品原料”，是指對(duì)人體具有生理毒性，食用后會(huì)引起不良反應(yīng)，損害機(jī)體健康的不能食用的原料。①

　　淋巴結(jié)是豬屠宰后檢疫的一個(gè)重要指標(biāo)，相關(guān)資料表明，它是機(jī)體外周的免疫器官和防御結(jié)構(gòu)，具有吞噬異物和各種微生物的功能，并產(chǎn)生免疫應(yīng)答。當(dāng)機(jī)體某組織或者器官受到病原微生物侵害時(shí)，很快被局部淋巴結(jié)阻截，并發(fā)生相應(yīng)的變化，使淋巴結(jié)體積增大或縮小，色澤呈現(xiàn)出紅、黑、青等。故淋巴結(jié)含有大量的病原微生物，如一些細(xì)菌、病毒等，甚至?xí)?，4一苯并芘等致癌物質(zhì)，且本身沒(méi)有什么營(yíng)養(yǎng)。因此，完全摘除淋巴結(jié)的花油雖可食用，但其中含有的淋巴應(yīng)當(dāng)屬于有毒、有害的非食品原料。張聯(lián)新利用含有淋巴的花油、含有傷肉的膘肉碎、“肚下塌”等豬肉加工廢棄物生產(chǎn)、加工食用油，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為摻人有毒、有害非食品原料。

　　《食用動(dòng)物油脂衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》明確要求：“本標(biāo)準(zhǔn)適用于以經(jīng)獸醫(yī)衛(wèi)生檢驗(yàn)認(rèn)可的生豬、牛、羊的板油、肉膘、網(wǎng)膜或附著于內(nèi)臟器官的純脂肪組織.單一或多種混合煉制成的食用豬油、羊油、牛油。”《食用豬油》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)明確要求：“健康豬經(jīng)屠宰后，取其新鮮、潔凈和完好的脂肪組織煉制而成的油脂。所用的脂肪組織不包含骨、碎皮、頭皮、耳朵、尾巴、臟器、甲狀腺、腎上腺、淋巴結(jié)、氣管、粗血管、沉渣、壓榨料及其他類似物。應(yīng)盡可能不含肌肉組織和血管”。張聯(lián)新利用含有明令禁止使用的有毒、有害非食品原料的豬肉加工廢棄物生產(chǎn)、加工食用油，對(duì)涉案食用油無(wú)須由鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn).即便檢測(cè)報(bào)告有關(guān)理化指標(biāo)合格，也可以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪追究其刑事責(zé)任。

　　針對(duì)“地溝油”案件，直到當(dāng)前也沒(méi)有形成一種公認(rèn)的、行之有效的鑒定方法，因此，懲治危害食品安全的犯罪，尚不能完全依賴于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，對(duì)“地溝油”的鑒定意見(jiàn)不應(yīng)是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定“有毒、有害食品”的唯一依據(jù)。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“有毒、有害食品”進(jìn)行判定。對(duì)此，浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理危害食品、藥品安全犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》明確了專門(mén)的認(rèn)定原則，即“對(duì)于有確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)行為人在食品中摻人國(guó)家行業(yè)主管機(jī)關(guān)明令禁止使用的非食用物質(zhì)的，對(duì)涉案食品不需由鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)”。

　　(三)李阿明明知張聯(lián)新生產(chǎn)、加工“豬油”供人食用仍向其提供肉制品加工廢棄物作為原料.生豬屠宰行為的合法性不影響李阿明共犯地位的認(rèn)定本案沒(méi)有將浙江誠(chéng)遠(yuǎn)食品有限公司列為被告單位并進(jìn)行處罰，原因是被告人李阿明的行為不成立單位犯罪。單位本身的意志是由具體的自然人組成的單位決策機(jī)構(gòu)按照單位決策程序共同決定而產(chǎn)生的，或者由單位的主要負(fù)責(zé)人以單位的名義作出決定。浙江誠(chéng)遠(yuǎn)食品有限公司的副產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)由被告人李阿明負(fù)責(zé)，但副產(chǎn)品的銷售對(duì)象是隨機(jī)的，并非由單位決策機(jī)構(gòu)按照單位決策程序共同決定，也不是由單位的主要負(fù)責(zé)人以單位的名義作出決定。尤其需要指出的是，單位決策機(jī)構(gòu)對(duì)張聯(lián)新購(gòu)買(mǎi)副產(chǎn)品的最終用途更是無(wú)從知曉。因此，李阿明雖負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但對(duì)浙江誠(chéng)遠(yuǎn)食品有限公司不應(yīng)作為犯罪單位處理。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，李阿明雖然明知被告人張聯(lián)新生產(chǎn)豬油供人食用，但其提供的花油、膘肉碎、“肚下塌”均屬于檢驗(yàn)檢疫合格的生豬產(chǎn)品，已完全盡到生豬屠宰者的義務(wù)，摘除花油中的正常淋巴屬于豬油生產(chǎn)者的義務(wù)，不能因豬油生產(chǎn)者未盡到注意義務(wù)而將罪責(zé)施加于生豬屠宰者身上。

　　摘除花油中的正常淋巴的確不是生豬屠宰企業(yè)的義務(wù)，李阿明作為浙江誠(chéng)遠(yuǎn)食品有限公司副產(chǎn)品銷售負(fù)責(zé)人如將含有淋巴的花油、膘肉碎、“肚下塌”進(jìn)行銷毀、掩埋等無(wú)害化處理，即使不摘除花油中的正常淋巴，無(wú)人會(huì)否認(rèn)生豬屠宰行為的合法性，其行為亦不構(gòu)成犯罪。然而，其明知張聯(lián)新生產(chǎn)豬油供人食用仍向張聯(lián)新提供這些原料，其行為就發(fā)生了質(zhì)的變化，即使正常淋巴結(jié)不屬于生豬屠宰企業(yè)的摘除范圍，也不影響李阿明共犯地位的認(rèn)定。對(duì)此，最高人民法院、最高人民檢察院于2013年聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《食品安全解釋》)明確規(guī)定：明知他人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，提供生產(chǎn)技術(shù)或者食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的共犯論處。

　　(四)張聯(lián)新生產(chǎn)、加工“食用油”的行為雖然跨越刑法修正案(八)施行日期，但也應(yīng)當(dāng)適用刑法修正案(八)的規(guī)定

　　刑法修正案(八)將1997年刑法第一百四十四條原條文中“造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”修改為“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”，將“對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害”修改為“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，將“銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金”修改為無(wú)限額罰金，并取消了基本犯“單處罰金”的規(guī)定。其中，刑法修正案(八)關(guān)于生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪情節(jié)加重犯的規(guī)定對(duì)本案的量刑具有直接影響。而《食品安全解釋》則對(duì)該情節(jié)加重犯的認(rèn)定明確了標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《食品安全解釋》第七條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，生產(chǎn)、銷售金額50萬(wàn)元以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十四條規(guī)定的“致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

　　刑法修正案(八)于2011年5月1日施行，被告人張聯(lián)新的行為跨越刑法修正案(八)施行日期。雖然張聯(lián)新銷售總金額50萬(wàn)元以上，但刑法修正案(八)施行后的銷售金額僅20余萬(wàn)元，刑法修正案(八)對(duì)其施行前的行為有無(wú)溯及力直接關(guān)系到能否認(rèn)定張聯(lián)新“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的認(rèn)定.并最終決定是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”這一法定刑幅度。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，依照“從舊兼從輕原則”，刑法修正案(八)對(duì)其施行前的行為無(wú)溯及力，而《食品安全解釋》系在張聯(lián)新犯罪行為實(shí)施完畢以后才發(fā)布，更無(wú)溯及力，故不能認(rèn)定張聯(lián)新“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。我們認(rèn)為，張聯(lián)新的行為雖然跨越刑法修正案(八)施行日期，但其行為是一個(gè)不間斷的行為過(guò)程，并一直持續(xù)至2012年3月，應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)整體行為看待，不能割裂開(kāi)來(lái)分析定性。最高人民檢察院1998年12月2日下發(fā)的《關(guān)于對(duì)跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問(wèn)題的批復(fù)》明確規(guī)定：“對(duì)于開(kāi)始于1997年9月30日以前，連續(xù)到1997年10月1日以后的連續(xù)犯罪，或者在1997年10月1日前后分別實(shí)施的同種類數(shù)罪，其中罪名、構(gòu)成要件、情節(jié)以及法定刑均沒(méi)有變化的，應(yīng)當(dāng)適用修訂刑法，一并進(jìn)行追訴;罪名、構(gòu)成要件、情節(jié)以及法定刑已經(jīng)變化的.也應(yīng)當(dāng)適用修訂刑法，一并進(jìn)行追訴，但是修訂刑法比原刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件和情節(jié)較為嚴(yán)格，或者法定刑較重的，在提起公訴時(shí)應(yīng)當(dāng)提出酌情從輕處理意見(jiàn)。”參照這一規(guī)定精神，刑法修正案(八)對(duì)其施行前張聯(lián)新的行為具有溯及力。而《食品安全解釋》雖然發(fā)布時(shí)間較晚，但其作為對(duì)刑法的細(xì)化解釋，其具體內(nèi)容系刑法原文應(yīng)有之義，參照最高人民法院、最高人民檢察院2001年12月16日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》，其效力適用于法律的施行期間，對(duì)于其實(shí)施前發(fā)生的行為尚未處理或者正在處理的案件，依照其規(guī)定辦理。因此，對(duì)張聯(lián)新的行為應(yīng)當(dāng)依照生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的法定刑幅度追究刑事責(zé)任，同時(shí)，可以酌情從輕處罰。

　　綜上，將被告人張聯(lián)新、李阿明的行為認(rèn)定為“地溝油”犯罪有其內(nèi)在的必然性和正當(dāng)性，一、二審法院將張聯(lián)新、李阿明的行為分別定性為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪和生產(chǎn)有毒、有害食品罪，并對(duì)刑法修正案(八)施行前被告人張聯(lián)新的行為適用刑法修正案(八)進(jìn)行處罰是正確的。

　　①參見(jiàn)高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2005年版.第419頁(yè)。

　　《刑事審判參考》第715號(hào) 王岳超等生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　【摘要】

　　生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪與相關(guān)罪名的辨析及辦理生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪案件時(shí)對(duì)行為人主觀“明知”如何認(rèn)定?

　　以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪多有交叉，難以準(zhǔn)確認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，兩者的關(guān)系通常被認(rèn)為是一般與特殊的關(guān)系，在具體認(rèn)定時(shí)一般是根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪。從二罪的罪狀規(guī)定分析，二罪均對(duì)不特定多數(shù)人的生命、健康造成損害，即在客體上均危及公共安全，且二罪對(duì)這一客體的危害不需要附加任何條件、不受任何具體案情的影響，因而二罪屬于法條競(jìng)合而非想象競(jìng)合關(guān)系，其本質(zhì)區(qū)別在于具體行為方式不同。

　　有毒性，或本身含有毒性，由于毒害量大(超過(guò)國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn))而對(duì)人體有害。食品原料的毒性主要是受到污染或變質(zhì)腐敗等造成。二是摻入的方式不同。前者的“毒害”是故意摻入，是行為人積極的作用;而后者的“毒害”是由生產(chǎn)、銷售中受到污染或變質(zhì)而引起，是行為人消極的不作為。如果沒(méi)有故意摻入行為，盡管食品受到有毒、有害非食品原料的污染，也不能認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。2008年9月13日，國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心明確，三聚氰胺屬于化工原料，是不允許添加到食品中的。因此，本案應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

　　王岳超等生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　一、基本案情

　　公訴機(jī)關(guān)上海市奉賢區(qū)人民檢察院。

　　上訴人(原審被告人)王岳超，男，1963年12月19日出生，原系上海熊貓乳品有限公司法定代表人兼常務(wù)副總經(jīng)理。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪于2009年6月3日被逮捕。

　　上訴人(原審被告人)洪旗德，男，1962年5月5日出生，原系上海熊貓乳品有限公司總經(jīng)理。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪于2009年6月3日被逮捕。

　　被告人陳德華，男，1951年7月25日出生，原系上海熊貓乳品有限公司副總經(jīng)理。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪于2009年6月3日被逮捕。

　　上海市奉賢區(qū)人民檢察院指控，被告人王岳超、洪旗德、陳德華為減少公司的經(jīng)濟(jì)損失，明知退回的熊貓牌全脂甜煉乳中存在三聚氰胺超標(biāo)的情況，仍違反國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，將上述退回的熊貓牌全脂甜煉乳采用按比例添加的方式重新回爐，用于生產(chǎn)各類規(guī)格的煉奶醬，其行為均構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。并以被告人王岳超、洪旗德、陳德華犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，向奉賢區(qū)人民法院提起公訴。

　　被告人王岳超、洪旗德辯稱，其事先并不明知退回的熊貓牌全脂甜煉乳三聚氰胺含量超標(biāo)。被告人王岳超、洪旗德、陳德華的辯護(hù)人均提出公訴機(jī)關(guān)指控三名被告人犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的證據(jù)不充分。陳德華的辯護(hù)人另提出本案的罪名應(yīng)是生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪(《刑法修正案(八)》)頒布前罪名，下同)。

　　奉賢區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：

　　2008年10月，因受“三鹿事件”影響，熊貓乳品公司的銷售客戶福建晉江公司將1300余件熊貓牌特級(jí)和三級(jí)全脂甜煉乳退回熊貓乳品公司。被告人王岳超、洪旗德、陳德華為減少本公司的經(jīng)濟(jì)損失，在明知退回的熊貓牌全脂甜煉乳存在三聚氰胺超標(biāo)的情況下，仍于2008年12月30日召開(kāi)由三被告人和公司生產(chǎn)技術(shù)部負(fù)責(zé)人榮建瓊、朱貴奏、潘興娟參加的會(huì)議，決定將上述退回的熊貓牌全脂甜煉乳按比例添加回爐生產(chǎn)煉奶醬，并于2009年2月起批量生產(chǎn)。截至2009年4月23日案發(fā)，熊貓乳品公司采用上述方式生產(chǎn)的煉奶醬合計(jì)6520余罐，價(jià)值人民幣(以下幣種均為人民幣)36萬(wàn)余元，其中已銷售3280余罐，價(jià)值20余萬(wàn)元。

　　案發(fā)后，經(jīng)上海出入境檢驗(yàn)檢疫局動(dòng)植物與食品檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心、上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院對(duì)福建晉江公司退回的熊貓牌全脂甜煉乳以及使用該甜煉乳回爐生產(chǎn)的煉奶醬進(jìn)行抽樣檢測(cè)，所檢產(chǎn)品三聚氰胺含量超標(biāo)，其中最高值為34.1MG/KG(國(guó)家臨時(shí)管理限量值為2.5MG/KG)。已銷售的涉案煉奶醬召回率約94%。

　　奉賢區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，三名被告人明知三聚氰胺系有毒、有害的非食品原料，為減少公司的經(jīng)濟(jì)損失，仍將三聚氰胺含量超標(biāo)的甜煉乳摻入原料用于生產(chǎn)煉奶醬，且部分產(chǎn)品已銷售，其行為符合單位生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪的構(gòu)成要件，被告人王岳超、洪旗德系單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人陳德華系直接責(zé)任人員，依法均應(yīng)追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。依照刑法相關(guān)條款之規(guī)定，判決如下：

　　被告人王岳超犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元;被告人洪旗德犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元;被告人陳德華犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元;查獲的三聚氰胺含量超標(biāo)的熊貓牌甜煉乳及煉奶醬予以沒(méi)收。

　　一審宣判以后，被告人王岳超、洪旗德均提出上訴。二審法院認(rèn)為，上訴人王岳超、洪旗德承擔(dān)單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的刑事責(zé)任準(zhǔn)確無(wú)誤;原審三被告人嚴(yán)重背離了從業(yè)者的職業(yè)道德與行業(yè)規(guī)則，具有明顯的主觀故意，且王、洪認(rèn)罪的酌定量刑情節(jié)尚不足以成為二審對(duì)上訴人王岳超、洪旗德從輕處罰的理由。二審法院遂作出駁回王岳超、洪旗德的上訴，維持原判的裁定。

　　二、主要問(wèn)題

　　1.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪(《刑法修正案(八)》頒布前罪名)，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪如何區(qū)別認(rèn)定

　　2.本案在公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有追訴犯罪單位的情況下，對(duì)個(gè)人如何處罰

　　3.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪案件中，在被告人拒不承認(rèn)“明知”的情況下如何認(rèn)定“明知”

　　三、裁判理由

　　(一)本案所涉罪名之間的辨析

　　1.以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪(《刑法修正案(八)》頒布前罪名)的辨析

　　以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪多有交叉，難以準(zhǔn)確認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，兩者的關(guān)系通常被認(rèn)為是一般與特殊的關(guān)系，在具體認(rèn)定時(shí)一般是根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪。從二罪的罪狀規(guī)定分析，二罪均對(duì)不特定多數(shù)人的生命、健康造成損害，即在客體上均危及公共安全，且二罪對(duì)這一客體的危害不需要附加任何條件、不受任何具體案情的影響，因而二罪屬于法條競(jìng)合而非想象競(jìng)合關(guān)系，其本質(zhì)區(qū)別在于具體行為方式不同。

　　當(dāng)一行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪時(shí)，一般亦可構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，此時(shí)根據(jù)法條競(jìng)合時(shí)特別法優(yōu)于普通法的原則，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪論處。生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的行為方式是在生產(chǎn)、銷售的食品中摻人有毒、有害的非食品原料，要求犯罪對(duì)象必須是摻入有毒、有害的非食品原料的食品。如果有毒、有害的非食品原料摻入的對(duì)象不是食品，或者銷售的是有毒、有害的非食品原料本身，則應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。例如，“三鹿奶粉”案件的主犯明知三聚氰胺是化工產(chǎn)品，不能食用，一旦食用必然會(huì)危害人體健康和生命安全，仍以三聚氰胺和麥芽糊精為原料，研制出三聚氰胺的混合物(“蛋白粉”)。此行為的本質(zhì)是直接生產(chǎn)、銷售有毒、有害的非食品原料，不屬于《食品安全法》所規(guī)定的食品或食品原料，且沒(méi)有在食品中摻入、投放的過(guò)程，因而不能認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。由于該行為完全符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，可以適用一般法條認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。由上分析可知，準(zhǔn)確區(qū)別二罪必須把握兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是添加的物質(zhì)是食品或食品原料，還是有毒、有害的非食品原料;二是是否在生產(chǎn)、銷售過(guò)程中存在摻人、添加行為。

　　2.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪與生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪(《刑法修正案(八)》頒布前罪名)的辨析

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪：但一審法院認(rèn)為，生產(chǎn)有毒、有害食品罪與生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的區(qū)別主要有三點(diǎn)：一是犯罪手段不同。前者是在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，后者是生產(chǎn)、銷售的食品不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。如果摻人的物質(zhì)有毒害性，但其本身是食品原料，其毒害性僅是由于該食品原料污染或腐敗變質(zhì)引起，應(yīng)按照生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪論處。二是對(duì)危害結(jié)果的要求不同。前者是行為犯，實(shí)施該犯罪行為即構(gòu)成犯罪：后者是危險(xiǎn)犯，只有存在足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的才構(gòu)成犯罪。三是犯罪對(duì)象不同。前者的犯罪對(duì)象僅限于有毒、有害食品;后者的犯罪對(duì)象范圍較為廣泛，包括食品衛(wèi)生法禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的一切不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品：我們認(rèn)為，實(shí)踐中區(qū)分兩罪的關(guān)鍵主要在于兩點(diǎn)：一是毒源不同。前者的“毒害”來(lái)自于食品中的非食品原料的毒性，而后者的“毒害”來(lái)源于食品原料本身。非食品原料或受到污染而有毒性，或本身含有毒性，由于毒害量大(超過(guò)國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn))而對(duì)人體有害。食品原料的毒性主要是受到污染或變質(zhì)腐敗等造成。二是摻入的方式不同。前者的“毒害”是故意摻入，是行為人積極的作用;而后者的“毒害”是由生產(chǎn)、銷售中受到污染或變質(zhì)而引起，是行為人消極的不作為。如果沒(méi)有故意摻入行為，盡管食品受到有毒、有害非食品原料的污染，也不能認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。2008年9月13日，國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心明確，三聚氰胺屬于化工原料，是不允許添加到食品中的。因此，本案應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

　　(二)在未追訴犯罪單位的情況下能否對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行刑事處罰

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)將熊貓乳業(yè)公司作為被告一并處理，并對(duì)單位判處罰金，對(duì)于法院未處理犯罪單位的做法不能理解。本案并沒(méi)有將犯罪單位列為被告并進(jìn)行處罰，原因是該公司在追訴前受到工商局的行政處罰被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，根據(jù)2002年7月《最高人民檢察院關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，“涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位不再追訴”。另外，依據(jù)2001年1月《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，對(duì)被起訴的自然人可以依法按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。

　　上訴人王岳超上訴稱，認(rèn)定其為直接負(fù)責(zé)的主管人員不當(dāng)。二審法院認(rèn)為，“直接負(fù)責(zé)的主管人員”主要包括兩種情況：一是決策者，是單位犯罪意圖、犯罪計(jì)劃、犯罪陰謀的創(chuàng)制者;二是對(duì)單位所作所為負(fù)有不可推卸的責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)或決策人員。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)，王岳超作為公司法定代表人及常務(wù)副總經(jīng)理，決定同意收回福建晉江公司退回的熊貓牌全脂甜煉乳，在明知退回的產(chǎn)品中部分批次三聚氰胺含量超標(biāo)的情況下，仍在公司會(huì)議上提出將回收的煉乳按比例添加回爐生產(chǎn)煉奶醬，并在形成決議后實(shí)施生產(chǎn)，因此，上訴人王岳超應(yīng)當(dāng)承擔(dān)單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的刑事責(zé)任。

　　需要提出的是，我國(guó)刑法對(duì)于單位犯罪采用了雙罰制。對(duì)單位判處罰金是其承擔(dān)刑事責(zé)任的形式之一，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員判處刑罰是單位承擔(dān)刑事責(zé)任的形式之二。單位本身并不具有意識(shí)和意志，單位犯罪是由具體的自然人組成的單位決策機(jī)構(gòu)按照單位決策程序共同決定，或者由單位的主要負(fù)責(zé)人以單位的名義作出決定。相關(guān)責(zé)任人受到刑罰并非基于自然人犯罪或自然人與單位共同犯罪，而是自然人作為單位犯罪意志過(guò)錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)者，代單位接受其本身無(wú)法承擔(dān)之具有人身性質(zhì)的刑事責(zé)任。因此，在日前的立法框架下，對(duì)于被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等的單位犯罪，可以追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

　　(三)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪案件中“明知”的認(rèn)定在認(rèn)定生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的主觀要件時(shí)，必須把握“明知”的要件。刑法第一百四十四條規(guī)定：“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金……”刑法雖然只對(duì)銷售行為規(guī)定了明知要件，但這不意味著生產(chǎn)行為不需要明知要件。本案被告人及其辯護(hù)人對(duì)本案犯罪故意中是否“明知”提出異議，一審認(rèn)為刑法第一百四十四條規(guī)定的“明知”和刑法第十四條規(guī)定的“明知”應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。總則中的“明知”是對(duì)犯罪故意成立的總的要求，或者說(shuō)是所有故意犯罪的一般構(gòu)成要素，其內(nèi)容是“自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果”。而分則中的“明知”，其內(nèi)容則較為特定。現(xiàn)行刑法分則中約有27個(gè)刑法條文含有“明知”的規(guī)定，包括第一百三十八條、第三百七十條這樣的過(guò)失犯罪條文：由此而論，分則中“明知”不能局限于犯罪故意的認(rèn)定，還涉及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。因此，本案中“明知”的認(rèn)定不應(yīng)當(dāng)僅僅指“是否明知召回的乳制品三聚氰胺是否超標(biāo)”，還包括是否明知召回乳制品在未經(jīng)合理處理和嚴(yán)密檢測(cè)的情況下就對(duì)外銷售，將會(huì)導(dǎo)致危害他人生命健康等危害結(jié)果。

　　實(shí)踐中，在被告人拒不如實(shí)供述的情況下，“明知”的認(rèn)定較為復(fù)雜。本案一審法院對(duì)行為人主觀要素的認(rèn)定，注重了從以下五個(gè)方面的把握：一是買(mǎi)賣(mài)雙方的成交價(jià)格;二是貨物來(lái)源渠道是否正當(dāng);三是行為人對(duì)食品的認(rèn)識(shí)程度;四是是否在有關(guān)部門(mén)禁止或發(fā)出安全預(yù)警的情況下繼續(xù)生產(chǎn)、銷售;五是根據(jù)行為人的年齡、經(jīng)歷、學(xué)識(shí)、職業(yè)、職務(wù)、職責(zé)、素質(zhì)等方面。上述五個(gè)方面應(yīng)當(dāng)綜合考慮。本案上訴人及其辯護(hù)人曾辯稱，“事先并不明知退回的熊貓乳品中三聚氰胺含量超標(biāo)，指控證據(jù)不夠充分”。經(jīng)過(guò)庭審查明的事實(shí)和證據(jù)，在2008年9月發(fā)生的“三鹿奶粉”案件中，熊貓乳品公司因生產(chǎn)的嬰幼兒配方奶粉三聚氰胺含量嚴(yán)重超標(biāo)而被全國(guó)通報(bào)，因此被停產(chǎn)整頓，并成立了一個(gè)由王岳超任組長(zhǎng)、陳德華為副組長(zhǎng)、洪旗德為成員的清理領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)召回清理工作。身為公司高層管理人員的王岳超、洪旗德對(duì)當(dāng)時(shí)福建晉江公司退回的熊貓牌全脂甜煉乳中三聚氰胺含量是否超標(biāo)以及如何處理主持過(guò)集體商議和決策，且是在采取回爐鑒定、抽樣調(diào)查之后再?zèng)Q定對(duì)外銷售的，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王岳超等人明知三聚氰胺含量超標(biāo)的存在。王岳超等人的辯解不僅有悖常理，而且與查明的事實(shí)不符，故不予采信。

　　綜上所述，一、二審法院認(rèn)定本案構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。

　　最高檢典型案例 重慶廖軍機(jī)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　來(lái)源：最高人民檢察院公布5起2017年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)公訴“打假”典型案例(2018年3月14日)

　　重慶廖軍機(jī)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　主要案情及訴訟過(guò)程：2012年初至2014年底，被告人廖軍機(jī)在未取得任何資質(zhì)證照的情況下，在位于陜西省西安市雁塔區(qū)魚(yú)化工業(yè)園的西安市惠品肉業(yè)有限公司(下稱惠品肉業(yè)有限公司)借用車(chē)間和空壩，從事工業(yè)性油脂生產(chǎn)。廖軍機(jī)從惠品肉業(yè)有限公司購(gòu)得豬網(wǎng)油及含有淋巴結(jié)的豬腳油等，加工成豬油后，銷售給食用油加工廠--重慶市墊江縣閩杰豬油精煉加工廠用來(lái)精煉“食用豬油”。2012年2月至2014年9月間，廖軍機(jī)生產(chǎn)、銷售總金額426萬(wàn)余元。

　　本案由重慶市墊江縣公安局偵查終結(jié)，于2017年2月移送審查起訴。2017年7月，墊江縣檢察院以廖軍機(jī)涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪提起公訴。2017年9月，墊江縣法院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處廖軍機(jī)有期徒刑七年，罰金七十萬(wàn)。現(xiàn)判決已生效。

　　最高檢典型案例 河北溫瑞銷售有毒、有害食品案

　　來(lái)源：最高人民檢察院公布5起2017年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)公訴“打假”典型案例(2018年3月14日)

　　河北溫瑞銷售有毒、有害食品案

　　主要案情及訴訟過(guò)程：2014年4月至2016年1月，被告人溫瑞為牟取非法利益，通過(guò)“1168醫(yī)藥招商網(wǎng)”購(gòu)進(jìn)標(biāo)示為“春宮丸TM源生堂牌海狗人參丸”的保健食品，在明知無(wú)購(gòu)進(jìn)票據(jù)、產(chǎn)品批次檢驗(yàn)報(bào)告等文件的情況下，冒充“唐山市鴻運(yùn)商貿(mào)有限公司”和“唐山澤祥科技有限公司”的名義，向唐山境內(nèi)多家藥店和個(gè)人銷售“春宮丸”22139盒，銷售金額達(dá)223540元。經(jīng)檢驗(yàn)，溫瑞銷售的“春宮丸”均含有西地那非成分，與國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局頒布的《關(guān)于發(fā)布保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單(第一批)的通知》中非法添加的物質(zhì)名單相符，屬于在保健食品中非法添加國(guó)家禁用藥物成分。

　　該案由唐山市公安局偵查終結(jié)，2016年7月由唐山市檢察院交由路北區(qū)檢察院審查起訴。2017年1月，唐山市路北區(qū)檢察院以溫瑞涉嫌銷售有毒、有害食品罪提起公訴。2017年4月，唐山市路北區(qū)法院以銷售有毒、有害食品罪判處溫瑞有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金15萬(wàn)元。被告人溫瑞不服判決提出上訴。2017年5月，唐山市中級(jí)法院裁定駁回上訴，維持原判。現(xiàn)判決已生效。

　　最高法典型案例 被告人鄭禮橋、羅六清生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案--在牛血旺中添加甲醛保鮮獲刑

　　來(lái)源：最高人民法院發(fā)布十起危害食品、藥品安全犯罪典型案例(2012年07月31日)

　　被告人鄭禮橋、羅六清生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案--在牛血旺中添加甲醛保鮮獲刑

　　(一)簡(jiǎn)要案情

　　被告人鄭禮橋，男，1981年4月4日出生，漢族，農(nóng)民。

　　被告人羅六清，男，1972年5月28日出生，漢族，農(nóng)民。

　　2010年9月，被告人鄭禮橋未經(jīng)辦理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，在重慶市九龍坡區(qū)含谷鎮(zhèn)租賃民房，開(kāi)始加工生產(chǎn)食品牛血旺，并雇用被告人羅六清共同生產(chǎn)。在牛血旺的加工過(guò)程中，二被告人明知甲醛對(duì)人體有害仍然添加用于保鮮。至2011年3月17日案發(fā)，鄭禮橋、羅六清累計(jì)加工生產(chǎn)含有甲醛的牛血旺50萬(wàn)余斤，并銷往當(dāng)?shù)馗鬓r(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，銷售金額12.5萬(wàn)元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　重慶市九龍坡區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人鄭禮橋、羅六清在生產(chǎn)、銷售的牛血旺中摻入有毒、有害的非食品原料甲醛，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，依法判處被告人鄭禮橋有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元;判處被告人羅六清有期徒刑四年，并處罰金人民幣十八萬(wàn)元;扣押的作案工具予以沒(méi)收;違法所得人民幣三萬(wàn)元予以追繳。宣判后，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本判決已于2011年6月8日發(fā)生法律效力。

　　最高法典型案例 被告人馬小榮生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案--在拉面湯料中添加罌粟籽粉獲刑

　　來(lái)源：最高人民法院發(fā)布十起危害食品、藥品安全犯罪典型案例(2012年07月31日)

　　被告人馬小榮生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案--在拉面湯料中添加罌粟籽粉獲刑

　　(一)簡(jiǎn)要案情

　　被告人馬小榮，男，1982年8月28日出生，回族，個(gè)體戶。

　　2011年6月，被告人馬小榮購(gòu)買(mǎi)碾磨成粉末狀的罌粟籽，并摻入拉面湯調(diào)料內(nèi)。6月8日起，馬小榮在位于銀川市金鳳區(qū)其經(jīng)營(yíng)的“津津有味牛肉面館”的拉面湯內(nèi)加入摻有罌粟籽粉末的拉面湯調(diào)料，制作牛肉面銷售，每碗牛肉面銷售價(jià)格4至4.5元。至6月27日，該牛肉面館因拉面湯中檢出那可丁、罌粟堿、蒂巴因、可待因、嗎啡成分而被銀川市金鳳區(qū)衛(wèi)生和食品藥品監(jiān)督管理局查封。

　　(二)裁判結(jié)果

　　銀川市金鳳區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人馬小榮明知罌粟籽系有毒、有害物質(zhì)，禁止在食品中添加，為謀取利益，其仍將罌粟籽粉摻入食品中銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。馬小榮認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情對(duì)其從輕處罰。法院依法判處被告人馬小榮有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣六千元;尚未使用的拉面湯調(diào)料予以沒(méi)收。宣判后，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本判決已于2012年2月2日發(fā)生法律效力。

　　最高法典型案例 被告人楊濤銷售有毒、有害食品案--銷售違規(guī)添加藥物的保健食品獲刑

　　來(lái)源：最高人民法院發(fā)布十起危害食品、藥品安全犯罪典型案例(2012年07月31日)

　　被告人楊濤銷售有毒、有害食品案--銷售違規(guī)添加藥物的保健食品獲刑

　　(一)簡(jiǎn)要案情

　　被告人楊濤，女，1979年1月2日出生，漢族，上海晟育生物科技有限公司法定代表人。

　　2007年底2008年初，被告人楊濤開(kāi)始通過(guò)實(shí)體門(mén)店及網(wǎng)店銷售從廣州等地購(gòu)入的“田田雪牌清減潤(rùn)腸膠囊”等減肥保健食品。2011年3月9日，上海市閘北區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局工作人員在楊濤租賃的倉(cāng)庫(kù)當(dāng)場(chǎng)查獲“粒可瘦田田雪清減潤(rùn)腸膠囊”、“田田雪牌清減潤(rùn)腸膠囊(閃電強(qiáng)效瘦)”、“俏妹牌減肥膠囊”等八類減肥保健食品，共計(jì)51箱4089盒，并口頭告知楊濤上述保健食品中可能存在有毒、有害成分，在查封期間禁止再行銷售。之后，楊濤仍通過(guò)其網(wǎng)店繼續(xù)銷售上述減肥保健食品100余盒，直至案發(fā)。經(jīng)檢驗(yàn)，上述減肥保健食品中均含有國(guó)家明令禁止生產(chǎn)、銷售和使用的“西布曲明”成分和違法添加的藥物成分“酚酞”，上述八類減肥保健食品均屬于有毒、有害食品。2011年4月25日，楊濤主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。

　　(二)裁判結(jié)果

　　上海市閘北區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人楊濤在被執(zhí)法人員告知其所售減肥保健食品中可能含有有毒、有害成分，禁止銷售的情況下，仍予以銷售，其行為屬于銷售明知摻有有毒、有害非食品原料食品的行為，構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。楊濤具有自首情節(jié)，可依法從輕處罰。法院以銷售有毒、有害食品罪判處被告人楊濤有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元;違法所得及繳獲的有毒、有害食品予以沒(méi)收。宣判后，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本判決已于2011年9月26日發(fā)生法律效力。

　　最高法公報(bào)案例【2017年02期】 江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民檢察院訴北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、習(xí)文有等生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　【裁判摘要】

　　《食品安全法》明確規(guī)定，禁止在食品中添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)。行為人在食品中摻入國(guó)家禁止使用的化學(xué)物質(zhì)，雖然不屬于司法解釋中明確的有毒有害物質(zhì)，但具有同等危害性的，應(yīng)當(dāng)確定為有毒有害物質(zhì)，依照生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。

　　公訴機(jī)關(guān)：江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民檢察院。

　　被告單位：北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司。

　　被告人：習(xí)文有，男，48歲，漢族，住北京市通州區(qū)。北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人。2013年1月30日因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，

　　同年3月7日被逮捕。

　　被告人：尹立新，男，48歲，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。北京誠(chéng)心堂藥店有限責(zé)任公司藥師。2013年3月16日因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。

　　被告人：譚國(guó)民，男，52歲，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。北京京奧天華商貿(mào)有限公司法定代表人。2013年3月5日因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。

　　被告人：楊立峰，男，46歲，漢族，住陜西省藍(lán)田縣。北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)廠長(zhǎng)。2013年2月22日因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。

　　被告人：鐘立檬，男，30歲，漢族，住吉林省通化市。北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司山芪參事業(yè)部銷售主管。2013年3月1日因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。

　　被告人：王海龍，男，33歲，漢族，住河北省廊坊市。北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司山芪參事業(yè)部北方銷售主管。2013年1月30日因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。

　　江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民檢察院以被告單位北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光一佰公司)、被告人習(xí)文有、尹立新、譚國(guó)民、楊立峰、鐘立檬、王海龍犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，向江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院提起公訴。

　　起訴書(shū)指控：被告單位陽(yáng)光一佰公司及被告人習(xí)文有明知山芪參膠囊含有國(guó)家禁止添加的鹽酸丁二胍而生產(chǎn)、銷售;被告人楊立峰明知山芪參膠囊含有國(guó)家禁止添加的鹽酸丁二胍而生產(chǎn);被告人鐘立檬、王海龍明知山芪參膠囊中含有國(guó)家禁止添加的鹽酸丁二胍等西藥而銷售;被告人尹立新、譚國(guó)民明知習(xí)文有生產(chǎn)、銷售含有國(guó)家禁止添加的鹽酸丁二胍的保健食品山芪參膠囊，仍然提供含有國(guó)家禁止添加的鹽酸丁二胍的原料。其中，習(xí)文有、尹立新、譚國(guó)民、楊立峰、鐘立檬情節(jié)特別嚴(yán)重，王海龍情節(jié)嚴(yán)重，均應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪追究其刑事責(zé)任。尹立新、譚國(guó)民、鐘立檬、楊立峰、王海龍與習(xí)文有共同故意犯罪，系共同犯罪;習(xí)文有、尹立新、譚國(guó)民在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰;鐘立檬、楊立峰、王海龍?jiān)诠餐缸镏衅鸫我饔茫祻姆福瑧?yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。譚國(guó)民、楊立峰自動(dòng)投案并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或者減輕處罰。習(xí)文有、尹立新、王海龍歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。請(qǐng)求法院依法判處。

　　被告單位、六名被告人及其辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的陽(yáng)光一佰公司生產(chǎn)、銷售的山芪參膠囊含有鹽酸丁二胍的基本事實(shí)不持異議。但辯解鹽酸丁二胍不是有毒、有害物質(zhì);各被告人均不明知鹽酸丁二胍是有毒、有害物質(zhì)，主觀上沒(méi)有犯罪故意;被告單位以及各被告人不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

　　揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院一審查明：

　　被告單位陽(yáng)光一佰公司系2001年登記設(shè)立的有限責(zé)任公司，工商注冊(cè)登記的法定代表人是習(xí)文龍，被告人習(xí)文有系該公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人。2009年12月21日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)了《國(guó)產(chǎn)保健食品批準(zhǔn)證書(shū)》給陽(yáng)光一佰公司，產(chǎn)品名稱為陽(yáng)光一佰牌山芪參膠囊，批準(zhǔn)文號(hào)為國(guó)食健字G20090557，保健功能為輔助降血糖。2010年以來(lái)，習(xí)文有從被告人譚國(guó)民處以600元/公斤的價(jià)格購(gòu)進(jìn)生產(chǎn)山芪參膠囊的原料(該原料系被告人譚國(guó)民從被告人尹立新處購(gòu)進(jìn)后加工所得)，習(xí)文有購(gòu)進(jìn)原料后再次加工制作成用于輔助降血糖的保健食品陽(yáng)光一佰牌山芪參膠囊，以每盒100元左右的價(jià)格銷售至揚(yáng)州市廣陵區(qū)金福海保健品店及全國(guó)多個(gè)地區(qū)。

　　2012年5月24日，上海市食品藥品檢驗(yàn)所對(duì)徐匯區(qū)食品藥品監(jiān)督所從陳家勝處抽檢的陽(yáng)光一佰牌山芪參膠囊降糖類藥物非法添加進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果檢出格列波脲，上海市食品藥品監(jiān)督管理局徐匯分局于2012年6月8日將該結(jié)果書(shū)面告知被告單位陽(yáng)光一佰公司。2012年8月9日，深圳市藥品檢驗(yàn)所對(duì)湖南省食品藥品監(jiān)督管理局抽樣的陽(yáng)光一佰牌山芪參膠囊進(jìn)行添加降血糖類化學(xué)成分的檢查，結(jié)果檢出丁二胍，北京市藥品稽查辦公室于2012年8月29日將該檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)面送達(dá)陽(yáng)光一佰公司習(xí)文有，并對(duì)該公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。2012年8月16日，深圳市藥品檢驗(yàn)所對(duì)呼和浩特市食品藥品監(jiān)督管理局抽樣的陽(yáng)光一佰牌山芪參膠囊進(jìn)行添加降血糖類化學(xué)成分的檢查，結(jié)果檢出丁二胍，北京市藥品稽查辦公室于2012年9月11日將該檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)面送達(dá)陽(yáng)光一佰公司，并對(duì)該公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。

　　2012年8月底，被告人習(xí)文有在得知其公司生產(chǎn)的保健食品山芪參膠囊中含有丁二胍后，仍然繼續(xù)生產(chǎn)、銷售含有國(guó)家禁止添加的鹽酸丁二胍的陽(yáng)光一佰牌山芪參膠囊，從2012年8月底至2013年1月案發(fā)，生產(chǎn)、銷售金額達(dá)800余萬(wàn)元。

　　被告人楊立峰系陽(yáng)光一佰公司的生產(chǎn)廠長(zhǎng)，負(fù)責(zé)保健食品山芪參膠囊的生產(chǎn)，2012年8月31日，北京市藥品監(jiān)督管理局到陽(yáng)光一佰公司對(duì)山芪參膠囊進(jìn)行采樣檢測(cè)是否含有丁二胍成分，楊立峰在采樣記錄上簽字，并按照被告人習(xí)文有的吩咐，向檢查人員否認(rèn)被檢出丁二胍成分的山芪參膠囊系陽(yáng)光一佰公司的產(chǎn)品，習(xí)文有將生產(chǎn)的不含有丁二胍成分的備檢品提供給檢查人員檢查，楊立峰在明知其公司生產(chǎn)的保健食品山芪參膠囊中含有丁二胍后，仍然進(jìn)行生產(chǎn)，從2012年8月底至2013年1月案發(fā)，生產(chǎn)金額達(dá)800余萬(wàn)元。

　　被告人鐘立檬作為被告單位陽(yáng)光一佰公司山芪參事業(yè)部的銷售主管，其負(fù)責(zé)南方市場(chǎng)的銷售，長(zhǎng)沙經(jīng)銷商張銀生于2012年8月29日將深圳市藥品檢驗(yàn)所對(duì)山芪參膠囊檢出丁二胍的檢驗(yàn)報(bào)告發(fā)至鐘立檬的電子郵箱，鐘立檬后又按照習(xí)文有的指派去長(zhǎng)沙處理該事情。被告人王海龍系陽(yáng)光一佰公司山芪參事業(yè)部北方銷售主管，負(fù)責(zé)北方市場(chǎng)的銷售。2013年1月5日，北京市藥監(jiān)部門(mén)帶著揚(yáng)州市藥品檢驗(yàn)所對(duì)陽(yáng)光一佰牌山芪參膠囊檢出鹽酸丁二胍的藥品檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)到陽(yáng)光一佰公司進(jìn)行檢查，王海龍用手機(jī)將該檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)進(jìn)行拍照，并于當(dāng)天將該情況告訴了鐘立檬。王海龍、鐘立檬在知道陽(yáng)光一佰公司生產(chǎn)的山芪參膠囊含有鹽酸丁二胍后仍然進(jìn)行銷售。鐘立檬從2012年8月底至2012年9月12日，2013年1月6日至2013年1月21日，其負(fù)責(zé)的南方市場(chǎng)的銷售金額共計(jì)40余萬(wàn)元。王海龍從2013年1月6日至2013年1月21日，其負(fù)責(zé)的北方市場(chǎng)的銷售金額共計(jì)40余萬(wàn)元。

　　2012年9月初，被告人譚國(guó)民、尹立新在得知其提供的原料被被告單位陽(yáng)光一佰公司用于生產(chǎn)山芪參膠囊，并被檢出含有丁二胍后，仍然向被告人習(xí)文有提供含有國(guó)家禁止添加的鹽酸丁二胍的原料供該公司生產(chǎn)、銷售山芪參膠囊，尹立新并向譚國(guó)民提供了生產(chǎn)的配比及廠家生產(chǎn)保健品山芪參膠囊的配比，譚國(guó)民又將該配比要求告知習(xí)文有。從2012年9月至2013年1月案發(fā)，該公司生產(chǎn)、銷售的含有鹽酸丁二胍的山芪參膠囊金額達(dá)800余萬(wàn)元。其中，譚國(guó)民于2012年9月至案發(fā)向習(xí)文有銷售原料的金額為132萬(wàn)元，尹立新于2012年9月至案發(fā)向譚國(guó)民銷售原料的金額為671500元。

　　鹽酸丁二胍是丁二胍的鹽酸鹽。揚(yáng)州大學(xué)醫(yī)學(xué)院葛曉群教授出具的專家意見(jiàn)和南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)證明：鹽酸丁二胍具有降低血糖的作用，很早就撤出我國(guó)市場(chǎng)，長(zhǎng)期使用添加鹽酸丁二胍的保健食品可能對(duì)機(jī)體產(chǎn)生不良影響，甚至危及生命。目前鹽酸丁二胍未獲得國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)生產(chǎn)或進(jìn)口，不得作為藥物在我國(guó)生產(chǎn)、銷售和使用。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局于2011年6月3日頒發(fā)了藥品檢驗(yàn)補(bǔ)充檢驗(yàn)方法和檢驗(yàn)項(xiàng)目批準(zhǔn)件，該批準(zhǔn)件編號(hào)2011008，藥品名稱中文名：降糖類中成藥中非法添加鹽酸丁二胍補(bǔ)充檢驗(yàn)方法，本補(bǔ)充檢驗(yàn)方法適用于對(duì)降糖類中成藥及保健食品中非法添加化學(xué)藥品鹽酸丁二胍的快速篩查和確證。

　　揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

　　被告單位陽(yáng)光一佰公司、被告人習(xí)文有作為陽(yáng)光一佰公司生產(chǎn)、銷售山芪參膠囊的直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人楊立峰、鐘立檬、王海龍作為陽(yáng)光一佰公司生產(chǎn)、銷售山芪參膠囊的直接責(zé)任人員，明知陽(yáng)光一佰公司生產(chǎn)、銷售的保健食品山芪參膠囊中含有國(guó)家禁止添加的鹽酸丁二胍的成分，仍然進(jìn)行生產(chǎn)、銷售，被告人尹立新、譚國(guó)民明知其提供的含有國(guó)家禁止添加的鹽酸丁二胍的原料被習(xí)文有用于生產(chǎn)保健食品山芪參膠囊并進(jìn)行銷售。其中，陽(yáng)光一佰公司、習(xí)文有、尹立新、譚國(guó)民參與生產(chǎn)、銷售的含有鹽酸丁二胍的山芪參膠囊金額達(dá)800余萬(wàn)元，楊立峰參與生產(chǎn)的含有鹽酸丁二胍的山芪參膠囊金額達(dá)800余萬(wàn)元，上述被告單位及被告人均屬有其他特別嚴(yán)重情節(jié);鐘立檬、王海龍參與銷售的含有鹽酸丁二胍的山芪參膠囊金額達(dá)40余萬(wàn)元，以上被告人均屬有其他嚴(yán)重情節(jié)。陽(yáng)光一佰公司、習(xí)文有、尹立新、譚國(guó)民的行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪;楊立峰的行為已構(gòu)成生產(chǎn)有毒、有害食品罪;鐘立檬、王海龍的行為均已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。

　　被告人尹立新、譚國(guó)民與被告人習(xí)文有共同故意實(shí)施犯罪，系共同犯罪，尹立新、譚國(guó)民在共同犯罪中均系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。習(xí)文有與被告人楊立峰、鐘立檬、王海龍共同故意實(shí)施犯罪，系共同犯罪，楊立峰、鐘立檬、王海龍系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。習(xí)文有在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、指揮的全部犯罪處罰。

　　被告人楊立峰、譚國(guó)民系自首，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法均可以從輕處罰;被告人習(xí)文有、尹立新、王海龍歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法均可以從輕處罰;被告人鐘立檬歸案后如實(shí)供述部分犯罪事實(shí)，當(dāng)庭對(duì)部分犯罪事實(shí)自愿認(rèn)罪，對(duì)該部分事實(shí)可以從輕處罰。

　　綜上，揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條，第一百四十一條第一款，第一百五十條，第三十一條，第五十六條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第一款、第三款，第六十四條以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第(一)項(xiàng)、第七條、第九條第一款、第三款之規(guī)定，于2014年1月10日判決：

　　一、被告單位北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處罰金人民幣一千五百萬(wàn)元;

　　二、被告人習(xí)文有犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣九百萬(wàn)元;

　　三、被告人尹立新犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元;

　　四、被告人譚國(guó)民犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元;

　　五、被告人楊立峰犯生產(chǎn)有毒、有害食品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元;

　　六、被告人鐘立檬犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元;

　　七、被告人王海龍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣六萬(wàn)元;

　　八、繼續(xù)向被告單位北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司追繳違法所得人民幣八百萬(wàn)元，向被告人尹立新追繳違法所得人民幣六十七萬(wàn)一千五百元，向被告人譚國(guó)民追繳違法所得人民幣一百三十二萬(wàn)元;

　　九、扣押的含有鹽酸丁二胍的山芪參膠囊、顆粒，予以沒(méi)收。

　　陽(yáng)光一佰公司和習(xí)文有等六人均不服一審判決，向揚(yáng)州市中級(jí)人民法院提出上訴稱：六人主觀上均不明知鹽酸丁二胍系有毒、有害物質(zhì)，原審判決認(rèn)定鹽酸丁二胍系有毒、有害物質(zhì)證據(jù)不足，陽(yáng)光一佰公司和習(xí)文有等六人均不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。上訴人習(xí)文有的辯護(hù)人還提出習(xí)文有的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。

　　揚(yáng)州市中級(jí)人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審法院查明的事實(shí)。

　　揚(yáng)州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

　　對(duì)于上訴單位、各上訴人及其辯護(hù)人提出的鹽酸丁二胍不是有毒有害物質(zhì)，上訴單位以及各上訴人不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的上訴意見(jiàn)和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，鹽酸丁二胍系在我國(guó)未獲得藥品監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)生產(chǎn)或進(jìn)口，不得作為藥品在我國(guó)生產(chǎn)、銷售和使用的化學(xué)物質(zhì)，與國(guó)家禁用藥物名單上的藥品具有同等屬性，在我國(guó)禁止作為藥物使用;其亦非食品添加劑，屬于禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中添加、使用的物質(zhì)。其雖然不在國(guó)家直接認(rèn)定的有毒有害物質(zhì)名單上，但其和名單上的其他降糖類西藥對(duì)人體具有同等危害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是有毒有害物質(zhì)。上訴單位在保健食品中添加該違禁物質(zhì)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。故該上訴意見(jiàn)和辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，不予采納。

　　對(duì)于上訴人習(xí)文有的辯護(hù)人提出上訴人習(xí)文有的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，山芪參膠囊系保健食品，其標(biāo)注的主要成分為藥食同源的食品原料和可用于保健食品的中藥原料，其提示消費(fèi)者山芪參膠囊所具有的輔助降糖功能是指藥食同源的食品原料和中藥原料本身具有的輔助治療功能，并非西藥所具有的治療功能。山芪參膠囊的說(shuō)明書(shū)和宣傳資料明確告訴消費(fèi)者產(chǎn)品中不含有西藥以及其他任何違禁成分，不能代替藥物，即西藥。因此，上訴人習(xí)文有的行為不符合生產(chǎn)、銷售假藥罪的構(gòu)成要件，故該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。

　　對(duì)于上訴單位、各上訴人及其辯護(hù)人提出各上訴人不明知鹽酸丁二胍系有毒有害物質(zhì)，沒(méi)有生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的犯罪故意的上訴意見(jiàn)和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，各上訴人作為食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者明知保健食品中不得添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)，在先后知道其生產(chǎn)、銷售的山芪參膠囊中含有鹽酸丁二胍，且明知鹽酸丁二胍系具有西藥屬性的違禁物質(zhì)，不得添加在保健食品中，但仍繼續(xù)生產(chǎn)、銷售，主觀上均具有生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的犯罪故意。該上訴意見(jiàn)和辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，不予采納。

　　綜上，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2014年6月13日裁定：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　最高法典型案例 趙榜河生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　來(lái)源：最高人民法院公布打擊危害食品、藥品安全違法犯罪典型案例(2015年12月4日)

　　趙榜河生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　(一)基本案情

　　2010年至2014年期間，被告人趙榜河在蒼梧縣京南鎮(zhèn)木播村枧尾組經(jīng)營(yíng)小作坊生產(chǎn)腐竹，將禁止添加到食品的非食品添加劑硼砂添加到生產(chǎn)的腐竹中，并予以銷售。2014年4月25日，公安人員查獲該小作坊并扣押了生產(chǎn)的腐竹及原料豆?jié){。經(jīng)檢驗(yàn)，所扣押的腐竹以及原料豆?jié){均檢出硼砂成分。

　　(二)裁判結(jié)果

　　蒼梧縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人趙榜河違反國(guó)家食品管理法規(guī)，在生產(chǎn)的腐竹中摻入有毒、有害的非食品原料硼砂，并予以銷售，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人趙榜河有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。

　　(三)典型意義

　　生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案，此前對(duì)該類案件入刑標(biāo)準(zhǔn)很?chē)?yán)格，主要看有沒(méi)有造成食物中毒等較嚴(yán)重的后果才構(gòu)成犯罪，《刑法修正案(八)》出臺(tái)后，加重對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品行為的處罰，只要有生產(chǎn)、銷售有害食品行為便構(gòu)罪，就應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。在此案中，僅管被告人添加的禁用食品添加劑的用量很小，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果。但食品生產(chǎn)者必須保障食品安全，避免悲劇發(fā)生。同時(shí)，作為廣大消費(fèi)者，要擦亮雙眼，善于識(shí)別危害性食品，多了解食品安全相關(guān)知識(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于食品危害行為要敢于說(shuō)“不”，共同營(yíng)造良好的食品安全環(huán)境。

　　最高法典型案例 姚揚(yáng)業(yè)生產(chǎn)、銷售有毒、有害的食品案

　　來(lái)源：最高人民法院公布打擊危害食品、藥品安全違法犯罪典型案例(2015年12月4日)

　　姚揚(yáng)業(yè)生產(chǎn)、銷售有毒、有害的食品案

　　(一)基本案情

　　2013年6月份起，被告人姚揚(yáng)業(yè)在靈山縣新圩鎮(zhèn)元屋村委會(huì)細(xì)王坡村9號(hào)，開(kāi)設(shè)了一個(gè)豬皮、魷魚(yú)的非法加工點(diǎn)。被告人姚揚(yáng)業(yè)從市場(chǎng)上收購(gòu)回豬皮、魷魚(yú)作為生產(chǎn)原料，然后由其雇請(qǐng)的工人檀雪梅、梁思?jí)簦诩庸へi皮、魷魚(yú)的過(guò)程中，使用非食品原料過(guò)氧化氫(俗稱雙氧水)進(jìn)行浸泡，加工完成后，被告人姚揚(yáng)業(yè)再將豬皮、魷魚(yú)銷售給顧客。2014年10月15日上午，靈山縣食品藥品監(jiān)督管理局執(zhí)法人員查處了該豬皮、魷魚(yú)非法加工點(diǎn)，執(zhí)法人員從現(xiàn)場(chǎng)查獲干魷魚(yú)147千克;半成品豬皮126千克;成品豬皮41千克;一桶過(guò)氧化氫H2O2/27.5%的可疑溶液22.5千克;一桶食用消毒劑(過(guò)氧化氫)35%的可疑溶液27千克。經(jīng)對(duì)被繳的可疑溶液抽樣送到廣西出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心檢驗(yàn)，檢出過(guò)氧化氫成份分別為34.5%和44.2%(檢測(cè)依據(jù)：GB/T23499-2009)。

　　2014年10月17日，靈山縣食品藥品監(jiān)督管理局將案件移交靈山縣公安局處理，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅?014年10月23日電話通知被告人姚揚(yáng)業(yè)到指定地點(diǎn)接受調(diào)查，被告人姚揚(yáng)業(yè)按時(shí)到達(dá)，到案后如實(shí)交待其生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的主要犯罪事實(shí)。當(dāng)日，被告人姚揚(yáng)業(yè)被靈山縣公安局刑事拘留。

　　另查明，被告人姚揚(yáng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的豬皮、魷魚(yú)加工點(diǎn)沒(méi)有辦理食品生產(chǎn)許可證。被告人姚揚(yáng)業(yè)用于浸泡豬皮、魷魚(yú)的過(guò)氧化氫是從南寧市大成化工有限責(zé)任公司玉林市分公司購(gòu)進(jìn)。

　　(二)裁判結(jié)果

　　廣西壯族自治區(qū)欽州市靈山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人姚揚(yáng)業(yè)為牟利，在生產(chǎn)、銷售食品中摻入有毒、有害的非食品原料，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，被告人的行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。公訴機(jī)關(guān)指控應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪追究被告人姚揚(yáng)業(yè)的刑事責(zé)任成立。被告人姚揚(yáng)業(yè)在其犯罪行為已被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，但尚未被采取強(qiáng)制措施的情況下，按照公安機(jī)關(guān)指定的時(shí)間到指定的地點(diǎn)接受調(diào)查，可視為自動(dòng)投案，到案后直至庭審過(guò)程中均如實(shí)供述其生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的主要犯罪事實(shí)，屬自首，依法可以對(duì)被告人姚揚(yáng)業(yè)從輕或減輕處罰。

　　關(guān)于被告人姚揚(yáng)業(yè)及其辯護(hù)人認(rèn)為被告人姚揚(yáng)業(yè)犯罪情節(jié)輕微，被查獲時(shí)已停止生產(chǎn)是犯罪中止，建議法院對(duì)被告人姚揚(yáng)業(yè)適用免予刑事處罰的意見(jiàn)。經(jīng)查，被告人姚揚(yáng)業(yè)從2013年6月份起開(kāi)始從事食品加工，至案發(fā)已有一年多，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，銷售的對(duì)象為不特定的多數(shù)人，被告人姚揚(yáng)業(yè)被抓當(dāng)天不生產(chǎn)不能構(gòu)成犯罪中止。因此，對(duì)被告人姚揚(yáng)業(yè)及其辯護(hù)人的上述意見(jiàn)，本院不予采納。根據(jù)被告人姚揚(yáng)業(yè)的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合本案的具體案情，本院決定對(duì)被告人姚揚(yáng)業(yè)從輕處罰并適用緩刑，但在緩刑期限內(nèi)禁止其從事食品生產(chǎn)。依照法律規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人姚揚(yáng)業(yè)有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣30000元;禁止被告人姚揚(yáng)業(yè)在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)。宣判后，被告人姚揚(yáng)業(yè)沒(méi)有上訴，公訴人沒(méi)有抗訴。判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　食品安全問(wèn)題是人民群眾最為關(guān)心的一件事。魷魚(yú)、豬皮都是人民群眾最為常吃的食品，這些常用食品的不合格對(duì)人身及家庭容易造成巨大精神傷害與痛苦，在社會(huì)上易引發(fā)恐慌情緒，危害極大，更是從嚴(yán)懲治的重點(diǎn)。在本案中，被告人姚揚(yáng)業(yè)生產(chǎn)的食品沒(méi)有造成人身傷害，也沒(méi)有大面積暴發(fā)，對(duì)其可以從輕處罰。其有自首情節(jié)，法院遂作出上述判決。

　　最高法典型案例 麻秀龍生產(chǎn)銷售有毒有害食品案

　　來(lái)源：最高人民法院公布打擊危害食品、藥品安全違法犯罪典型案例(2015年12月4日)

　　麻秀龍生產(chǎn)銷售有毒有害食品案

　　(一)基本案情

　　2012年8月起，被告人麻秀龍從廣西百色市、賓陽(yáng)縣收購(gòu)廢棄固體牛油，銷售給重慶邦明食品有限公司。為進(jìn)一步精煉提高售價(jià)，2013年3月某日，被告人麻秀龍委托廣西莫老爺食品有限公司加工提煉牛油。同年4月中旬，麻秀龍雇車(chē)將150噸的牛油運(yùn)至廣西莫老爺食品有限公司的工廠進(jìn)行加工。2013年5月24日，辦案民警從麻秀龍租用的倉(cāng)庫(kù)繳獲牛油57.9噸，從廣西莫老爺食品有限公司的工廠繳獲牛油約126噸。經(jīng)檢驗(yàn)，查獲的牛油不符合《食用動(dòng)物油脂衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。

　　(二)裁判結(jié)果

　　南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人麻秀龍利用非食品原料生產(chǎn)、加工食品并予以銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。但麻秀龍?jiān)诶梅鞘称吩霞庸な称愤^(guò)程中尚未加工完成即被公安機(jī)關(guān)查處，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。麻秀龍歸案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人麻秀龍有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

　　(三)典型意義

　　生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪對(duì)犯罪行為作出了嚴(yán)厲的規(guī)定，且在“史上最嚴(yán)厲食品安全法”出臺(tái)實(shí)施的大背景下，犯罪行為依然屢禁不止。除了有犯罪分子牟取暴利、投機(jī)取巧的心理，更與我國(guó)食品安全監(jiān)管體系處罰力度較輕等有關(guān)。本案對(duì)被告人麻秀龍判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元的處罰，彰顯了我國(guó)司法機(jī)關(guān)依法嚴(yán)厲打擊、遏制一切形式危害人們舌尖上的安全的決心。

　　最高法典型案例 邱某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　來(lái)源：最高人民法院公布打擊危害食品、藥品安全違法犯罪典型案例(2015年12月4日)

　　邱某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　(一)基本案情

　　2014年10月至今，被告人邱某某在昭平縣昭平綜合市場(chǎng)3幢7號(hào)門(mén)面經(jīng)營(yíng)“小美”面包店。2015年6月25日，昭平縣食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)該店生產(chǎn)、銷售的面包、饅頭進(jìn)行抽檢。同年7月2日，昭平縣食品藥品監(jiān)督管理局工作人員將面包、饅頭含鋁的鑒定結(jié)論明確告知了邱某某(由邱某某母親吳桂群簽字)，并對(duì)其送達(dá)了《國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委等5部門(mén)調(diào)整含鋁食品添加劑使用規(guī)定的公告》(2014年第8號(hào))(由邱某某母親簽字)。2015年7月3日，邱某某在明知告知事由后繼續(xù)使用含鋁的食品添加劑“泡打粉”生產(chǎn)包子，違反了國(guó)家衛(wèi)計(jì)委等5部門(mén)公告中“膨化食品生產(chǎn)中不得使用含鋁食品添加劑，小麥粉及其制品生產(chǎn)中不得使用硫酸鋁鉀”的規(guī)定，危害了消費(fèi)者的身體健康。

　　(二)裁判結(jié)果

　　廣西賀州市昭平縣人民法院認(rèn)為，被告人邱某某在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪成立。被告人邱某某辯解其行為不構(gòu)成犯罪，缺乏理?yè)?jù)，本院不予采信。為打擊刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條、第五十二條、第五十三條及《最高人民法院關(guān)、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款、第二十條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，被告人邱某某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。

　　(三)典型意義

　　長(zhǎng)期以來(lái)，“泡打粉”是生產(chǎn)面包的必用食品添加劑，而且使用廣泛。《國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委等5部門(mén)調(diào)整含鋁食品添加劑使用規(guī)定的公告》規(guī)定，自2014年7月1日起，“膨化食品生產(chǎn)中不得使用含鋁食品添加劑，小麥粉及其制品生產(chǎn)中不得使用硫酸鋁鉀”。“泡打粉”就是含鋁的食品添加劑。國(guó)家禁止使用“泡打粉”生產(chǎn)包子，如果再繼續(xù)使用，就是犯罪行為，必須予以嚴(yán)厲打擊。

　　最高法典型案例 張益祥、張慶裕、農(nóng)秀勤生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　來(lái)源：最高人民法院公布打擊危害食品、藥品安全違法犯罪典型案例(2015年12月4日)

　　張益祥、張慶裕、農(nóng)秀勤生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　(一)基本案情

　　2012年11月以來(lái)，被告人張益祥、張慶裕、農(nóng)秀勤三人在南寧市良慶區(qū)銀海大道景華路東145號(hào)左側(cè)自建房?jī)?nèi)使用過(guò)氧化氫(俗稱“雙氧水”)加工牛百葉、牛肚等食品，加工好后由被告人張益祥銷售至廣西柳州、賀州等地及貴州省。2013年5月15日公安人員從張益祥的加工點(diǎn)內(nèi)查獲到白色成品牛黃喉1074.4公斤、白色半成品牛黃喉334公斤、白色半成品牛百葉243.1公斤、白色成品牛百葉215.1公斤、白色成品牛肚583公斤、白色半成品牛肚321公斤、黑色成品牛百葉218.7公斤、黑色半成品牛百葉206.4公斤、原料牛百葉150公斤、工業(yè)燒堿20斤及記賬本(兩本)等物品。經(jīng)廣西產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院對(duì)從被告人張益祥加工點(diǎn)提取的食品及加工用原料進(jìn)行過(guò)氧化氫含量分析，其中編號(hào)G13-002652的牛百葉浸泡水、編號(hào)G13-002654的牛黃喉浸泡水不符合GB2760-2011要求，從編號(hào)G13-002744不明液體中檢出過(guò)氧化氫。

　　(二)裁判結(jié)果

　　廣西壯族自治區(qū)南寧市良慶區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人張益祥、張慶裕、農(nóng)秀勤在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒有害的非食品原料，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。判處被告人張益祥有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣5000元;判處被告人張慶裕有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣5000元;判處被告人農(nóng)秀勤有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。2014年1月9日，該院對(duì)本案當(dāng)庭作出判決，目前判決已生效。

　　(三)典型意義

　　雙氧水學(xué)名過(guò)氧化氫，是一種化學(xué)藥品，也是被禁食品添加劑之一。食品經(jīng)過(guò)雙氧水浸泡后，原有營(yíng)養(yǎng)成分被破壞。食用這些食物對(duì)人體有害，可損傷胃黏膜，甚至致癌。被告人使用對(duì)人體有害并具有強(qiáng)烈刺激性氣味的工業(yè)過(guò)氧化氫(俗稱“雙氧水”)與氫氧化鈉(俗稱“燒堿”)浸泡加工牛百葉、牛肚、黃喉等食物，并銷售到廣西區(qū)內(nèi)各個(gè)市縣的超市、餐館以及燒烤、夜宵攤位。經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理，根據(jù)案件查明的事實(shí)與經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)，最終案件的被告人的行為被認(rèn)定構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，被判處有期徒刑，并處罰金，有力地保障和維護(hù)了廣大百姓的食品安全。

　　最高法典型案例 袁一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案

　　來(lái)源：最高人民法院公布五起危害食品安全犯罪典型案例(2013年5月4日)

　　袁一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案--銷售“地溝油”案件

　　(一)簡(jiǎn)要案情

　　2009年7月至2011年7月，被告人程江萍明知柳立國(guó)(另案處理)經(jīng)營(yíng)的濟(jì)南博匯生物科技有限公司、濟(jì)南格林生物能源有限公司生產(chǎn)的油脂是用餐廚廢棄油加工而成的，仍向經(jīng)營(yíng)銷售食用油的河南省鄭州市慶豐糧油市場(chǎng)宏大糧油商行業(yè)主被告人袁一推銷，多次為袁一和柳立國(guó)的交易牽線搭橋，從中賺取傭金。袁一明知上述情形，在程江萍介紹下，大量購(gòu)入上述兩公司非法加工的油脂，為此支付貨款共計(jì)人民幣300萬(wàn)余元。袁一將其中價(jià)值295萬(wàn)余元的油脂灌裝后零售給周邊的工地食堂、夜排檔、油條攤業(yè)主，或者加價(jià)銷往新鄉(xiāng)市、三門(mén)峽市等地的食用油經(jīng)銷企業(yè)。其余價(jià)值5萬(wàn)元的油脂售往武陟縣智輝化工有限責(zé)任公司。

　　(二)裁判結(jié)果

　　浙江省寧波市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人程江萍明知是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推銷，并居間介紹從中牟利;袁一明知程江萍推銷的是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍大量購(gòu)入，冒充食用油銷售給餐飲經(jīng)營(yíng)者、食用油經(jīng)營(yíng)企業(yè)等，兩被告人的銷售金額達(dá)295萬(wàn)余元，其行為均已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。兩被告人還以假充真、以次充好，將偽劣成品油銷售給化工企業(yè)，銷售金額達(dá)5萬(wàn)元，其行為又均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。兩被告人犯數(shù)罪，依法應(yīng)并罰。在共同犯罪中，袁一系主犯;程江萍系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。袁一、程江萍有認(rèn)罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。法院依法判決：被告人袁一犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣40萬(wàn)元;犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元;決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣43萬(wàn)元。被告人程江萍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元;犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元;決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣23萬(wàn)元;犯罪所得予以追繳。該判決已發(fā)生法律效力。

　　最高法典型案例 王長(zhǎng)兵等生產(chǎn)、銷售有毒食品，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

　　來(lái)源：最高人民法院公布五起危害食品安全犯罪典型案例(2013年5月4日)

　　王長(zhǎng)兵等生產(chǎn)、銷售有毒食品，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案--生產(chǎn)、銷售“假白酒”案件

　　(一)簡(jiǎn)要案情

　　2002年，被告人王長(zhǎng)兵開(kāi)始用食用酒精摻入自來(lái)水、苞谷酒、甜蜜素等原料勾兌白酒冒充苞谷酒銷售牟利。2009年3月15日上午，王長(zhǎng)兵安排其雇員覃長(zhǎng)江、唐永鋒駕車(chē)到宜都市“楊老板”(楊大連)處購(gòu)買(mǎi)酒精。當(dāng)日17時(shí)許，覃長(zhǎng)江、唐永鋒來(lái)到楊永兵經(jīng)營(yíng)的湖北省宜都市聚能日化經(jīng)營(yíng)部，以2100元/噸的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)工業(yè)酒精(甲醇)3.74噸，并于當(dāng)晚將酒精運(yùn)回王長(zhǎng)兵的制酒作坊。王長(zhǎng)兵查看過(guò)磅單和其他單據(jù)后發(fā)現(xiàn)所購(gòu)酒精系工業(yè)酒精的價(jià)格，與食用酒精的價(jià)格相差懸殊，但未核實(shí)原因。當(dāng)晚，王長(zhǎng)兵指使被告人唐倩用此次購(gòu)買(mǎi)的工業(yè)酒精摻入自來(lái)水、苞谷酒、香精等原料勾兌成6000余千克“白酒”。從次日起至同月25日止，王長(zhǎng)兵及被告人覃長(zhǎng)芬共銷售該批“白酒”3448千克。當(dāng)?shù)乇姸嗑用耧嬘迷?ldquo;白酒”后中毒，并造成5人死亡、6人重傷、11人輕傷、2人輕微傷的嚴(yán)重后果。另查明，2004年以來(lái)，王長(zhǎng)兵生產(chǎn)食用酒精勾兌的“白酒”，冒充苞谷酒銷售共計(jì)185萬(wàn)余元;覃長(zhǎng)芬參與生產(chǎn)、銷售的金額為186萬(wàn)余元;唐倩參與生產(chǎn)、銷售的金額為179萬(wàn)余元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　湖北省宜昌市中級(jí)人民法院一審判決、湖北省高級(jí)人民法院二審裁定認(rèn)為，王長(zhǎng)兵同時(shí)經(jīng)營(yíng)工業(yè)酒精燃料生意和勾兌白酒生意，對(duì)工業(yè)酒精和食用酒精的市場(chǎng)價(jià)格非常清楚。當(dāng)其明知雇員以食用酒精一半的價(jià)格購(gòu)回的酒精不可能為食用酒精的情況下，既未仔細(xì)詢問(wèn)雇員，也未向銷售方核實(shí)，繼續(xù)用購(gòu)回的工業(yè)酒精勾兌生產(chǎn)“白酒”出售，導(dǎo)致了多人傷亡的嚴(yán)重危害結(jié)果的發(fā)生，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒食品罪。王長(zhǎng)兵、覃長(zhǎng)芬、唐倩使用自來(lái)水、食用酒精與少量自釀苞谷酒勾兌“白酒”冒充苞谷酒銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。在生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的共同犯罪中，王長(zhǎng)兵系主犯;覃長(zhǎng)芬、唐倩均系從犯，可依法減輕處罰;唐倩實(shí)施部分犯罪行為時(shí)未滿十八周歲，可酌情從輕處罰。王長(zhǎng)兵主觀上系間接故意，歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，可作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。據(jù)此，法院依法判決：被告人王長(zhǎng)兵犯生產(chǎn)、銷售有毒食品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1萬(wàn)元;犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處其有期徒刑十二年，并處罰金人民幣98萬(wàn)元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣99萬(wàn)元。覃長(zhǎng)芬犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣99萬(wàn)元。唐倩犯生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣96萬(wàn)元。

　　最高檢典型案例 周雄、王成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　來(lái)源：最高人民檢察院通報(bào)11起危害食品安全犯罪典型案例

　　(2015年8月5日)

　　周雄、王成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　(一)基本案情

　　2012年6月至2014年5月，被告人周雄、王成以營(yíng)利為目的，將自己在甘肅省白銀市白銀區(qū)經(jīng)營(yíng)的“周吳老坎串串香”火鍋店餐廚泔水過(guò)濾加工成地溝油約2900斤供顧客食用。經(jīng)鑒定，該地溝油底油中DBP(又稱增塑劑或塑化劑，具有干擾內(nèi)分泌的作用，可造成生殖和生育障礙)含量超標(biāo)170%，自助底油超標(biāo)33%。

　　(二)裁判結(jié)果

　　被告人周雄、王成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品一案，由白銀區(qū)檢察院于2014年5月16日建議白銀區(qū)食藥監(jiān)局稽查局移送白銀區(qū)公安分局。次日，白銀區(qū)公安分局立案?jìng)刹椋?月30日白銀區(qū)檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定，同年10月30日提起公訴。2014年11月11日，白銀區(qū)人民法院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人周雄、王成各有期徒刑三年，并處罰金2萬(wàn)元。

　　(三)典型意義

　　本案涉及的危害食品安全線索，系白銀區(qū)人民檢察院會(huì)同行政執(zhí)法部門(mén)、公安機(jī)關(guān)在開(kāi)展“危害食品藥品安全犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)”中發(fā)現(xiàn)并移送的。檢察機(jī)關(guān)在接到食藥監(jiān)管部門(mén)通知后，第一時(shí)間抽調(diào)辦案骨干趕赴現(xiàn)場(chǎng)，引導(dǎo)行政執(zhí)法人員提取固定證據(jù)，并迅速與公安機(jī)關(guān)溝通聯(lián)系。由于反應(yīng)快速、應(yīng)對(duì)得當(dāng)、收集固定證據(jù)及時(shí)、定性準(zhǔn)確，為順利追究犯罪人刑事責(zé)任奠定給了基礎(chǔ)，有效震懾了犯罪。在2014年開(kāi)展的專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)中，白銀市白銀區(qū)人民檢察院共監(jiān)督行政執(zhí)法單位移送涉嫌危害食品藥品安全犯罪案件17件，法院已作有罪判決3件。通過(guò)嚴(yán)厲查處多起危害食品安全犯罪案件，有力凈化了食品市場(chǎng)，維護(hù)了廣大人民群眾“舌尖上的安全”。

　　最高檢典型案例 周雄、王成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　來(lái)源：最高人民檢察院通報(bào)11起危害食品安全犯罪典型案例

　　(2015年8月5日)

　　周雄、王成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

　　(一)基本案情

　　2012年6月至2014年5月，被告人周雄、王成以營(yíng)利為目的，將自己在甘肅省白銀市白銀區(qū)經(jīng)營(yíng)的“周吳老坎串串香”火鍋店餐廚泔水過(guò)濾加工成地溝油約2900斤供顧客食用。經(jīng)鑒定，該地溝油底油中DBP(又稱增塑劑或塑化劑，具有干擾內(nèi)分泌的作用，可造成生殖和生育障礙)含量超標(biāo)170%，自助底油超標(biāo)33%。

　　(二)裁判結(jié)果

　　被告人周雄、王成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品一案，由白銀區(qū)檢察院于2014年5月16日建議白銀區(qū)食藥監(jiān)局稽查局移送白銀區(qū)公安分局。次日，白銀區(qū)公安分局立案?jìng)刹椋?月30日白銀區(qū)檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定，同年10月30日提起公訴。2014年11月11日，白銀區(qū)人民法院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人周雄、王成各有期徒刑三年，并處罰金2萬(wàn)元。

　　(三)典型意義

　　本案涉及的危害食品安全線索，系白銀區(qū)人民檢察院會(huì)同行政執(zhí)法部門(mén)、公安機(jī)關(guān)在開(kāi)展“危害食品藥品安全犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)”中發(fā)現(xiàn)并移送的。檢察機(jī)關(guān)在接到食藥監(jiān)管部門(mén)通知后，第一時(shí)間抽調(diào)辦案骨干趕赴現(xiàn)場(chǎng)，引導(dǎo)行政執(zhí)法人員提取固定證據(jù)，并迅速與公安機(jī)關(guān)溝通聯(lián)系。由于反應(yīng)快速、應(yīng)對(duì)得當(dāng)、收集固定證據(jù)及時(shí)、定性準(zhǔn)確，為順利追究犯罪人刑事責(zé)任奠定給了基礎(chǔ)，有效震懾了犯罪。在2014年開(kāi)展的專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)中，白銀市白銀區(qū)人民檢察院共監(jiān)督行政執(zhí)法單位移送涉嫌危害食品藥品安全犯罪案件17件，法院已作有罪判決3件。通過(guò)嚴(yán)厲查處多起危害食品安全犯罪案件，有力凈化了食品市場(chǎng)，維護(hù)了廣大人民群眾“舌尖上的安全”。條文內(nèi)容罪名精析立案標(biāo)準(zhǔn)量刑標(biāo)準(zhǔn)解釋性文件證據(jù)規(guī)格地方規(guī)定