條文內(nèi)容
第一百九十五條 有下列情形之一，進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：
(一)使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件的;
(二)使用作廢的信用證的;
(三)騙取信用證的;
(四)以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的。
罪名精析
釋義闡明
本條是關(guān)于信用證詐騙罪及其處罰的規(guī)定。
信用證是指開(kāi)證銀行根據(jù)作為進(jìn)口商的開(kāi)證申請(qǐng)人的請(qǐng)求，開(kāi)給受益人(通常情況下為出口商)的一種在其具備了約定的條件以后，即可得到由開(kāi)證銀行或支付銀行支付的約定金額的保證付款的憑證。信用證是以買賣合同的確立為基礎(chǔ)和前提，同時(shí)又不依附于買賣合同而獨(dú)立于其之外的一個(gè)憑證，信用證一經(jīng)開(kāi)出就成為信用證中規(guī)定的各當(dāng)事人之間達(dá)成一致的承諾和約定。針對(duì)信用證詐騙活動(dòng)的不同情況，本條具體列舉了以下四項(xiàng)信用證詐騙犯罪行為：
(一)使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件的。所謂偽造的信用證是指行為人采用描繪、復(fù)制、印刷等方法仿照信用證的格式、內(nèi)容制造假信用證的行為或以其編造、冒用的某銀行的名義開(kāi)出假信用證的行為。“使用偽造的信用證”是指行為人利用偽造的信用證騙取錢物的行為。所謂變?cè)斓男庞米C是指行為人在原信用證的基礎(chǔ)上，采用涂改、剪貼、挖補(bǔ)等方法改變?cè)庞米C的內(nèi)容和主要條款使其成為虛假的信用證的行為。“使用變?cè)斓男庞米C”是指行為人利用變?cè)斓男庞米C詐騙錢財(cái)?shù)男袨椤?/p>
“使用偽造、變?cè)旄诫S的單據(jù)、文件”是指使用偽造、變?cè)焯釂蔚缺仨毟巾毿庞米C的單據(jù)，騙取信用證項(xiàng)下貨款。由于信用證是獨(dú)立于買賣合同之外的銀行信用，銀行在付款時(shí)，只憑單據(jù)，不看貨物。即銀行在審查單據(jù)時(shí)強(qiáng)調(diào)的是信用證與基礎(chǔ)貿(mào)易相分離的書(shū)面形式的認(rèn)證。犯罪分子利用信用證支付方式的這一特點(diǎn)，在貨物根本不存在的情況下，偽造各種單據(jù)，使開(kāi)證銀行因全部單據(jù)與信用證在形式相符合而無(wú)條件付款，從而達(dá)到詐騙貨款的目的。這種犯罪有的是偽造提單，有的是偽造簽字;有的是采用空頭提單;有的則是對(duì)提單上所載明的貨物作假;如提單所載明的貨物與實(shí)際貨物不相符或者偽造根本不存在的貨物。
使用偽造、變?cè)煨庞米C或者附隨的單據(jù)、文件，既包括行為人自己偽造、變?cè)旌笞约菏褂茫舶髦颂峁┑男庞米C或附隨的單據(jù)、文件是偽造的而使用。
(二)使用作廢的信用證的。所謂使用作廢的信用證，主要是指使用過(guò)期的信用證、使用無(wú)效的信用證、使用明知是經(jīng)他人涂改的信用證等情況。
(三)騙取信用證的。所謂騙取信用證是指行為人編造虛假的事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，欺騙銀行為其開(kāi)具信用證的行為。
(四)以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的。
考慮到利用信用證詐騙的情況較為復(fù)雜，表現(xiàn)形式多樣，在法律上難以具體一一列舉。因此，本條在列舉了幾種常見(jiàn)的詐騙行為的同時(shí)還規(guī)定了“以其他方法進(jìn)行信用證詐騙”。
以其他方法進(jìn)行信用證詐騙的手段很多，如有的利用“軟條款”信用證進(jìn)行詐騙活動(dòng)的。所謂“軟條款”信用證是指在開(kāi)立信用證時(shí)，故意制造一些隱蔽性的條款，這些條款實(shí)際上賦予了開(kāi)證人或開(kāi)證行單方面的主動(dòng)權(quán)，從而使信用證隨時(shí)因開(kāi)證行或開(kāi)證申請(qǐng)人單方面的行為而解除，以達(dá)到騙取財(cái)物的目的。有些不法分子如利用遠(yuǎn)期信用證詐騙。由于采用遠(yuǎn)期信用證支付時(shí)，進(jìn)口商是先取貨后付款，在信用證到期付款前存有一段時(shí)間，犯罪分子就利用這段時(shí)間，制造付款障礙，以達(dá)到騙取貨物的目的。有的是取得貨物后，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，宣布企業(yè)破產(chǎn)。有的則是與銀行勾結(jié)，在信用證到期付款前，將銀行資金轉(zhuǎn)移，宣布銀行破產(chǎn)。甚至有的國(guó)外小銀行，其本身的資金就少于信用證所開(kāi)出的金額，仍以開(kāi)證行名義為進(jìn)口商開(kāi)具信用證，待進(jìn)口商取得貨物后，宣告資不抵債。
根據(jù)本條規(guī)定，有上述四項(xiàng)行為之一構(gòu)成犯罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
這里情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重主要應(yīng)從犯罪行為所使用的手段、造成的后果和影響等多種因素來(lái)考慮。
構(gòu)成要件
一、概念
信用證詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用信用證進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。
二、信用證詐騙罪構(gòu)成要件
(一)客體要件
本罪侵犯的客體，是雙重客體，既侵犯了他人的財(cái)物所有權(quán)，又侵犯了國(guó)家的金融管理制度。信用證、是銀行有條件地承諾付款的一種保證。它是某一銀行(開(kāi)證行)應(yīng)買方(開(kāi)證申請(qǐng)人)要求或指示開(kāi)給賣方(受益人)的保證在規(guī)定的期限內(nèi)以規(guī)定的單據(jù)為依據(jù)，即期或在以后某一規(guī)定的日期支付一定金額的書(shū)面文件。信用證是隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展由銀行介人而產(chǎn)生的付款方式，其目的在于通過(guò)運(yùn)用一個(gè)或多個(gè)銀行的金融技能及信譽(yù)，加速國(guó)際間付款的進(jìn)行。信用證交易是商業(yè)信用和銀行信用的互相結(jié)合，它能給買賣雙方提供安全的保證。買方可以從信用證規(guī)定的單據(jù)中獲得安全保障，他向銀行付款后便能取得代表貨物的單據(jù)，同時(shí)他還可以在信用證中加上一些特別條款對(duì)賣方實(shí)行控制，以保證在所有條件與信用證規(guī)定相符后才向賣方付款;而賣方只要提交了無(wú)暇疵的、與信用證條款相一致的單據(jù)就能取得貨款，這不必依賴于買方的意愿或能力。同時(shí)，使用信用證交易還在相當(dāng)程度上為出口方、進(jìn)口方提供資金融通，因此信用證支付方式成為國(guó)際貿(mào)易中極其重要的付款方式。同時(shí)，信用證交易的特殊支付方式，也為犯罪分子使用偽造、變?cè)臁⒆鲝U的信用證或以其他方式進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)提供了可能。利用信用證詐騙活動(dòng)，不僅使他人財(cái)產(chǎn)遭受損失，而且使信用證的安全信譽(yù)受到極大破壞，對(duì)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展危害嚴(yán)重。
(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了利用信用證進(jìn)行詐騙行為，這類行為具體表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：
1.使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件。所謂使用偽造的信用證，是指行為人利用偽造的信用證騙取財(cái)物的行為。所謂使用變?cè)斓男庞米C，是指行為人利用變?cè)斓男庞米C詐騙財(cái)物的行為。使用偽造、變?cè)旄诫S的單據(jù)、文件，是指使用信用證時(shí)，偽造、變?cè)焯釂蔚缺仨毟诫S信用證的單據(jù)，騙取信用證項(xiàng)下貨款的行為。
使用偽造、變?cè)煨庞米C或者附隨的單據(jù)、文件，可以是偽造、變?cè)旌笞砸咽褂茫部梢允莻卧臁⒆冊(cè)旌筇峁┙o他人使用，這兩種情況都屬于本條所定之使用。
2.使用作廢的信用證。這種情形主要是指使用過(guò)期的信用證、使用無(wú)效的信用證、使用明知是經(jīng)他人涂改的信用證進(jìn)行詐騙的行為。
3.騙取信用證的。這種情形是指行為人編造虛假的事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，欺騙銀行為其開(kāi)具信用證的行為。
4.以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)。這種情形指的是行為人以前三種以外的其他方法進(jìn)行信用證詐騙的行為，司法實(shí)踐中尤其需要引起重視的是利用“軟條款”信用證進(jìn)行詐騙的犯罪行為。所謂“軟條款”信用證，是指在開(kāi)立信用證時(shí)，故意制造一些隱蔽性的條款，這些條款，實(shí)際上賦予以開(kāi)證人或開(kāi)證行單方面的主動(dòng)權(quán)，從而使信用證隨時(shí)因開(kāi)證行或開(kāi)證申請(qǐng)人單方面的行為而解除，以達(dá)到騙取財(cái)物的目的、這種信用證實(shí)際上是一種可撤銷的“陷井”信用證。從這幾年對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐看，詐騙分子通過(guò)“軟條款”信用證設(shè)下的陷井主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，(1)信用證開(kāi)出后暫不生效，需待開(kāi)證行簽發(fā)通知書(shū)后生效;(2)規(guī)定公司船名、目的港、起運(yùn)港或驗(yàn)貨人、裝船日期須待開(kāi)證申請(qǐng)人通知或須開(kāi)證申請(qǐng)人同意，并以修改書(shū)形式通知;(3)品質(zhì)證書(shū)須由開(kāi)證申請(qǐng)人出具，開(kāi)證行核實(shí)或與開(kāi)證行存檔之樣相符;(4)收貨收據(jù)須開(kāi)證申請(qǐng)人簽發(fā)或核實(shí)。另外，有些不法分子利用一些信用證本身的特點(diǎn)進(jìn)行詐騙活動(dòng)，如利用遠(yuǎn)期信用證詐騙。由于采用遠(yuǎn)期信用證支付時(shí)，進(jìn)口商是先取貨，后付款，在信用證到期付款前存有一段時(shí)間，犯罪分子就利用這段時(shí)間，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、宣布企業(yè)破產(chǎn);有的則是與銀行勾結(jié)，在信用證到期付款前，將銀行資金轉(zhuǎn)移，宣布銀行破產(chǎn)，甚至有的國(guó)外小銀行，其本身的資金就少于信用證所開(kāi)出的金額，仍以開(kāi)證行名義為進(jìn)口商開(kāi)具信用證，待進(jìn)口商取得貨物后，宣告資不抵債。
(三)主體要件
本罪的主體是一般主體，任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。依本節(jié)第 200 條之規(guī)定，單位也可以成為本罪的主體。
(四)主觀要件
本罪在主觀方面必須出于故意，并且具有非法占有之目的，過(guò)失不能構(gòu)成本罪。如對(duì)于使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件、作廢的信用證進(jìn)行詐騙的，構(gòu)成犯罪必須以明知所使用的信用證屬于偽造、變?cè)旎蚴亲鲝U的為必要。倘若行為人確實(shí)不知道是偽造、變?cè)臁⒆鲝U的，如對(duì)于可轉(zhuǎn)讓的信用證通過(guò)轉(zhuǎn)讓而得來(lái)自己不知道的，或出于過(guò)失設(shè)立了一些“軟條款”的，則因不具有本罪故意而不構(gòu)成本罪。即使出于故意，如沒(méi)有非法占有的目的，如信用證打包貸款后，并沒(méi)有占有貸款之目的，亦不能構(gòu)成本罪。
認(rèn)定要義
一、罪與非罪的認(rèn)定
本罪屬于行為犯。行為人只要實(shí)施了使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件等方法詐騙信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，就構(gòu)成本罪，并不要求行為人實(shí)際騙取了財(cái)物。如果行為人實(shí)際騙取的用證項(xiàng)下的款項(xiàng)數(shù)額巨大，則應(yīng)作為加重處罰情節(jié)予以處罰。
二、此罪與彼罪的區(qū)分
行為人偽造、變?cè)煨庞米C或者附隨單據(jù)、文件，然后使用這些偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件進(jìn)行詐騙的，構(gòu)成牽連犯，即手段行為構(gòu)成偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪，目的行為構(gòu)成信證詐騙罪，應(yīng)依“擇一重罪從重處罰”原則處理。
三、本罪屬選擇性罪名
按照法律規(guī)定，行為人只要實(shí)施了上述四種利用信用證進(jìn)行詐騙的方法中的一種，就構(gòu)成本罪，實(shí)施了兩種或者兩種以上詐騙方法的，仍為一罪不實(shí)行并罰，量刑時(shí)可作參考。
立案標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(公通字[2010]23號(hào)第53條規(guī)定，進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴:
1.使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件的;
2.使用作廢的信用證的;
3.騙取信用證的;
4.以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的。
量刑標(biāo)準(zhǔn)
依照《刑法》第195條的規(guī)定，犯信用證詐騙罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
依照《刑法》第200條的規(guī)定，單位犯本罪，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役可以并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金。
具體情節(jié)與量刑的對(duì)應(yīng)情況，列表格如下(自然人):
適用《刑法》第195條、第200條時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意:
1.正確把握信用證詐騙的“數(shù)額巨大或者有他嚴(yán)重情節(jié)”“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”
關(guān)于信用證詐騙數(shù)額的確定，《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》(法發(fā)[1996]32號(hào))曾作過(guò)明確規(guī)定。現(xiàn)因該解釋所依據(jù)的1979年刑法已經(jīng)修改，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)已經(jīng)被1997年刑法所吸納，故解釋的依據(jù)不存在。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋([20113]7號(hào))僅就1997年刑法的詐騙罪作出解釋，對(duì)其他類型的詐騙犯罪解釋，包括金融詐騙犯罪均未作相應(yīng)的解釋。而《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》(法發(fā)([1996]32號(hào))時(shí)，所有的詐騙犯罪均統(tǒng)一稱為詐騙罪，因此，該解釋中關(guān)于貸款詐騙犯罪的有關(guān)規(guī)定，在新的司法解釋出臺(tái)前，依然以在司法實(shí)踐在參照適用。《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》(法發(fā)[1996]32號(hào))第6條規(guī)定，個(gè)人進(jìn)行信用證詐騙數(shù)額在10萬(wàn)元以上的屬于“數(shù)額巨大”;個(gè)人進(jìn)行信用證詐騙數(shù)額在50萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。單位進(jìn)行信用證詐騙數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”單位進(jìn)行信用證詐騙數(shù)額在250萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。
關(guān)于其他嚴(yán)重情節(jié)、其他特別嚴(yán)重情節(jié)，目前沒(méi)有司法解釋予以規(guī)定但根據(jù)司法實(shí)踐，一般認(rèn)為，其他嚴(yán)重情節(jié)，是指因其詐騙行為造成他人巨大經(jīng)濟(jì)損失的;因此而引起嚴(yán)重的外交事，造成惡劣的政治影響的;給銀行聲譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害的;多次利用信用證進(jìn)行詐騙的;利用信用證詐騙的犯罪集團(tuán)之首要分子;等等。是否屬于情節(jié)重，應(yīng)當(dāng)綜合分析行為人的行為方式、行為后果等諸多方面后全面加以認(rèn)定其他特別嚴(yán)重情節(jié)，則是指因其詐騙造成受害人的特別巨大的經(jīng)濟(jì)損失的;造成特別嚴(yán)重的聲譽(yù)、經(jīng)濟(jì)影響的;引起特別嚴(yán)重的外交事件的;給銀行成特別嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)影響的;屬于慣犯、累犯或多次作案的;具有多個(gè)嚴(yán)重情節(jié)的;等等。
對(duì)于多次進(jìn)行詐騙，并以后次詐騙財(cái)物歸還前次詐騙財(cái)物，在計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除，按實(shí)際未歸還的數(shù)額認(rèn)定，量刑時(shí)可將多次行騙的數(shù)額作為從重情節(jié)予以考慮。
2.注重財(cái)產(chǎn)刑的適用
貸款詐騙犯罪是圖利型犯罪，懲罰和預(yù)防此類犯罪，應(yīng)當(dāng)注重同時(shí)從經(jīng)濟(jì)上制裁犯罪分子。刑法對(duì)金融犯罪都規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法判處。罰金的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的犯情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)確定。對(duì)于具有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，對(duì)于本應(yīng)并處的罰金刑原則上也應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除。
對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的適用應(yīng)當(dāng)注意，對(duì)自然人犯本罪和單位犯本罪處罰直接負(fù)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員時(shí)，主刑方面兩者沒(méi)有區(qū)別，但是財(cái)產(chǎn)刑是有區(qū)別的。
(1)構(gòu)成基本犯罪時(shí)，對(duì)自然人必須并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金。而單位犯罪，對(duì)直接負(fù)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員是可以并處罰金，且沒(méi)有規(guī)定罰金的數(shù)額。
(2)數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情況下，對(duì)自然人是必須并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金。而單位犯罪，對(duì)直接負(fù)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員然必須并處罰金，但沒(méi)有規(guī)定罰金的數(shù)額。
(3)數(shù)額特別巨大或者有其他特嚴(yán)重情節(jié)的情況下，對(duì)自然人在判處主刑時(shí)，是必須并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。而單位犯罪，對(duì)直接負(fù)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處主刑時(shí)，則只限于必須并處罰金，而不能并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
3.關(guān)于規(guī)范性量刑
《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)見(jiàn)》對(duì)貸款詐騙罪的量刑并未作出規(guī)定，這主要是由于此類案件在司法實(shí)中的發(fā)案率不高，最高司法機(jī)關(guān)還未能總結(jié)出一套比較完整的量刑規(guī)范化方案，有待于在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上再作出詳細(xì)的規(guī)定。在此之前，各高級(jí)法院可以根據(jù)各地的社會(huì)治安狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素，制定適合本省、自治區(qū)、直轄市實(shí)際情況的量刑規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)。在有關(guān)規(guī)定出臺(tái)前，司法人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照刑法和有司法解釋的規(guī)定判處刑罰。
解釋性文件
最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(二)(試行)(2017年5月1日試行 法發(fā)〔2017〕74號(hào))
(四)信用卡詐騙罪
1.構(gòu)成信用卡詐騙罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：
(1)達(dá)到數(shù)額較大起點(diǎn)的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。
(2)達(dá)到數(shù)額巨大起點(diǎn)或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以在五年至六年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。
(3)達(dá)到數(shù)額特別巨大起點(diǎn)或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。依法應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑的除外。
2.在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)信用卡詐騙數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。
最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)(2010年5月7日施行)
第五十三條 [信用證詐騙罪(刑法第一百九十五條)]進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立罪追訴:
(一)使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件的;
(二)使用作廢的信用證的;
(三)騙取信用證的;
(四)以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的。
最高人民法院關(guān)于對(duì)信用證詐騙案件有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函(2003年11月19日答復(fù) 法函〔2003〕60號(hào))
一、在辦理信用證詐騙案件中，是否必須查明虛假議付單據(jù)、文件來(lái)源和議付款項(xiàng)的最終流向，不能一概而論，應(yīng)當(dāng)視案件的證據(jù)情況決定。對(duì)屬于認(rèn)定行為人主觀上“是否明知”以及“是否具有非法占有目的”必不可少的證據(jù)的，則應(yīng)當(dāng)查清。
二、關(guān)于委托境外執(zhí)法部門協(xié)助提供的證人證言可否作為證據(jù)使用的問(wèn)題。根據(jù)刑事訴訟法第十七條的規(guī)定，依照刑事司法協(xié)助的內(nèi)容委托境外執(zhí)法機(jī)構(gòu)詢問(wèn)證人的情況可以作為證據(jù)使用。但如果境外執(zhí)法部門所取得的證言上加蓋有“不得作呈堂證供”的印章，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)適當(dāng)形式的轉(zhuǎn)換后使用。
(2010年5月7日廢止)最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(2001年4月18日施行 公發(fā)〔2001〕11號(hào))
四十五、信用證詐騙案(刑法第195條)
進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：
1.使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件的;
2.使用作廢的信用證的;
3.騙取信用證的;
4.以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的。
(2011年4月8日廢止)最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋(1996年12月16日施行 法發(fā)〔1996〕32號(hào))
六、根據(jù)《決定》第十三條 規(guī)定，利用信用證進(jìn)行詐騙活動(dòng)的，構(gòu)成信用證詐騙罪。
個(gè)人進(jìn)行信用證詐騙數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”;個(gè)人進(jìn)行信用證詐騙數(shù)額在50萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。
單位進(jìn)行信用證詐騙數(shù)額在50萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”;單位進(jìn)行信用證詐騙數(shù)額在250萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。
證據(jù)規(guī)格
第一百九十五條 證據(jù)規(guī)格
信用證詐騙罪：
(一)犯罪嫌疑人供述和辯解
1.犯罪嫌疑人的基本情況;
2.實(shí)施犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程、周圍環(huán)境、具體手段、經(jīng)過(guò)、造成的危害后果等;
3.犯罪的動(dòng)機(jī)和目的，實(shí)施犯罪的前后經(jīng)過(guò)，用什么方法(如使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件等)，達(dá)到騙取受害人財(cái)物的目的;
4.問(wèn)明作案工具及來(lái)源、去向;
5.與被害人的關(guān)系，有無(wú)糾紛等其他原因和情節(jié);
6.犯罪嫌疑人對(duì)被害人特征、衣著等的了解情況;
7.問(wèn)明所騙取的錢款、財(cái)物或其他物品的去向;
8.共同犯罪的，應(yīng)查明犯意的提起、策劃、聯(lián)絡(luò)、分工、實(shí)施、分贓等情況，以及每一人在共同犯罪中所起的地位和作用。
(二)被害人陳述
1.問(wèn)明案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程、持續(xù)的時(shí)間，特別是犯罪嫌疑人所采取的手段和方法;
2.問(wèn)清被害人與犯罪嫌疑人的關(guān)系;
3.問(wèn)清犯罪嫌疑人的體貌特征。
(三)證人證言
及時(shí)詢問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，詢問(wèn)事實(shí)情節(jié)、被騙取錢款、財(cái)物特征及價(jià)值、嫌疑人、受害人各自體貌特征等情況。
(四)物證、書(shū)證
1.實(shí)施詐騙行為所使用的工具、贓款、贓物應(yīng)當(dāng)拍照附卷;
2.購(gòu)物發(fā)票、字條、借條、日記、票據(jù)、證件、證明、等書(shū)面材料等。
(五)鑒定結(jié)論
估價(jià)鑒定、技術(shù)鑒定等。
(六)視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)
監(jiān)控錄像、犯罪嫌疑人的供述經(jīng)過(guò)的錄音、錄像資料等。
(七)辨認(rèn)筆錄
對(duì)犯罪嫌疑人的辨認(rèn)，對(duì)受害人的辨認(rèn)，對(duì)物品、文件的辨認(rèn)，對(duì)與案件相關(guān)地點(diǎn)、處所的辨認(rèn)等筆錄。
(八)勘驗(yàn)、檢查筆錄
現(xiàn)場(chǎng)勘查圖，現(xiàn)場(chǎng)照片、錄像，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄(含提取、扣押現(xiàn)場(chǎng)遺留的可能與案件有關(guān)的痕跡、物品、文件清單)等。
(九)其他證據(jù)材料
1.嫌疑人的身份材料、戶籍信息、有前科劣跡，應(yīng)調(diào)取法院判決書(shū)、行政處罰決定書(shū)、釋放證明書(shū)、犯罪嫌疑人有投案自首、立功表現(xiàn)的，公安機(jī)關(guān)出具的是否成立自首、立功的書(shū)面說(shuō)明等有效法律文件;
2.抓獲經(jīng)過(guò)、出警經(jīng)過(guò)、報(bào)案材料等。
地方規(guī)定
廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于辦理破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》(2014年11月1日 粵高法〔2014〕301號(hào))
7.關(guān)于貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、有價(jià)證券詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。行為人實(shí)施上述幾類詐騙行為，數(shù)額不滿40萬(wàn)元的為“數(shù)額較大”，數(shù)額在40萬(wàn)元以上不滿150萬(wàn)元的為“數(shù)額巨大”，數(shù)額在150萬(wàn)元以上的為“數(shù)額特別巨大”。
8.關(guān)于信用證詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。行為人實(shí)施信用證詐騙行為，數(shù)額在50萬(wàn)元以上不滿300萬(wàn)元的為“數(shù)額巨大”，數(shù)額在300萬(wàn)元以上的為“數(shù)額特別巨大”。
......
10.關(guān)于單位犯金融詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。單位犯集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，按照各罪個(gè)人犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的5倍掌握。
上海市高級(jí)人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市司法局《關(guān)于本市辦理部分詐騙類犯罪案件具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)》(2011年7月21日 滬高法〔2011〕241號(hào))
6.刑法第一百九十五條信用證詐騙罪
有下列情形之一，進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的，屬于“五年以下有期徒刑或者拘役”的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)：
(1)使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者隨附的單據(jù)、文件的;
(2)使用作廢的信用證的;
(3)騙取信用證的：
(4)以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的。
個(gè)人信用證詐騙10萬(wàn)元以上不滿50萬(wàn)元，單位信用證詐騙100萬(wàn)元以上不滿500萬(wàn)元，屬于“數(shù)額巨大”。
個(gè)人信用證詐騙50萬(wàn)元以上，單位信用證詐騙500萬(wàn)元以上，屬于“數(shù)額特別巨大”。
江西省刑事立案量刑標(biāo)準(zhǔn)
信用證詐騙罪(刑法第195條)【12】【標(biāo)準(zhǔn)二】
(一)進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)，具有下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金:
1.使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件的;
2.使用作廢的信用證的;
3.騙取信用證的;
4.以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的。
信用證詐騙罪追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)為個(gè)人為1萬(wàn)元以上，
(二)進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)，“數(shù)額巨大”個(gè)人為10萬(wàn)元以上，單位為50萬(wàn)元以上，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
(三)進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)，“數(shù)額特別巨大”個(gè)人為50萬(wàn)元以上，單位為250萬(wàn)元以上，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
案例精選
兩高刑事公報(bào) 天津南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)牟其中、姚紅、牟臣、牟波、夏宗偉信用證詐騙案
被告單位：天津開(kāi)發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，1991年8月10日在天津市工商行政管理局登記注冊(cè)，公司住所天津開(kāi)發(fā)區(qū)第一大街翠園2—1號(hào)，法定代表人牟其中，注冊(cè)資金人民幣3500萬(wàn)元，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)：集體所有制。集團(tuán)下屬有40余家分公司。
被告人 牟其中，x年x月生，漢族，四川萬(wàn)縣人，捕前系南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)法定代表人。1999年1月7日被武漢市公安局刑事拘留。
被告人 姚紅，x年x月生，漢族，江蘇睢安縣人，捕前系南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)職員，1998年3月9日被武漢市公安局刑事拘留。
被告人 牟臣，x年x月生，漢族，四川省萬(wàn)縣人，捕前系南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)職員，1998年3月4日被武漢市公安局刑事拘留。
被告人 牟波，x年x月生，漢族，四川省萬(wàn)縣人，捕前系南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)職員，1998年4月17日被武漢市公安局刑事拘留。
被告人 夏宗偉(煒)，x年x月生，漢族，四川省萬(wàn)縣人，捕前系南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)總裁辦公室主任，1999年1月7日被武漢市公安局刑事拘留。
1999年4月8日，武漢市公安局對(duì)犯罪嫌疑人南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)、牟其中、姚紅、牟臣、牟波、夏宗偉涉嫌信用證詐騙單位犯罪一案?jìng)刹榻K結(jié)，移送武漢市人民檢察院審查起訴。1999年9月20日武漢市人民檢察院以上述被告犯有信用證詐騙罪向武漢市中級(jí)人民法院提起公訴。
【案件事實(shí)】
1995年2月，被告人牟其中為獲取銀行資金用于天津開(kāi)發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)返還債務(wù)和集團(tuán)業(yè)務(wù)，提出組建臨時(shí)突擊融資小組，由被告人牟其中掛帥，組員有被告人姚紅、牟臣、牟波等人。被告人牟其中經(jīng)與何君合謀，提出以進(jìn)口貿(mào)易的方式，通過(guò)對(duì)外循環(huán)開(kāi)立180天遠(yuǎn)期信用證獲取銀行資金。同年7月，被告人牟其中虛構(gòu)進(jìn)口貨物的事實(shí)，以天津開(kāi)發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)法定代表人的身份與湖北輕工簽訂總金額為1.5億美元的外貿(mào)代理進(jìn)口貨物協(xié)議。同時(shí)，被告人牟其中委托何君作為天津開(kāi)發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的代理，編造外貿(mào)進(jìn)口合同，通過(guò)湖北輕工為天津開(kāi)發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)從湖北中行對(duì)外開(kāi)立180天遠(yuǎn)期信用證;被告人牟其中授權(quán)被告人姚紅、牟臣配合何君進(jìn)行詐騙活動(dòng)，并指示被告人牟波聯(lián)系交通銀行貴陽(yáng)分行為其提供具有擔(dān)保內(nèi)容的“見(jiàn)證意見(jiàn)書(shū)”，作為開(kāi)證的擔(dān)保文件。被告人夏宗偉根據(jù)被告人牟其中的指示，在信用證詐騙活動(dòng)中負(fù)責(zé)承辦有關(guān)請(qǐng)示、批復(fù)，在被告人姚紅、牟臣等人制作的文件上多次加蓋被告人牟其中的簽名章。與此同時(shí)，被告人牟其中通過(guò)香港東澤科技有限公司董事王向軍，以香港東澤科技有限公司作為信用證受益人，為天津開(kāi)發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)在香港議付信用證，從而獲取資金。
從1995年8月15日至1996年8月21日，天津開(kāi)發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)通過(guò)何君虛構(gòu)進(jìn)口貨物合同、交通銀行貴陽(yáng)分行對(duì)合同的“見(jiàn)證意見(jiàn)書(shū)”，在湖北中行騙開(kāi)信用證33份，總開(kāi)證金額共計(jì)80137530美元。通過(guò)香港東澤科技有限公司以及澳大利亞X.C.I公司、美國(guó)索斯曼公司在香港的渣打、豐業(yè)、東亞、運(yùn)通等銀行議付信用證31份，獲取總金額75074004.10美元，折合人民幣62339456.04元。被告人牟其中直接和指使被告人姚紅、牟臣發(fā)指令給東澤科技有限公司，將貼現(xiàn)資金轉(zhuǎn)入天津開(kāi)發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的指定賬號(hào)，用于返還集團(tuán)債務(wù)及業(yè)務(wù)支出21978096.58美元，折合人民幣182484135.90元、人民幣4158121.19元。余款用于循環(huán)開(kāi)立信用證、支付利息及手續(xù)費(fèi)。造成實(shí)際損失：35499478.12美元，折合人民幣294752166.83元。
1999年11月11日，湖北省武漢市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。
【裁判理由】
法庭認(rèn)為，被告單位天津開(kāi)發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其法定代表人牟其中為非法占有國(guó)家資金，與他人共謀，采取虛構(gòu)進(jìn)口貨物的事實(shí)，騙開(kāi)信用證，獲取資金數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重;被告人姚紅、牟臣、牟波、夏宗偉明知無(wú)貨物進(jìn)口，卻在被告人牟其中的指使下參與信用證詐騙，嚴(yán)重地破壞了國(guó)家金融管理秩序，其行為均已構(gòu)成信用證詐騙罪。被告人牟其中在信用證詐騙犯罪過(guò)程中起主要作用，系本案主犯。關(guān)于被告單位和被告人牟其中及其辯護(hù)人提出，南德集團(tuán)及被告人牟其中主觀上沒(méi)有非法占有信用證項(xiàng)下資金的故意、信用證詐騙應(yīng)是信用證項(xiàng)下當(dāng)事人，認(rèn)定南德集團(tuán)和被告人牟其中犯信用證詐騙證據(jù)不足，不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)理由不能成立。被告人牟其中作為南德集團(tuán)總裁、法人代表，無(wú)視國(guó)家金融管理制度的有關(guān)規(guī)定，在南德集團(tuán)有關(guān)會(huì)議上多次提出不進(jìn)貨的非法融資犯意，又與他人合謀，編造虛假進(jìn)口合同以南德集團(tuán)或個(gè)人的名義與有關(guān)部門簽訂協(xié)議，還指使被告人姚紅、牟臣、牟波等人具體經(jīng)辦，在明知無(wú)貨進(jìn)口的情況下，對(duì)所騙承兌的大宗美元親自或授權(quán)他人簽發(fā)劃款指令，用于返還集團(tuán)的債務(wù)和擴(kuò)大業(yè)務(wù)，給國(guó)家造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。被告人姚紅多次參加集團(tuán)有關(guān)部門融資的會(huì)議，明知無(wú)貨進(jìn)口卻按照被告人牟其中的授權(quán)，與有關(guān)部門簽訂合同、協(xié)議，辦理為詐騙所需的《見(jiàn)證意見(jiàn)書(shū)》，并按被告人牟其中的指令，分解信用證項(xiàng)下的資金，是本案的直接責(zé)任人員，系從犯，其歸案后，認(rèn)罪態(tài)度好，能積極配合公安機(jī)關(guān)，揭發(fā)同案被告人重大犯罪事實(shí)，并提供了大量的證據(jù)和重要線索，為偵破此案起到了重要的作用，依法可減輕處罰。被告人牟臣多次參加集團(tuán)有關(guān)融資會(huì)議，在明知無(wú)貨進(jìn)口的情況下，積極配合姚紅，辦理簽訂合同、協(xié)議、《見(jiàn)證意見(jiàn)書(shū)》，并按被告人牟其中的指令參與分解信用證項(xiàng)下資金，是本案的直接責(zé)任人員，在信用證詐騙犯罪過(guò)程中起輔助作用，系從犯，依法可予減輕處罰。被告人牟波在被告人牟其中的指使下，參與信用證詐騙犯罪，是直接責(zé)任人員，系從犯，依法可予減輕處罰。被告人夏宗偉在被告人牟其中的直接指使下，不僅處理部分有關(guān)信用證詐騙文件及在文件上加蓋被告人牟其中的簽名單，而且還擔(dān)任過(guò)有關(guān)融資會(huì)議的記錄，其行為已構(gòu)成信用證詐騙罪，根據(jù)其在本案中的地位和作用，屬?gòu)姆福婪蓽p輕處罰。
【判決結(jié)果】
武漢市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第一百九十五條第(三)項(xiàng)、第二百條、第三十條、第三十一條、第二十六條第一款、第二十七條、第五十七條第一款的規(guī)定作出判決;
1.被告單位天津開(kāi)發(fā)區(qū)南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)犯信用證詐騙罪，判處罰金人民幣500萬(wàn)元。
2.被告人牟其中犯信用證詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
3.被告人姚紅犯信用證詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
4.被告人牟臣犯信用證詐騙罪，判處有期徒刑三年。
5.被告人牟波犯信用證詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
6.被告人夏宗偉犯信用證詐騙罪，免予刑事處分。
一審判決后，被告單位天津南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)、被告人牟其中、夏宗偉提出上訴。
2000年8月16日，湖北省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，裁定：駁回上訴，維持原判。條文內(nèi)容罪名精析立案標(biāo)準(zhǔn)量刑標(biāo)準(zhǔn)解釋性文件證據(jù)規(guī)格地方規(guī)定