第二百三十四條 故意傷害罪

　　罪名精析

　　釋義闡明

　　故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為。

　　構(gòu)成要件

　　本罪的構(gòu)成特征如下：

　　1.本罪的客體，是他人的身體健康權(quán)利，主要是指他人對(duì)于保持其肢體器官、組織的完整和正常機(jī)能的權(quán)利。傷害的對(duì)象，是有生命的他人的身體，對(duì)于傷害自己身體的，一般不構(gòu)成本罪。但是，如果軍人在作戰(zhàn)時(shí)自傷身體逃避軍事義務(wù)，可構(gòu)成戰(zhàn)時(shí)自傷罪。

　　2.本罪在客觀方面，表現(xiàn)為非法損害他人身體健康的行為。首先，必須具有損害他人身體健康的行為。這種損害行為以暴力行為和作為方式最為常見(jiàn)。在個(gè)別情況下，行為人有義務(wù)防止或阻止他人身體受到傷害，而故意不履行義務(wù)，即不作為，也可構(gòu)成本罪。其次，損害他人健康的行為必須是非法的，即行為具有非法性。需要指出的是，在刑法中，針對(duì)他人身體實(shí)施的犯罪有多種，如綁架罪、搶劫罪、暴力取證罪等，只要刑法對(duì)此另有規(guī)定，則不能以傷害罪論處。3.本罪的主體，是一般主體。分為兩種情況：一是致輕傷害的，主體是年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人;二是故意傷害致人重傷或死亡的，主體為年滿14周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人。

　　9、故意傷害罪與故意殺人罪未遂的區(qū)分

　　來(lái)源：口授刑法學(xué)(第二版)(下冊(cè)) 引用0096-0097頁(yè)

　　故意殺人未遂指的是造成了傷害的故意殺人未遂,因?yàn)楣室鈿⑷宋此煲部赡軟](méi)有造成任何的損害。例如投毒,被害人沒(méi)有喝毒藥,這也是一種殺人未遂。在這種情況下被害人沒(méi)有受到任何損害,當(dāng)然它和故意傷害就沒(méi)有關(guān)系。但在另外一些情況下,行為人基于自己殺人的故意實(shí)施了殺人行為,沒(méi)有造成他人死亡但是造成了他人的傷害。在這種情況下,從客觀的結(jié)果形態(tài)上來(lái)看,是一種傷害行為。在這種情況下,如何正確區(qū)分故意殺人和故意傷害,可能就是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

　　通常的觀點(diǎn)認(rèn)為,區(qū)分的關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有殺人的故意。這個(gè)命題沒(méi)有錯(cuò),也就是行為人出于殺人的故意實(shí)施殺人行為,沒(méi)有造成殺人結(jié)果但是造成傷害結(jié)果的,當(dāng)然應(yīng)該定故意殺人。如果行為人是基于傷害的故意,造成了傷害結(jié)果,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)定傷害罪。但是這里的關(guān)鍵問(wèn)題是,如何來(lái)判斷行為人主觀上到底是出于傷害的故意還是出于殺人的故意。在通常情況下,應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵害行為的起因、被害人與侵害人之間平時(shí)的關(guān)系、使用的工具和打擊的部位以及侵害行為實(shí)施的方法等進(jìn)行綜合的分析判斷。這也是一個(gè)很籠統(tǒng)的命題。至于在一個(gè)具體案件當(dāng)中如何來(lái)判斷,那就是一個(gè)非常具體的問(wèn)題,需要結(jié)合具體案情來(lái)分析。

　　10、刑法中關(guān)于與故意傷害罪數(shù)罪并罰的情形

　　來(lái)源：口授刑法學(xué)(第二版)(下冊(cè)) 引用0113-0114頁(yè)

　　(1) 刑法第318條規(guī)定了組織他人偷越國(guó)(邊)境罪。根據(jù)刑法規(guī)定,犯前款罪,對(duì)被組織人有傷害等犯罪行為的,或者對(duì)檢查人員有傷害等犯罪行為的,數(shù)罪并罰。這是關(guān)于組織他人偷越國(guó)(邊)境罪與故意傷害罪數(shù)罪并罰的規(guī)定。

　　(2)刑法第321條規(guī)定了運(yùn)送他人偷越國(guó)(邊)境罪。根據(jù)刑法規(guī)定,犯前款罪,對(duì)于被運(yùn)送人有傷害行為,或者對(duì)于檢查人員有傷害行為,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。這是關(guān)于運(yùn)送他人偷越國(guó)(邊)境罪與故意傷害罪數(shù)罪并罰的規(guī)定。

　　11、強(qiáng)迫他人吸毒罪與故意殺人罪或故意傷害罪的界限

　　來(lái)源：中華人民共和國(guó)刑法案典(下) 引用1975頁(yè)

　　如果行為人以單純故意殺人或者傷害為目的而強(qiáng)迫他人吸毒，構(gòu)成故意殺人罪或故意傷害罪，強(qiáng)迫他人吸毒僅是殺人或傷害的手段而已。

　　如果行為人在強(qiáng)迫他人吸毒后，為滅口而殺人，這樣行為人就有了兩個(gè)犯罪故意，兩個(gè)犯罪行為，符合兩個(gè)犯罪構(gòu)成，應(yīng)以故意殺人罪與強(qiáng)迫他人吸毒罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

　　行為人強(qiáng)迫他人吸毒，采用暴力手段，如果致人輕傷的，按強(qiáng)迫他人吸毒罪從重處罰。如果使用暴力行為致人重傷或死亡，行為人對(duì)重傷或死亡采取的是一種放任的心理態(tài)度，應(yīng)按故意殺人罪(故意傷害罪)從重處罰。

　　如果行為人強(qiáng)迫他人吸毒后，由于毒量過(guò)大，致使被害人重傷或死亡，對(duì)被害人重傷或死亡，行為人是一種過(guò)失的心理態(tài)度，應(yīng)構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪或過(guò)失致人重傷罪與強(qiáng)迫他人吸毒罪的想象競(jìng)合，應(yīng)擇一重罪處罰。

　　案例精選

　　1、最高人民法院公報(bào)案例

　　范炳章、葉義榮等人流氓、故意傷害、盜竊、脫逃案

　　行為人為報(bào)復(fù)他人持槍、棍等故意傷害他人身體，致多人身體遭受輕傷、重傷等不同程度損害的，對(duì)行為人以故意傷害罪論處。

　　福建省高級(jí)人民法院 / 1996.08.30 / 死刑復(fù)核

　　孫明亮故意傷害案

　　甘肅省高級(jí)人民法院 / 1985.01.28 / 二審

　　正當(dāng)防衛(wèi)行為超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的危害后果，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，仍然構(gòu)成犯罪。人民法院在審判工作中，要注意把公民在遭受不法侵害而進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為，與犯罪分子主動(dòng)實(shí)施的犯罪行為區(qū)別開來(lái)。

　　卓某某故意傷害案

　　福建省三明市沙縣人民法院 / 一審

　　被告人在受到被害人威脅后，為報(bào)復(fù)故意非法損害被害人身體健康，造成重傷的后果的，其行為構(gòu)成故意傷害罪。

　　黃某某、胡某某聚眾斗毆案

　　在聚眾斗毆的過(guò)程中，被告人持刀致人重傷的，其行為的危害程序超越了聚眾斗毆罪的評(píng)價(jià)范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人構(gòu)成故意傷害罪。

　　古某故意傷害罪一案

　　被告人以暴力手段攻擊他人致人重傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成故意傷害罪。

　　馮某林故意傷害案

　　被告人為解決矛盾糾紛，采用約定打架的方式，造成他人受傷的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成故意傷害罪。

　　在校學(xué)生焦某某、孫某某、喬某某、馬某某等4人故意傷害同學(xué)致其死亡案

　　因在QQ空間留言發(fā)生矛盾，行為人糾集他人教訓(xùn)被害人將其毆打致死的，數(shù)行為均構(gòu)成故意傷害罪，系共同犯罪。

　　高某犯故意傷害罪一案

　　案發(fā)后，接到公安機(jī)關(guān)電話通知后，被告人即到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)的行為，構(gòu)成自首，可以從輕或者減輕處罰。

　　王某某故意傷害案

　　被告人故意傷害他人身體，致人重傷，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利，危害了社會(huì)治安秩序，構(gòu)成故意傷害罪。

　　魏某某等人故意傷害案

　　河北省高級(jí)人民法院 / 二審

　　未成年行為人召集其他未成年人對(duì)被害人進(jìn)行毆打致被害人重傷的，構(gòu)成故意傷害罪，對(duì)參與犯罪活動(dòng)且達(dá)到刑事責(zé)任年齡的各行為人均成立故意傷害罪，其他組織、召集其他未成年實(shí)施犯罪行為的屬于主犯，其他參加的屬于從犯，量刑時(shí)應(yīng)加以區(qū)別。

　　代某某、陳某、李某、馮某、麻某某犯故意傷害罪案

　　河北省圍場(chǎng)滿族自治縣人民法院 / 一審

　　被告人共同實(shí)施故意傷害行為，構(gòu)成故意傷害罪的共犯，在定罪量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)按照各自的分工及犯罪事實(shí)，確定所承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　燕某故意傷害案

　　河北省邢臺(tái)市廣宗縣人民法院 / 一審

　　被告人不能冷靜處理與同學(xué)之間的矛盾糾紛，故意傷害他人身體，致人重傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。

　　白某某等人故意傷害、聚眾斗毆案

　　北京市昌平區(qū)人民法院 / 一審

　　被告人因個(gè)人恩怨，糾集他人聚眾斗毆，導(dǎo)致他人重傷的，其行為構(gòu)成故意傷害罪。

　　焦某、何某某、劉某某故意傷害刑事附帶民事訴訟案

　　北京市第一中級(jí)人民法院 / 一審

　　高中學(xué)生因矛盾處理不當(dāng)，爭(zhēng)強(qiáng)斗狠、相互約架導(dǎo)致他人死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成故意傷害罪。

　　曾冰故意傷害案

　　廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院 / 二審

　　法律明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人“禁止對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力”，繼父繼母對(duì)年幼的繼子女實(shí)施暴力毆打，過(guò)失致其死亡的，要承擔(dān)故意傷害罪的法律后果。

　　劉燕故意傷害案

　　廣東省潮州市潮安區(qū)人民法院(原潮安縣人民法院) / 一審

　　父母因懷疑自己的親生子女偷錢，心生氣憤，為教育而持械傷害子女，最終致其死亡的，構(gòu)成故意傷害罪，父母要依法承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　劉琴等故意傷害案

　　江西省高級(jí)人民法院 / 二審

　　因不正常的婚外戀情關(guān)系未果，蓄意在互聯(lián)網(wǎng)上雇兇欲報(bào)復(fù)對(duì)方子女，向?qū)Ψ阶优疂娏蛩嵩斐蓢?yán)重傷殘的，構(gòu)成故意傷害罪。

　　2、最高人民檢察院公報(bào)案例

　　劉勇勇故意傷害案

　　山西省呂梁市中級(jí)人民法院 / 1997.12.10 / 一審

　　故意傷害致死的，屬于結(jié)果加重犯，行為人主觀上對(duì)傷害持故意，對(duì)致人死亡有過(guò)失。因此，故意傷害致死的，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。

　　郭明先參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、故意殺人、故意傷害案

　　四川省高級(jí)人民法院 / 二審

　　積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，充當(dāng)他人打手的，構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。對(duì)充當(dāng)打手期間致人重傷的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪，與參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪實(shí)行并罰。

　　3、其他案例

　　向冰豪等故意傷害案

　　最高人民法院公布案例 / 重慶市石柱土家族自治縣人民法院 / 2016.12.06 / 一審

　　患者在就診過(guò)程中因治療方案與醫(yī)務(wù)人員發(fā)生口角，持刀捅刺并毆打醫(yī)生，暴力傷害醫(yī)務(wù)人員致輕傷的，構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)予嚴(yán)懲。

　　肖正喜故意殺人、故意傷害案

　　最高人民法院公布案例 / 最高人民法院 / 死刑復(fù)核

　　家庭暴力中因夫妻矛盾故意剝奪他人生命，實(shí)施殺人行為后在逃離過(guò)程中又傷人的，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪與故意傷害罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。

　　劉某、彭某打擊報(bào)復(fù)證人案

　　人民法院案例選案例 / 廣東省廣州市白云區(qū)人民法院 / 2017.03.07 / 一審

　　對(duì)證人進(jìn)行毆打致其受輕傷的行為，構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪和故意傷害罪的想象競(jìng)合犯;在兩罪的法定刑相同時(shí)，應(yīng)按照打擊報(bào)復(fù)證人罪從重處罰。

　　熊峰平、尹后昌聚眾斗毆、徐紹勝等故意傷害案

　　人民法院案例選案例 / 江西省南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院 / 2011.01.04 / 一審

　　聚眾斗毆中出現(xiàn)死亡結(jié)果的，應(yīng)如何準(zhǔn)確量刑一直是審判實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題。此類犯罪應(yīng)結(jié)合具體案情，以犯罪構(gòu)成耍件為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別定性，不能單純以死亡結(jié)果定罪處罰。在刑罰量化過(guò)程中，如何確定故意傷害致人死亡的刑起點(diǎn)是整個(gè)量刑工作的核心和基礎(chǔ)，同時(shí)，還應(yīng)綜合考慮被告人是否系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、被害方的過(guò)錯(cuò)程度、被告人未成年情況及認(rèn)罪態(tài)度等因索，對(duì)基準(zhǔn)刑進(jìn)行調(diào)節(jié)，并根據(jù)罪刑相迠應(yīng)原則對(duì)鎮(zhèn)化后的擬宣告刑進(jìn)行綜合考量，對(duì)計(jì)算后崎輕或畸重的量刑結(jié)果進(jìn)行理性評(píng)判，最終確定宣告刑

　　羊開文等故意傷害、聚眾斗毆案

　　人民法院案例選案例 / 海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院 / 2010.01.13 / 一審

　　聚眾斗毆行為致人重傷、死亡的，應(yīng)合理確定聚眾斗毆的轉(zhuǎn)化犯適用的范圍，根據(jù)首要分子或其他積極參加者致人重傷、死亡的具體情形，結(jié)合共犯理論，做出恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)定

　　陳曉燕等決定并實(shí)施切除智障少女子宮故意傷害案

　　人民法院案例選案例 / 江蘇省南通市中級(jí)人民法院 / 2006.09.12 / 二審

　　行為人作為福利院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)，為降低來(lái)月經(jīng)不能自理的癡呆女童的監(jiān)護(hù)難度，決定并實(shí)施對(duì)其子宮進(jìn)行切除，嚴(yán)重?fù)p害了有關(guān)女童的健康權(quán)，致其重傷，構(gòu)成故意傷害罪。

　　葛玉喜故意傷害案

　　中國(guó)審判案例要覽案例 / 江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院 / 2014.12.18 / 二審

　　行為人因與施工人員發(fā)生糾紛，而駕車沖撞路政施工人員造成他人重傷，行為人針對(duì)的犯罪對(duì)象是路政施工人員，屬于特定的多數(shù)人，所造成的結(jié)果也是特定的，因此其行為構(gòu)成故意傷害罪而不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　馬洪魁、黃兆剛等故意傷害案

　　中國(guó)審判案例要覽案例 / 山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院 / 2014.10.10 / 二審

　　行為人因報(bào)復(fù)等因素傷害他人，目標(biāo)明確，只存在毆打被害人本人的故意，屬于基于特殊原因毆打特定個(gè)人，不能構(gòu)成“隨意毆打他人”，即使雖具備在公共場(chǎng)所、持械、造成傷害后果等條件，但綜合客觀事實(shí)來(lái)看，并不具備毆打行為的“隨意性”，因此不應(yīng)認(rèn)定四行為人構(gòu)成尋釁滋事罪，而應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。

　　謝程故意傷害、張耀窩藏案

　　中國(guó)審判案例要覽案例 / 江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院 / 2014.08.29 / 二審

　　行為人為阻止強(qiáng)行進(jìn)入其家中商談拆遷事宜的人員對(duì)家人的暴力及欲行拆除其房屋的行為，持刀捅刺被害人的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但其行為造成被害人重傷，防衛(wèi)的程度明顯超過(guò)必要限度，屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，其行為構(gòu)成故意傷害罪。

　　《刑事審判參考》案例

　　江某故意傷害案

　　刑事審判參考 / 上海市普陀區(qū)人民法院 / 2012.07.23 / 一審

　　故意傷害罪在刑法中是可公訴可自訴的案件。故意傷害罪要求達(dá)到輕傷及以上后果。犯罪嫌疑人或被告人犯故意傷害罪，被公安機(jī)關(guān)偵查起訴后，能如實(shí)供述，并且積極主動(dòng)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失的，人民法院可以依法對(duì)其從輕處罰。

　　李明故意傷害案

　　刑事審判參考 / 北京市高級(jí)人民法院 / 2003.08.05 / 二審

　　行為人在返回住處的途中遭被害人不法侵害，遂持刀傷害被害人作為防衛(wèi)，在被害人受重傷停止侵害的情況下仍追打傷害被害人，最終致其死亡的，行為人的防衛(wèi)行為明顯過(guò)當(dāng)，并造成被害人死亡的結(jié)果，應(yīng)承擔(dān)故意傷害致死的刑事責(zé)任，但基于被害人傷害行為人在先，存在一定過(guò)錯(cuò)，在對(duì)行為人量刑時(shí)應(yīng)從輕處罰。

　　羅靖故意傷害案

　　刑事審判參考 / 廣東省江門市恩平市人民法院 / 2002.05.17 / 一審

　　故意傷害致死罪和故意殺人罪兩者區(qū)別的關(guān)鍵是故意殺人罪希望或者放任死亡結(jié)果發(fā)生;故意傷害致死罪只希望或放任傷害他人身體健康的結(jié)果發(fā)生。因此，如果故意傷害致死罪中的致人死亡是故意的，不論是直接故意還是間接故意，那么它將轉(zhuǎn)化為故意殺人罪，而不能以故意傷害罪定性。

　　吳學(xué)友故意傷害案

　　刑事審判參考 / 江西省九江市瑞昌市人民法院 / 2002.05.16 / 一審

　　行為人教唆未滿18周歲的未成年人故意傷害他人的，該教唆行為應(yīng)評(píng)價(jià)為故意傷害罪并從重處罰，被教唆人實(shí)際實(shí)施搶劫的，教唆人對(duì)搶劫行為不負(fù)刑事責(zé)任，但基于被教唆人實(shí)際實(shí)施犯罪行為非故意傷害，對(duì)教唆人以故意傷害罪(未遂)處理。

　　包勝芹等故意傷害、搶劫案

　　刑事審判參考 / 江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院 / 2000.06.21 / 二審

　　為達(dá)到傷害目的唆使他人進(jìn)行傷害并以傷害過(guò)程中劫財(cái)作為報(bào)酬的，行為人的教唆行為不僅符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，同時(shí)也符合搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)分別評(píng)價(jià)為故意傷害罪與搶劫罪，實(shí)行并罰。

　　孟鐵保等賭博、綁架、敲詐勒索、故意傷害、非法拘禁案

　　刑事審判參考 / 山西省高級(jí)人民法院 / 2000.05.22 / 二審

　　行為人因與被害人有矛盾而將被害人挾持到外地進(jìn)行毆打致被害人輕傷的，成立故意傷害罪。

　　王彬故意殺人案

　　刑事審判參考 / 山東省高級(jí)人民法院 / 1998.09.03 / 二審

　　盜竊所有權(quán)屬于自己但被公安交通管理機(jī)關(guān)查扣的機(jī)動(dòng)車輛，由于行為人主觀上不具有非法占有目的，不能認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型搶劫。行為人在盜取過(guò)程中使用暴力致人傷亡但無(wú)殺人故意的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意傷害罪。

　　周天武故意傷害案

　　刑事審判參考 / 四川省攀枝花市東區(qū)人民法院 / 一審

　　行為人明知自己感染艾滋病病毒，故意不采取保護(hù)措施與他人發(fā)生性關(guān)系，致使他人感染艾滋病病毒的，屬于故意傷害致人重傷，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。

　　張化故意傷害案

　　刑事審判參考 / 最高人民法院 / 死刑復(fù)核

　　聚眾斗毆中出現(xiàn)死亡后果的，應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定的故意傷害罪和故意殺人罪的構(gòu)成要件，結(jié)合具體案件事實(shí)，在準(zhǔn)確認(rèn)定行為人主觀罪過(guò)基礎(chǔ)上正確定罪，而不能簡(jiǎn)單地以結(jié)果定罪。聚眾斗毆者只有傷害故意，即使致人死亡，也成立故意傷害罪。

　　索和平故意傷害案

　　刑事審判參考 / 最高人民法院 / 死刑復(fù)核

　　行為人長(zhǎng)期虐待老人，因生活瑣事對(duì)老人拳打腳踢致死，構(gòu)成故意傷害罪。

　　楊安等故意傷害案

　　刑事審判參考 / 湖南省高級(jí)人民法院 / 死刑復(fù)核

　　數(shù)行為人在尋釁滋事的共同故意支配下共同實(shí)施了隨意毆打他人的行為，因此致人重傷或死亡的，在能夠查明確系其中一人或幾人的行為直接造成被害人重傷或死亡的情況下，對(duì)這些人應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪或故意殺人罪來(lái)論處。但對(duì)其他參與毆打的人，必須依據(jù)具體案情具體考察、分析。關(guān)鍵看各行為人之間在共同毆打過(guò)程中所形成的臨時(shí)共同故意中是否包含傷害的內(nèi)容以及他們各自的行為與被害人的重傷、死亡是否具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。

　　區(qū)瑞獅等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案

　　刑事審判參考 / 廣東省高級(jí)人民法院 / 二審

　　多次組織他人或自己?jiǎn)为?dú)實(shí)施故意傷害犯罪的，對(duì)其組織、實(shí)施的犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，在這類案件量刑時(shí)應(yīng)根據(jù)犯罪后果區(qū)分主從犯進(jìn)行。

　　李英俊故意傷害案

　　刑事審判參考 / 遼寧省高級(jí)人民法院 / 二審

　　被害人凌晨持刺刀砍擊被告人家大門，后翻墻進(jìn)入院內(nèi)劃割廚房紗窗，被告人妻子發(fā)現(xiàn)后被害人躲入院內(nèi)的玉米地，被告人攜鐵管進(jìn)玉米地搜尋持刀被害人時(shí)與其發(fā)生打斗，致被害人死亡。被害人的行為嚴(yán)重威脅被告人及家人的人身安全，屬正在進(jìn)行的不法侵害，躲進(jìn)玉米地后其實(shí)施的不法侵害并未結(jié)束，被告人在多名村民前來(lái)幫助的情況下持械進(jìn)入玉米地尋找被害人的行為具有正當(dāng)性、合理性，不應(yīng)認(rèn)定具有加害故意，被告人在玉米地中與被害人發(fā)生打斗，并將被害人打倒的行為屬于無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)，致被害人死亡的，不構(gòu)成故意傷害罪，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　王云娜等人故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索案

　　刑事審判參考 / 河北省高級(jí)人民法院 / 二審

　　以行為人為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，為了進(jìn)一步壟斷市場(chǎng)，獲得更大的經(jīng)濟(jì)利益，指使組織成員對(duì)同行業(yè)內(nèi)的其他公司業(yè)務(wù)員及相關(guān)人員多次進(jìn)行跟蹤毆打，并致人死亡，在社會(huì)上和行業(yè)內(nèi)造成惡劣影響，嚴(yán)重破壞正常經(jīng)營(yíng)秩序的，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪及其他犯罪數(shù)罪并罰。

　　蔣志華故意傷害案

　　刑事審判參考 / 江西省吉安市中級(jí)人民法院 / 二審

　　對(duì)于債務(wù)糾紛當(dāng)事人之間所發(fā)生的暴力或以暴力相威脅的索債行為，行為人盡管在客觀上采取了暴力、脅迫的手段，但主觀上畢竟只是想收回本人的債權(quán)或者以貨抵債，不具有“非法占有的目的”，不能認(rèn)定為搶劫罪。暴力行為，已實(shí)際造成債務(wù)人輕傷以上后果的，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪論處。

　　曾勁青、黃劍新保險(xiǎn)詐騙、故意傷害案

　　刑事審判參考 / 福建省南平市中級(jí)人民法院 / 二審

　　被告人雖不具備保險(xiǎn)詐騙罪主體的特殊身份，但其明知他人意欲實(shí)施保險(xiǎn)詐騙仍答應(yīng)并幫助其故意制造保險(xiǎn)事故(自殘)，共同為他人著手實(shí)施保險(xiǎn)詐騙制造條件，成立保險(xiǎn)詐騙罪(預(yù)備)的幫助犯。刑法第一百九十八條第四款是一項(xiàng)提示性規(guī)定，提示司法者對(duì)規(guī)定主體的規(guī)定行為，應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)詐騙罪的共犯論處，而不能以其他罪如提供虛假證明文件罪等論處。被告人實(shí)施一個(gè)幫助他人實(shí)施自殘的行為，同時(shí)觸犯故意傷害罪和保險(xiǎn)詐騙罪兩個(gè)罪名，系想象的競(jìng)合。按照從一重處斷原則只應(yīng)定故意傷害罪一罪即可，不宜進(jìn)行二罪并罰。

　　蔡世祥故意傷害案

　　刑事審判參考 / 遼寧省錦州市中級(jí)人民法院 / 二審

　　行為人在虐待家庭成員的過(guò)程中造成被虐待人傷害甚至死亡結(jié)果的行為認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依照虐待罪與故意傷害罪構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體案情分情況處理：行為人對(duì)被虐待人有故意傷害行為，但沒(méi)有給被害人造成輕傷以上傷害結(jié)果的，應(yīng)將其認(rèn)定為虐待罪。在經(jīng)常性虐待過(guò)程中，其中一次行為人明知其行為會(huì)給被害人身體造成傷害，且客觀上已經(jīng)給被害人造成傷害后果的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪;如果將該傷害行為分離出來(lái)獨(dú)立評(píng)價(jià)后，其他虐待行為能夠充足虐待罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以虐待罪和故意傷害罪實(shí)行數(shù)罪并罰;如果將傷害行為分離后，其與虐待行為不構(gòu)成虐待罪的，只能以行為人犯故意傷害罪一罪處罰。

　　楊某某故意傷害案

　　刑事審判參考 / 河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院 / 二審

　　行為人放任他人將自己預(yù)備的硫酸當(dāng)做清水傾倒而致殘的，主觀上對(duì)被害人傷害后果持放任態(tài)度，系間接傷害故意;客觀上未履行其因先行行為而產(chǎn)生的避免或排除危害結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)，其行為屬于不作為犯罪，構(gòu)成故意傷害罪。

　　烏斯曼江、吐?tīng)栠d故意傷害案

　　刑事審判參考 / 山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院 / 一審

　　兩個(gè)行為人針對(duì)同一被害人實(shí)施了傷害行為，是否構(gòu)成故意傷害罪的共犯，應(yīng)當(dāng)從行為人是否進(jìn)行共謀、是否具有共同故意加以判斷，對(duì)于行為人無(wú)共謀且行為目的不同的，不宜認(rèn)定為故意傷害罪的共犯。

　　王立剛等故意傷害案

　　刑事審判參考 / 北京市第二中級(jí)人民法院 / 一審

　　尋釁滋事的單方積極性，是相對(duì)于受害對(duì)象的被動(dòng)性而言的，雙方所處的狀態(tài)是一方積極主動(dòng)，另一方消極被動(dòng)。如果行為人與受害人之間的關(guān)系不符合這種特征，則不宜認(rèn)定為尋釁滋事罪。聚眾斗毆罪的認(rèn)定，除要求客觀上雙方或多方以暴力相互攻擊外，還要求雙方都有非法侵犯對(duì)方的意圖，均是積極參與斗毆。如果行為人并沒(méi)有爭(zhēng)霸、報(bào)復(fù)等動(dòng)機(jī)，則不宜認(rèn)定為聚眾斗毆罪。

　　趙金明等故意傷害案

　　刑事審判參考 / 湖北省孝感市中級(jí)人民法院 / 二審

　　被告人持刀追趕被害人時(shí)已具有傷害的故意，且已著手實(shí)施犯罪，該傷害行為本身具有致人死亡的高度危險(xiǎn)，被害人泅水逃避的行為，是一種在當(dāng)時(shí)特定條件下正常的自救行為。被害人溺水身亡在特定的條件下具有較高的現(xiàn)實(shí)可能性，故被告人持刀追砍的行為與被害人溺水死亡之間具有刑法意義上的因果關(guān)系，根據(jù)主客觀相一致的定罪原則，可以對(duì)被告人以故意傷害罪定罪處罰。

　　周天武故意傷害案

　　刑事審判參考 / 四川省攀枝花市東區(qū)人民法院 / 一審

　　行為人明知自己感染艾滋病病毒，故意不采取保護(hù)措施與他人發(fā)生性關(guān)系，致使他人感染艾滋病病毒的，屬于故意傷害致人重傷，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。

　　賴忠、蘇紹俊、李海等故意傷害案

　　刑事審判參考 / 江西省贛州市章貢區(qū)人民法院 / 一審

　　法律規(guī)定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓、取得必須通過(guò)合法的手段，賭博是違法行為，賭博不能改變財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，通過(guò)賭博贏得的錢不受法律保護(hù)。搶劫罪的主觀方面是明知是他人、法人、國(guó)家合法所有的財(cái)產(chǎn)，對(duì)財(cái)產(chǎn)合法持有人、保管人使用暴力、脅迫手段將之占為己有。采用暴力手段強(qiáng)行索回賭資，致被害人輕傷，該行為主觀惡性、社會(huì)危害性與典型的搶劫犯罪相比，差異明顯。如對(duì)使用暴力手段奪回所輸賭資行為定搶劫罪，容易使人誤解，以為賭博贏的錢，同樣會(huì)受到法律的保護(hù)，與我國(guó)法律規(guī)定賭博違法相悖。因此使用暴力手段奪回所輸賭資的行為定故意傷害罪。

　　宋東亮、陳二永強(qiáng)迫交易、故意傷害案

　　刑事審判參考 / 上海市普陀區(qū)人民法院 / 一審

　　共同強(qiáng)迫交易中個(gè)別行為人臨時(shí)起意持刀重傷他人的，對(duì)于該個(gè)別人應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)牽連犯的刑法處罰原則來(lái)處理，擇一重罪即故意傷害罪處罰，而其它人仍然構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。

　　倪以剛等聚眾斗毆案

　　刑事審判參考 / 江蘇省泗陽(yáng)縣人民法院 / 一審

　　單方有聚眾斗毆故意的也可以構(gòu)成聚眾斗毆罪。在聚眾斗毆致人傷害案件中，首要分子對(duì)全部犯罪事實(shí)負(fù)責(zé)。其他行為人如相互配合，實(shí)施毆打的行為，即使難以分清致被害人傷的直接責(zé)任人，對(duì)參與砍打被害人的行為均應(yīng)轉(zhuǎn)化為故意傷害罪。如沒(méi)有實(shí)施毆打行為，仍只應(yīng)定聚眾斗毆罪。就聚眾斗毆“次”的認(rèn)定，應(yīng)綜合考慮聚眾斗毆故意、在時(shí)間上是否有明顯的間隔、在場(chǎng)所上是否為不同地方、客觀上針對(duì)的對(duì)象情況。

　　無(wú)罪案例

　　京二分檢刑不訴〔2019〕8號(hào)

　　京二分檢刑不訴〔2019〕6號(hào)

　　珠檢公訴刑不訴〔2018〕23號(hào)

　　相關(guān)閱讀

　　1、知網(wǎng)文獻(xiàn)

　　故意傷害罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的缺位與完善——胡立新《人民檢察》2014年第3期

　　故意傷害罪司法現(xiàn)狀的刑法學(xué)分析 ——張明楷《清華法學(xué)》2013年第1期

　　尋釁滋事罪與故意傷害罪比較研究 ——潘庸魯《法律適用》2011年第2期

　　刑訊逼供造成輕傷應(yīng)認(rèn)定故意傷害罪還是刑訊逼供罪? ——人民司法(應(yīng)用)2010年第5期

　　故意傷害罪的二重的結(jié)果加重犯性質(zhì)探究 ——杜文俊 《政治與法律》2008年第9期

　　故意傷害罪的二重的結(jié)果加重犯性質(zhì)探究——以故意傷害罪的比較法為視角

　　杜文俊《政治與法律》2008年第9期

　　如何區(qū)分尋釁滋事罪與故意傷害罪 ——徐傳玲;阮齊林;陳志軍;許文輝;崔揚(yáng);王金貴 / 《人民檢察》 / 2006年第11期

　　2、相關(guān)好文

　　張明楷：故意傷害罪認(rèn)定的幾個(gè)誤區(qū)——刑事讀庫(kù)

　　毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪辨析——悄悄法律人

　　親辦案例

　　唐某某涉嫌故意傷害罪，姚志剛律師為其作無(wú)罪辯護(hù)(成功)，檢察院最終撤回其起訴;

　　W某故意傷害一案，曾莉律師擔(dān)任受害人刑事附帶代理律師，依法充分維護(hù)受害人合法權(quán)益;

　　T某涉嫌故意傷害致人死亡，成安、陳武律師為其辯護(hù)，一審獲法定最低起點(diǎn)刑;

　　W某訴西南某大學(xué)故意傷害案，成安律師為其辯護(hù)，成功辯護(hù)免予承擔(dān)責(zé)任