條文內(nèi)容
第二百四十七條 內(nèi)容
第二百四十七條 司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。
罪名精析
釋義闡明
本條是關(guān)于刑訊逼供罪、暴力取證罪的處刑規(guī)定。
依照本條規(guī)定，刑訊逼供罪，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。暴力取證罪，是指司法工作人員對(duì)證人使用暴力，逼取證言的行為。刑訊逼供罪和暴力取證罪的犯罪主體都必須是司法工作人員。根據(jù)本法第九十四條的規(guī)定，司法工作人員是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。這兩種犯罪都是故意犯罪，并且具有逼取犯罪嫌疑人、被告人口供或者逼取證人證言 的目的。至于行為人的動(dòng)機(jī)如何，逼取的口供、證人證言事后是否被證實(shí)符合事實(shí)，不影響本罪的構(gòu)成。本條所規(guī)定的“犯罪嫌疑人、被告人”，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，是指在刑事訴訟中，被指控有犯罪行為而被司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任的人，公訴案件中在向人民法院提起公訴前稱(chēng)為犯罪嫌疑人，在向人民法院提起公訴后人民法院判決前稱(chēng)為被告人，自訴案件中，在人民法院判決前都稱(chēng)為被告人。“使用暴力”，是指司法工作人員對(duì)證人施以肉刑、傷害、毆打等危害證人人身的為。“證人”，是指在刑事訴訟中，知道案件情況而向司法機(jī)關(guān)作證的人。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，對(duì)于不知道案件情況或者知道案件情況但拒絕作證的人，司法工作人員使用暴力逼迫提供證言的人，也屬于本條 規(guī)定的“證人”。“致人傷殘、死亡”，是指司法工作人員在刑訊逼供和逼取證人證言過(guò)程中，故意使用肉刑、變相肉刑或者使用暴力致使犯罪嫌疑人、被告人、證人身體健康受到嚴(yán)重傷害、殘疾或者死亡。刑訊逼供和使用暴力逼取證人證言，不僅嚴(yán)重侵犯了公民的人身權(quán)利，也妨害了司法機(jī)關(guān)的正常司法活動(dòng)，必須依法予以嚴(yán)懲。依照本條的規(guī)定，司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證 人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條關(guān)于故意傷害罪、第二百三十二條關(guān)于故意殺人罪的 規(guī)定定罪，并從重處罰。
案發(fā)后，被告人莊漢忠等人向李本興賠禮道歉，并于同年2月3日簽定協(xié)議，由莊漢忠等人賠償李的經(jīng)濟(jì)損失17500元后，由李向檢察機(jī)關(guān)撤回控告。
原判認(rèn)為，被告人莊漢忠身為人民警察在盤(pán)問(wèn)治安案件嫌疑人時(shí)，無(wú)故毆打他人致輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人莊漢忠犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但指控被告人莊漢忠犯刑訊逼供罪，定性不妥，應(yīng)予糾正。被告人莊漢忠犯罪后認(rèn)罪態(tài)度好，且賠償了受害人的經(jīng)濟(jì)損失，有悔改表現(xiàn)。為嚴(yán)明國(guó)法，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第七十二條之規(guī)定，
以故意傷害罪判被告人莊漢忠有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。
上訴人莊漢忠上訴稱(chēng)：1.本案屬自訴案件，不屬檢察院自偵案件，且被害人已撤訴，并已經(jīng)和解，且又賠償17500元，故程序錯(cuò)誤;2.認(rèn)定上訴人致被害人輕傷證據(jù)不足，且被害人是多人毆打所致;3.鑒定結(jié)論沒(méi)有告知本人，故失去其合法性，真實(shí)性，故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，宣告無(wú)罪。其辯護(hù)律師也認(rèn)為該案認(rèn)定莊漢忠毆打被害人左耳致輕傷證據(jù)不足，且一審判決書(shū)又沒(méi)有采信法醫(yī)鑒定結(jié)論這一證據(jù)。故被害人受何種傷?因此，請(qǐng)求二審法院宣告無(wú)罪。
經(jīng)審理查明，2002年1月19日上午8時(shí)許，被害人李本興在海鋼公司礦建市場(chǎng)處，被他人誤認(rèn)為是"扒手"而被石碌礦區(qū)公安巡警隊(duì)員抓至巡警大隊(duì)，李本興申辯抓錯(cuò)人，但仍遭受巡警隊(duì)員陳大二、蔡少坤、魏文革等人毆打，9時(shí)許又帶往礦區(qū)河北派出所，上訴人莊漢忠等人認(rèn)為李本興嘴硬，又對(duì)李拳打腳踢。莊漢忠用巴掌打李臉部，用雙腿夾住李的脖子并用肘擊李背部。爾后，莊漢忠又將李本興帶到辦公室詢(xún)問(wèn)，李一再否認(rèn)。莊便打李頭部，致左耳部受傷。經(jīng)昌江公安局法醫(yī)鑒定：李本興左耳傷屬輕傷。案發(fā)后，上訴人莊漢忠等人向被害人賠禮道歉，并于同年2月3日簽定協(xié)議，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣17500元。
以上犯罪事實(shí)有被害人李本興陳述其在礦建市場(chǎng)被錯(cuò)抓，后被巡警隊(duì)員被拉去巡警大隊(duì)、河北派出所毆打，其中莊漢忠用拳頭打其頭部，用肘打背部等經(jīng)過(guò);有巡警隊(duì)員張海平等人證實(shí)莊漢忠毆打李本興;有其他巡警隊(duì)員陳大二、魏文革、蔡少坤等承認(rèn)參加毆打李本興的經(jīng)過(guò);上訴人莊漢忠承認(rèn)參與毆打李本興，法醫(yī)鑒定結(jié)論證實(shí)李本興左耳部的傷為輕傷。協(xié)議書(shū)、各種條據(jù)證實(shí)李受傷后治療和收到17500元的事實(shí)。以上證據(jù)經(jīng)二審舉證、質(zhì)證，其來(lái)源合法、客觀、真實(shí)，具有證明效力，應(yīng)予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人(原審被告人)莊漢忠身為國(guó)家司法工作人員，在處理治安案件時(shí)，采用暴力毆打當(dāng)事人致輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。其上訴辯解沒(méi)有打到被害人頭部。經(jīng)查，有被害人多次口供及法庭指證，有證人證言證實(shí);上訴人亦供認(rèn)在卷。其辯護(hù)律師的辯護(hù)意見(jiàn)及上訴人的辯解理由均不成立，故不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。