靜安民事糾紛律師 民事糾紛，并不全由人民法院主管，只有形成了民事案件，法律又規(guī)定適用民事訴訟法來(lái)解決的，才屬于人民法院民事審判權(quán)的作用范圍。因此，正確確定民事審判權(quán)的作用范圍，對(duì)審判實(shí)踐具有重要的意義。首先，有利于人民法院正確地行使民事審判權(quán)，以便合法、及時(shí)地解決民事糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。其次，有利于理順人民法院與其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體主管民事糾紛的關(guān)系問(wèn)題，消除越權(quán)主管或推諉主管等弊端。再者，有利于當(dāng)事人依法行使訴權(quán)，以保護(hù)自己的合法權(quán)益，避免告訴無(wú)門的現(xiàn)象發(fā)生。因此，在確定人民法院民事審判權(quán)的作用范圍時(shí)，應(yīng)該遵循以下三條原則：
1、保護(hù)訴權(quán)原則。訴權(quán)是指當(dāng)事人請(qǐng)求法院行使審判權(quán)以保護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利。公民的訴權(quán)是一種憲法權(quán)利，也是公民保護(hù)其他權(quán)利的起點(diǎn)，訴權(quán)產(chǎn)生源自糾紛發(fā)生、糾紛解決的需要，在國(guó)家憲法和法律中，訴權(quán)都作為一項(xiàng)基本人權(quán)來(lái)保護(hù)?！秶?guó)際人權(quán)公約》規(guī)定，任何人當(dāng)其權(quán)利受到侵害時(shí)，都有權(quán)獲得獨(dú)立的、合格的法庭和法官審判的權(quán)利。保護(hù)訴權(quán)原則，要求法官除行使法律規(guī)定的必要審查權(quán)外，對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)要奉行“不干涉主義”，由當(dāng)事人自由行使和處分。任何阻礙或不當(dāng)限制公民的起訴行為，都會(huì)堵塞公民尋求司法救濟(jì)、接近正義的途徑，并最終導(dǎo)致訴權(quán)的虛化，所以基于切實(shí)保障公民獲得公力救濟(jì)和接近法院的權(quán)利這一理念，保護(hù)公民訴權(quán)應(yīng)當(dāng)成為確定民事審判權(quán)作用范圍的最重要和最核心的原則。
2、司法最終解決原則。司法最終解決原則是指以法院的審判作為解決民事糾紛最終手段的原則。法院作為保護(hù)公民權(quán)利的最后一道屏障，與政治手段相比，司法手段也許不是最直接有效的，但卻是最公正、最徹底、社會(huì)震蕩最小的一種解決糾紛的途徑，因此，司法最終解決原則作為法治社會(huì)的一項(xiàng)基本原則得到世界各國(guó)的普遍認(rèn)同。聯(lián)合國(guó)1985年批準(zhǔn)的《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》第3條規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)所有司法性質(zhì)的問(wèn)題享有管轄權(quán)并應(yīng)擁有絕對(duì)權(quán)威，就某一提交裁決的問(wèn)題按照法律是否屬于其司法管轄權(quán)范圍作出決定。”司法最終解決原則，要求我們賦予其“凡私法調(diào)整范圍內(nèi)的社會(huì)糾紛都可由法院以民事訴訟程序解決”的含義，擴(kuò)大民事訴訟的受案范圍，讓公民在行使訴權(quán)時(shí)不因冠以各種理由的“不屬于法院主管范圍”而被拒絕在司法保護(hù)的范圍之外。
3、主管法定原則。我國(guó)憲法雖然明確了人民法院是行使審判權(quán)的唯一主體，但審判權(quán)的界限和范圍到底如何卻不明確，在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生各主管機(jī)關(guān)之間就某一類案件越權(quán)主管或推諉主管等主管爭(zhēng)議。為此，就需要由法律明確規(guī)定哪些糾紛應(yīng)受司法保護(hù)，哪些糾紛不應(yīng)納入司法范圍，這就是民事審判權(quán)作用范圍要解決的問(wèn)題。主管法定是指人民法院對(duì)民事審判權(quán)的權(quán)限和作用范圍等必須由法律明確規(guī)定。具體來(lái)講，主管法定包括權(quán)限范圍法定、受案范圍法定、起訴條件法定、審查標(biāo)準(zhǔn)法定等內(nèi)容。主管法定原則，要求法官在審查立案時(shí)只能依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行而不能另立標(biāo)準(zhǔn)對(duì)起訴進(jìn)行審查，且標(biāo)準(zhǔn)必須具體、明確，法官?zèng)]有自由裁量空間。
民事審判權(quán)的特征 靜安民事糾紛律師
民事審判權(quán)，是審判機(jī)關(guān)代表國(guó)家依法對(duì)民事權(quán)益爭(zhēng)議案件和非權(quán)益爭(zhēng)議案件進(jìn)行審理和裁判的權(quán)力。民事審判權(quán)的特征有：
(1)民事審判權(quán)主體的唯一性。基于國(guó)家審判權(quán)由人民法院統(tǒng)一行使原則，國(guó)家只賦予人民法院享有審判權(quán)。民事審判作為審判活動(dòng)的一個(gè)重要方面，只能由人民法院依法進(jìn)行。其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使審判權(quán)。
(2)民事審判權(quán)對(duì)象的特定性。民事審判權(quán)的對(duì)象是民事權(quán)益爭(zhēng)議案件和法律規(guī)定由法院行使民事審判權(quán)解決的民事非權(quán)益爭(zhēng)議案件和某些特殊類型案件。
(3)民事審判權(quán)行使的被動(dòng)性?；诿袷聶?quán)利的可處分性，當(dāng)事人之間的民事糾紛是否要通過(guò)法院行使民事審判權(quán)來(lái)予以解決，決定權(quán)在當(dāng)事人。從這個(gè)意義上講，民事審判權(quán)的啟動(dòng)是被動(dòng)的，從而也使得民事審判權(quán)在服務(wù)民眾時(shí)與立法權(quán)和行政權(quán)相區(qū)別。
(4)民事審判權(quán)運(yùn)行的程序性。民事審判權(quán)運(yùn)行的程序性，是民事審判機(jī)制對(duì)民事審判權(quán)的一個(gè)要求：在案件實(shí)體問(wèn)題的處理上，法院對(duì)案件事實(shí)作出判斷，需要一個(gè)了解事實(shí)和分析案情的過(guò)程，這就需要一定的程序；要向社會(huì)表明法院處理案件是公正的，就應(yīng)當(dāng)將法院對(duì)案件審理的過(guò)程向社會(huì)進(jìn)行公開(kāi)和展示，這同樣需要一定的程序。
(5)民事審判權(quán)行使的獨(dú)立性。人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，是民事案件得以公正審判的基本保證，也是履行審判職能的根本要求。人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，意味著：第一，法院行使審判權(quán)只服從法律；第二，任何團(tuán)體和個(gè)人無(wú)權(quán)對(duì)法院行使民事審判權(quán)進(jìn)行干涉。
(6)民事審判權(quán)行使方式的相對(duì)靈活性?；诿袷聦徟袑?duì)象的特點(diǎn)，當(dāng)事人依法享有處分權(quán)，因而民事審判活動(dòng)方式就與刑事、行政審判有所不同。對(duì)民事案件既可以進(jìn)行判決，也可以在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上依法調(diào)解。而刑事審判、行政審判一般不適用調(diào)解，當(dāng)事人的處分權(quán)范圍沒(méi)有民事訴訟廣泛。
(7)民事審判權(quán)解決民事糾紛結(jié)果的強(qiáng)制性和權(quán)威性。國(guó)家通過(guò)行使民事審判權(quán)解決民事糾紛，制裁民事違法行為，實(shí)質(zhì)是國(guó)家權(quán)力的具體運(yùn)用，法院對(duì)民事案件審理后的處理結(jié)果在一定程度上反映國(guó)家意志。因此，法院的審判行為具有強(qiáng)制力。法院依法作出裁判對(duì)法院、當(dāng)事人以及社會(huì)都有約束力，法院審判行為的效力具不可動(dòng)搖、不可任意改變的權(quán)威性。