上海知識產(chǎn)權(quán)律師最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)

　　上海知識產(chǎn)權(quán)律師 知識產(chǎn)權(quán)法庭建立了以專利號作為關(guān)鍵分案篩選字段的立案、分案機制，可識別涉及相同專利號的案件，并盡可能分配給同一個法官。針對知識產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一管轄專利民事、行政案件的重要職責(zé)，法庭訴訟服務(wù)中心加強對民事、行政交叉案件的識別。對于不同法院審理，不同時間移送上訴的案件能夠識別關(guān)聯(lián)性，對民行交叉案件實現(xiàn)了組成相同合議庭，指派相同技術(shù)調(diào)查官參與審理，為專利民事、行政案件同步審理提供了審判組織基礎(chǔ)。

　　合并庭前會議 民行訴訟程序巧銜接

　　由于專利行政確權(quán)訴訟和民事侵權(quán)訴訟分別適用行政訴訟法和民事訴訟法規(guī)定的訴訟程序，按照傳統(tǒng)方式審理仍然會出現(xiàn)兩案程序不能協(xié)調(diào)、庭審效率低下、相同實體問題分別審理的情況。合議庭根據(jù)民事訴訟法關(guān)于庭前會議的規(guī)定及行政訴訟法部分程序參照民事訴訟法的規(guī)定，創(chuàng)新地采取了民事、行政兩案合并召開庭前會議的方式進行審理，將兩案中均涉及的權(quán)利要求解釋問題前置于庭前會議中，打通了專利行政確權(quán)訴訟和民事侵權(quán)訴訟程序之間的壁壘。

　　圓桌匯聚五方 上訴分歧問題趨一致

　　合并召開的庭前會議采用類似“圓桌會議”的方式，讓居中作出無效宣告請求審查決定的國家知識產(chǎn)權(quán)局位于當事人的中間位置，讓真正形成對抗的雙方當事人分居兩側(cè)。庭前會議由兩案的五方當事人共同參加，針對兩案中當事人提交的證據(jù)進行交換，允許當事人對兩案中爭議的以權(quán)利要求解釋為核心的技術(shù)事實查明和專利法律適用問題發(fā)表意見。由于當事人不能再在不同的程序中對權(quán)利要求解釋發(fā)表不同的意見，原本上訴時當事人之間很大的一點分歧通過合并召開的庭前會議逐漸趨于一致。

　　裁判文書創(chuàng)新 未來相關(guān)案件有參照上海知識產(chǎn)權(quán)律師 

　　兩案的裁判文書中不僅體現(xiàn)出民行交叉程序，增加了另案相關(guān)審理情況的介紹，而且對合并召開的庭前會議中涉及的權(quán)利要求解釋問題在兩案判決中進行了基本一致的論述。裁判文書內(nèi)容有助于全面了解涉案專利的確權(quán)、侵權(quán)案件審理過程，對于涉案專利的技術(shù)方案有全面的認識，也可以使今后涉及該專利的無效宣告程序和侵權(quán)程序統(tǒng)一尺度、減少糾紛。