靜安合同糾紛律師 涉外股權(quán)確權(quán)糾紛，就目前案件受理的情況以及一般學(xué)理分析來(lái)看?其含義應(yīng)當(dāng)是具有涉外因素的，當(dāng)事人爭(zhēng)議標(biāo)的為某一公司之股東身份權(quán)益的糾紛。其具有以下幾個(gè)突出特點(diǎn)：(1)涉外性。涉外股權(quán)確權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)是在主體、客體或者法律關(guān)系任一方面具有一定涉外因素的糾紛;(2)行政關(guān)聯(lián)性。由于股東身份按照我國(guó)內(nèi)地法律均應(yīng)經(jīng)過(guò)登記備案，外資企業(yè)之股東身份還應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)外經(jīng)貿(mào)主管部門審批，因而涉外股權(quán)確權(quán)糾紛就必然關(guān)涉上述兩個(gè)行政程序的法律效力問(wèn)題; (3)爭(zhēng)議標(biāo)的的身份性。涉外股權(quán)確權(quán)糾紛，爭(zhēng)議的標(biāo)的不是股東的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，而是著重于股東的身份性權(quán)益。盡管股東的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益是其身份權(quán)的自然延伸，但涉外股權(quán)確權(quán)糾紛的產(chǎn)生卻首先是由于身份權(quán)的爭(zhēng)議而起;(4)訴訟利益的關(guān)聯(lián)性。涉外股權(quán)確權(quán)糾紛一般情況下是圍繞在國(guó)內(nèi)組建的公司或者投資經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目而展開(kāi)。
一、涉外股權(quán)確權(quán)糾紛的性質(zhì)
對(duì)于涉外股權(quán)確權(quán)糾紛，當(dāng)事人是應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟程序予以解決，還是應(yīng)當(dāng)首先通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟程序予以解決?涉外股權(quán)確權(quán)糾紛性質(zhì)為平等主體之間的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，理應(yīng)適用涉外民事訴訟程序。對(duì)于爭(zhēng)議股權(quán)所涉及的工商登記與外貿(mào)主管部門的審批，在民事訴訟程序中法官有權(quán)直接審查和否認(rèn)，無(wú)須另行或先行啟動(dòng)行政復(fù)議或行政訴訟程序。這是行政權(quán)的執(zhí)行性與司法權(quán)的最后審查性決定的。
向法院提起訴訟的，必須符合下列條件
1、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民，法人或其他組織；
2、有明確的被告；
3、有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；
4、屬于人民法院受理訴訟的范圍和法院管轄。
向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁需事先約定解決爭(zhēng)議的仲裁機(jī)構(gòu)或發(fā)生糾紛后雙方同意將爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)的協(xié)議。
在房屋買賣過(guò)程中，大家一定要注意按照相關(guān)的法律政策來(lái)進(jìn)行處理，同時(shí)要注意具體的細(xì)節(jié)問(wèn)題
涉外股權(quán)確權(quán)糾紛必須面對(duì)的兩個(gè)行政法上的問(wèn)題是，如何看待工商機(jī)關(guān)的股權(quán)登記以及外貿(mào)主管部門的行政審批。股權(quán)登記的性質(zhì)屬于商事登記，而就商事登記而言，我國(guó)適用的是登記對(duì)抗主義，即未經(jīng)登記不會(huì)導(dǎo)致商事行為的無(wú)效或失效，只是該事項(xiàng)不會(huì)產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效果。股權(quán)或股東登記也并沒(méi)有創(chuàng)設(shè)股東權(quán)利或資格的作用，沒(méi)有列入登記的股東名單的人，并不必然否定其享有股權(quán)，即使列入登記的股東名單的人，也完全可能并不具備股東資格，股東權(quán)利的實(shí)際行使也并不會(huì)受到該工商登記的約束。在民事訴訟過(guò)程中，有關(guān)股權(quán)或股東的工商登記內(nèi)容并不具有實(shí)質(zhì)意義的行政預(yù)決效力，對(duì)于民事裁決不產(chǎn)生必然的影響或約束，而僅僅是起到一種外在證據(jù)的作用，完全可以被當(dāng)事人所提供的相反證據(jù)推翻，對(duì)于其登記效力的否定也并不需要另行啟動(dòng)行政復(fù)議或行政訴訟程序。此做法已為司法實(shí)踐和理論界普遍接受和認(rèn)同。而對(duì)于人民法院所作出的關(guān)于股權(quán)確權(quán)的生效裁決，則不僅對(duì)于當(dāng)事人直接產(chǎn)生約束力，而且也將對(duì)工商部門產(chǎn)生約束力，工商部門應(yīng)當(dāng)據(jù)此協(xié)助變更股東的工商登記手續(xù)。國(guó)家工商行政管理總局亦為此于2002年2月20日下發(fā)了《關(guān)于外商投資企業(yè)股權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題處理意見(jiàn)的通知》，其中規(guī)定：相關(guān)當(dāng)事人就外商投資企業(yè)投資權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議，需要重新確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際出資情況，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致，或者經(jīng)司法、仲裁機(jī)關(guān)依法確認(rèn)權(quán)屬后，依法定程序辦理審批及變更登記手續(xù)。另外，由于人民法院所作的股權(quán)確權(quán)裁決會(huì)造成登記股東的增加或減少，同時(shí)也會(huì)對(duì)企業(yè)或公司的責(zé)任形式或法人性質(zhì)產(chǎn)生影響。如確認(rèn)了對(duì)于外資企業(yè)的隱名中方股東的股權(quán)，或者確認(rèn)了對(duì)于內(nèi)資性質(zhì)的有限責(zé)任公司的隱名外方股東的股權(quán)，改變了原企業(yè)性質(zhì)的，工商部門還應(yīng)對(duì)此辦理相應(yīng)的變更登記手續(xù)。對(duì)于外貿(mào)主管部門的審批同樣存在類似的問(wèn)題，外貿(mào)主管部門的行政審批也不能產(chǎn)生對(duì)抗或者限制司法審查的作用。[page]
二、涉外股權(quán)確權(quán)糾紛的管轄依據(jù)及法律適用
有觀點(diǎn)認(rèn)為，涉外股權(quán)確權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)由我國(guó)內(nèi)地法院專屬管轄，并且應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制適用我國(guó)內(nèi)地法律。其依據(jù)為民事訴訟法第二百四十六條以及合同法第一百二十六條第二款、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第十二條、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第五十五條。
首先，涉外股權(quán)確權(quán)糾紛的性質(zhì)屬確認(rèn)之訴，而非給付之訴。確認(rèn)之訴是指，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)當(dāng)事人之間存在一定法律關(guān)系或確認(rèn)當(dāng)事人相應(yīng)民事權(quán)利的訴訟。上述法律條文解決的是合營(yíng)或合資企業(yè)合同的訂立、履行、效力、解釋、執(zhí)行及其爭(zhēng)議的解決，其性質(zhì)為合同糾紛，將其適用于股權(quán)確權(quán)糾紛并不適當(dāng)。其次?上述觀點(diǎn)所援引的管轄依據(jù)和沖突規(guī)范，根據(jù)其文**釋來(lái)理解，也只能局限于合營(yíng)或合作合同當(dāng)事人之間，具有相對(duì)性，不能約束到合同以外的第三人?而股權(quán)確權(quán)爭(zhēng)議人的范圍并不局限于合營(yíng)或合作合同當(dāng)事人。再次，涉外股權(quán)確權(quán)糾紛的產(chǎn)生也并不一定基于合營(yíng)或合作合同，還可能涉及外資企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)，甚至是港、澳、臺(tái)、國(guó)外公司的股權(quán)(當(dāng)然，在此種情況下，應(yīng)當(dāng)著重強(qiáng)調(diào)訴訟利益的關(guān)聯(lián)性。因此?涉外股權(quán)確權(quán)糾紛的管轄權(quán)的確定顯然并不能完全依照上述專屬管轄的法條來(lái)處理。
對(duì)于涉外股權(quán)確權(quán)糾紛的法律適用問(wèn)題，民法通則中并沒(méi)有與之相適應(yīng)的沖突規(guī)范。上述法律條文也并不能完全適于涉外股權(quán)確權(quán)糾紛。
值得注意的是， 在實(shí)務(wù)界還有一種傾向于運(yùn)用最密切聯(lián)系原則以及當(dāng)事人協(xié)商的辦法 來(lái)確定涉外股權(quán)確權(quán)糾紛的司法管轄及準(zhǔn)據(jù)法的做法，雖然此種做法也不無(wú)道理，但如果當(dāng)事人協(xié)議選擇外國(guó)法院管轄并適用外國(guó)的法律，而我國(guó)法院對(duì)其判決承認(rèn)與執(zhí)行都相當(dāng)困難的情況下，必然會(huì)使我國(guó)的外資管理處于相當(dāng)不穩(wěn)定的狀態(tài)。因而，此種做法值得斟酌。
既然如此，應(yīng)當(dāng)開(kāi)拓一種新的思路來(lái)確定涉外股權(quán)確權(quán)糾紛的管轄與法律適用問(wèn)題。由于涉外股權(quán)確權(quán)糾紛具有很強(qiáng)的行政關(guān)聯(lián)性， 如果完全擯棄專屬管轄的原則與強(qiáng)制適用東道國(guó)法律的規(guī)則， 就不可避免的會(huì)帶來(lái)一系列的東道國(guó)行政機(jī)關(guān)的決定與法院地國(guó)的規(guī)則相沖突的后果，而這種沖突必然會(huì)危及我國(guó)的外資政策與立法，觸動(dòng)我國(guó)的外資行政管理體制。因此，應(yīng)當(dāng)將涉外股權(quán)確權(quán)糾紛作為一種獨(dú)特的案件類型，以立法或者司法解釋的形式確立我國(guó)法院對(duì)這類案件的專屬管轄權(quán)以及強(qiáng)制適用我國(guó)法律的規(guī)則。
三、法院審查與確認(rèn)涉外股權(quán)的基本原則 靜安合同糾紛律師
法院審查與確認(rèn)涉外股權(quán)必須把握以下幾個(gè)要點(diǎn)：第一，應(yīng)該以實(shí)際出資為最終判斷標(biāo)準(zhǔn)，將外貿(mào)主管部門的審批與工商行政管理部門的登記作為基本的參酌標(biāo)準(zhǔn);第二，應(yīng)當(dāng)確立司法審查的最終權(quán)威，行政機(jī)關(guān)的審批登記不能對(duì)抗司法判決;第三，涉外股權(quán)的確定應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家強(qiáng)制性的法律、法規(guī)，全面否認(rèn)“權(quán)力股”、“***股”的法律地位;第四，應(yīng)當(dāng)本著公平合理的原則對(duì)待技術(shù)股、勞動(dòng)力股、經(jīng)驗(yàn)股等復(fù)雜多樣的股份存在形式;第五，要注意分辨股權(quán)與債權(quán)的區(qū)別，對(duì)名為入股實(shí)為借貸的情況要審慎審查;第六，對(duì)于“隔代股權(quán)”一般不予確認(rèn)。所謂“隔代股權(quán)”，是針對(duì)有的企業(yè)主張確認(rèn)對(duì)自己子公司再投資形成的孫子公司的股權(quán)的情形而言的，在此種情況下，除非依“揭開(kāi)公司面紗”的理論剔除子公司的中間環(huán)節(jié)，一般不予確認(rèn)。
| 代理人與買受人惡意串通簽訂的合 | |