<中華人民共和國(guó)民法典〉打印遺囑的效力 上海遺囑糾紛律師

　　《中華人民共和國(guó)民法典》

　　第一千一百三十三條　【遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)】自然人可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn),并可以指定遺囑執(zhí)行人。

　　上海遺囑糾紛律師 自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承。

　　自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的組織、個(gè)人。

　　自然人可以依法設(shè)立遺囑信托。

　　第一千一百三十六條　【打印遺囑】打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名,注明年、月、日。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》

　　第十五條　民法典施行前，遺囑人以打印方式立的遺囑，當(dāng)事人對(duì)該遺囑效力發(fā)生爭(zhēng)議的，適用民法典第一千一百三十六條的規(guī)定，但是遺產(chǎn)已經(jīng)在民法典施行前處理完畢的除外。

　　《民法典》明確認(rèn)可了打印遺囑的形式，并對(duì)打印遺囑的形式進(jìn)行了具體的規(guī)定。其中第一千一百三十六條規(guī)定：“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。”

　　法官提示，訂立打印遺囑，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

　　第一，要有兩個(gè)以上的見證人在場(chǎng)見證。打印遺囑雖然不要求電腦制作和打印的行為必須由遺囑人本人完成，兩個(gè)以上見證人均應(yīng)全程在場(chǎng)見證，且該見證人不得是與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。

　　第二，遺囑人和見證人應(yīng)在遺囑的每一頁簽名，并注明立遺囑日期。由于打印遺囑無法體現(xiàn)書寫筆跡的一致性，容易被刪除、篡改，因此特別要求打印遺囑應(yīng)保證立遺囑人與見證人在遺囑每一頁簽名并注明年月日，若僅在落款處簽字或日期不完整又無其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，則不宜認(rèn)為該遺囑符合法定形式要件。

　　2021年以前訂立打印遺囑，可以適用《民法典》嗎？

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十五條明確規(guī)定：“《民法典》施行前，遺囑人以打印方式立的遺囑，當(dāng)事人對(duì)該遺囑效力發(fā)生爭(zhēng)議的，適用《民法典》第一千一百三十六條的規(guī)定，但是遺產(chǎn)已經(jīng)在《民法典》施行前處理完畢的除外。”

　　也就是說，無論是何時(shí)訂立的打印遺囑，只要在遺產(chǎn)尚未處理完畢的案件中，均應(yīng)當(dāng)適用《民法典》的新規(guī)定來審查打印遺囑的效力。但是，如果遺產(chǎn)已經(jīng)處理完畢，不會(huì)因?yàn)椤睹穹ǖ洹返膶?shí)施發(fā)生改變。如此，既彰顯了《民法典》的制度價(jià)值，又不違背當(dāng)事人基于原有法律所形成的合理預(yù)期。

　　四、律師點(diǎn)評(píng)

　　打印遺囑是遺囑人通過電腦制作，用打印機(jī)打印出來的遺囑。在民法典實(shí)施之前打印遺囑并不是繼承法規(guī)定的法定遺囑形式，因此在司法實(shí)踐當(dāng)中，打印形式的遺囑一般會(huì)被法院認(rèn)定為無效。但筆者認(rèn)為，遺囑的核心要件是遺囑人自由處分權(quán)行使的合法性與遺囑內(nèi)容的真實(shí)性，遺囑形式要件的功能只是確保遺囑人意思表示真實(shí)的一種方法手段。如遺囑是遺囑人的真實(shí)意思表示，則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效，從而體現(xiàn)對(duì)遺囑人遺囑自由的尊重和保障，因此打印遺囑不能輕易被認(rèn)定為無效。現(xiàn)民法典已經(jīng)認(rèn)可了打印遺囑的形式，有效地解決了這方面的爭(zhēng)議。

　　雖然民法典已經(jīng)認(rèn)可打印遺囑的形式，但是遺囑人仍然應(yīng)當(dāng)注意打印遺囑的構(gòu)成要件：1、打印遺囑應(yīng)當(dāng)是電腦制作，用打印機(jī)打印出來的形式。2、打印遺囑需要兩名無利害關(guān)系的見證人在場(chǎng)見證，并在遺囑的每一頁簽字。3、遺囑人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁上簽字。4、遺囑上注明年、月、日。 如遺囑不滿足以上構(gòu)成要件很可能被認(rèn)定為無效。

　　另外，關(guān)于民法典實(shí)施前訂立的打印遺囑，其效力問題已經(jīng)由《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十五條明確規(guī)定。即除遺產(chǎn)已經(jīng)處理完畢的情況，民法典實(shí)施前訂立的遺囑仍然可以適用民法典第一千一百三十六條的規(guī)定。

　　基本案情

　　上海遺囑糾紛律師 韓某與張某系夫妻關(guān)系，二人共有五名子女，韓某1、韓某2、韓某3、韓某4、韓某5。張某2000年7月20日死亡，韓某于2018年5月13日死亡，韓某的父母早于張某、韓某死亡。韓某去世后其子女均認(rèn)可登記在韓某名下的一套房屋為韓某生前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但對(duì)于遺產(chǎn)分割產(chǎn)生了爭(zhēng)議，遂訴至法院。在訴訟中小兒子韓某5，向法院提交了一份韓某于2017年2月3日簽署的打印遺囑，遺囑中提到“我去世后西城區(qū)×××304房子一套由我四子韓某5一人繼承。”該遺囑下方還留有見證人朱某、金某的簽字。但一審法院認(rèn)為該遺囑不符合《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定的法定遺囑形式，認(rèn)定遺囑無效，遂按法定繼承對(duì)該房屋進(jìn)行依法分割。韓某5不服該判決提起上訴。

　　二、法院判決

　　二審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被繼承人韓某于2017年2月3日所立遺囑是否合法有效，以及訴爭(zhēng)的304號(hào)房屋應(yīng)當(dāng)如何分配的問題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定：“民法典施行前，遺囑人以打印方式立的遺囑，當(dāng)事人對(duì)該遺囑效力發(fā)生爭(zhēng)議的，適用民法典第一千一百三十六條的規(guī)定，但是遺產(chǎn)已經(jīng)在民法典施行前處理完畢的除外。”本案中韓某所立遺囑從形式上看屬于打印遺囑，雖然遺囑訂立于民法典施行之前，但其中所涉及的遺產(chǎn)至今尚未處理完畢，現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)該遺囑效力發(fā)生爭(zhēng)議，依法應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十六條有關(guān)打印遺囑的規(guī)定，即“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。”結(jié)合在案證據(jù)，該打印遺囑全文僅一頁，內(nèi)容完整，無形式瑕疵，落款處注有日期。在遺囑訂立時(shí)，有見證人朱某、金某在場(chǎng)，見證了向韓某宣讀遺囑以及韓某表示同意并簽署遺囑的過程，二人均在遺囑上簽名。并且本案有現(xiàn)場(chǎng)錄像作為佐證，可證明該遺囑系韓某本人親自簽名、捺印，系其真實(shí)意思表示。根據(jù)前述規(guī)定，該遺囑符合打印遺囑的要件，應(yīng)屬合法有效。一審法院關(guān)于該遺囑不滿足法定遺囑成立要件的認(rèn)定，本院予以糾正。韓某死亡后，訴爭(zhēng)304號(hào)房屋作為其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所立遺囑進(jìn)行繼承。現(xiàn)韓某5根據(jù)該遺囑請(qǐng)求法院判令304號(hào)房屋由其繼承，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。