霸座現象接連成為社會熱點是否犯法靜安區刑事好律所

　　靜安區刑事好律所 霸座事情雖小，卻讓人痛心法律尊嚴被挑戰，社會規則被動搖，從這個角度看，該問題不應被無視。

　　近一段時期以來，高鐵“霸座”現象接連成為社會熱點。在“霸座男”受到各界口誅筆伐之后，又出現了“霸座女”，甚至還有“霸座大爺”和“霸座大媽”。目前，“霸座男”“霸座女”都上了信用黑名單，并且180天內不能乘坐所有列車，罰款200元，但無一人受到治安拘留的處罰。

　　“霸座”現象及其后續的處罰措施連日來一直備受社會各界關注，引起大家熱烈討論，除了涉及道德層面問題外，也涉及到法律問題。“霸座”事情雖小，卻讓人痛心法律尊嚴被挑戰，社會規則被動搖，從這個角度看，該問題不應被無視。中國人民大學法學院教授楊建順明確表示，“霸座”是違法行為，治安管理處罰法第二十三條第一款第三項規定得很清楚，“霸座”者破壞了公共秩序，所以其違法性質是非常明確的。中國人民大學法學院教授劉俊海認為，這種行為首先違反了合同法，鐵路部門賣給“霸座”者的票在哪里，“霸座”者就該坐哪里，這是乘客應該履行的合同義務，這個合同義務不光受契約約束，也受合同法保護。“霸座”者違反了這個約定，有可能給其他乘客造成權益損害，就是侵權責任法。既然是違法行為，就要受到法律的懲處。

　　對于“霸座”現象，列車工作人員是“君子動口不動手”，包括列車乘警，都沒有現場對其采取強制措施，而是在列車到站后才交給派出所處理。有網友質問，為什么不在發現“霸座”以后，即使不能現場處理，在下一站就強制其下車，交給派出所處理，而要到點后才交給派出所處理呢？如此處理，讓公眾甚為不解。因為，對于違法現象，及時處理特別是現場處理比起事后處理，警示作用要強得多。事實上，對于這類行為，治安管理處罰法中有明確規定，擾亂社會秩序，就要依照相關法律來處罰。目前，對“霸座”處以200元罰款有法可依，但僅此還不夠。因為無論是“霸座男”“霸座女”還是“霸座大媽”表現得都比較張狂，而且“霸座”時間比較長，別人怎么勸說都不聽，這已經是情節比較嚴重的違法行為了。高鐵不是法律真空地帶，本質上講，“霸座”是情節比較嚴重的違反治安管理行為。法律規定，違反治安管理處罰條例，情節較重的處5日以上、10日以下拘留和500元以下罰款，筆者以為，這些“霸座”男女已經符合情節較重的情況，所以就應該對他們處以5日以上、10日以下拘留和500元以下罰款，這樣的嚴厲懲處可能會更有效。

　　民法典第815條規定：“旅客應當按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘坐。旅客無票乘坐、超程乘坐、越級乘坐或者持不符合減價條件的優惠客票乘坐的，應當補交票款，承運人可以按照規定加收票款；旅客不支付票款的，承運人可以拒絕運輸。”

　　這一規定與原合同法相比，專門增加了“座位號”這一關鍵詞，從法律的角度對占座行為進行了定性。旅客應當按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘坐。乘客無票、超過客票區間乘車、買低等級車票乘坐高等級座位等行為，已被明確視作乘客違約。

　　對于被“霸座”的乘客來說，當乘客從鐵路總公司購買車票后，實際上與鐵路總公司形成了運輸合同法律關系，鐵路總公司有義務按照合同約定為乘客提供服務，持票乘客理應坐在自己的座位上，否則鐵路總公司構成違約，持票乘客可以向法院提起民事訴訟。

　　而對于承運人來說，如果“霸座”人沒有按照有效客票記載的座位號乘坐，便屬于違反客運合同約定的行為，承運人可以拒絕運輸。

　　同時，由乘警出面進行勸離，在無法勸離時，乘警應該依治安管理處罰法第23條第三款的規定對“霸座”者進行行政處罰并強制“霸座”者歸還座位。

　　民法典明確規定旅客應該對號入座，從立法的層面將該問題寫進合同的約定，體現了法治精神，更體現了誠信、友善等社會主義核心價值觀。一方面，以立法約束行為，倒逼乘客遵守相關規定，從而可以減少類似行為的發生。對于失去自律，突破道德底線的人，必須要有法律來懲處，讓法律長出牙齒，讓違法行為付出代價。另一方面，也樹立了法律信仰，維護了法律權威，保護了其他乘客的權益。同時，針對以前執法人員大多只能進行口頭勸導的情形，民法典給了執法人員“底氣”，可以理直氣壯的執法。

　　在世界范圍內，“霸座”行為也是許多國家高度重視的現象，靜安區刑事好律所不少國家有法律規定和治理之策。在美國，“霸座”行為可能面臨“牢獄之災”；在德國，如果因“霸座”引發出警，會被記入個人信用檔案，可能影響行為人的求職、購物分期付款、購房貸款等；在日本，對于妨礙鐵路運營安全的“霸座”行為，可處以以2萬日元（約1300元人民幣）以下的罰款。

　　因此，我們每個人作為旅客出行時，都要嚴格履行客運合同，自覺遵守運輸秩序，對號入座，做守法公民，不做“霸座”者！