肖像和肖像權的解釋 上海肖像權案律師

　　什么是肖像？上海肖像權案律師

　　在法律上．肖像是公民基于其精神活動而產生的一種人格利益。肖像具有以下法律特征：第一．肖像是公民外部形象的再現。它是公民形態和神態的客觀的綜合表現，從表現形式看，肖像包括圖畫、照相、錄像、錄影、雕塑等：從表現的部位看，肖像應以而部為主。

　　肖像應當反映公民的其實而貌，人們創作的藝術形象，如濟公、孫悟空等不是肖像。第二，肖像是民法上的一種物。肖像須脫離肖像人，固定于一定的物質載體之上，并能為人力所支配，且有一定的價值，所以肖像是民法上的物。如照片就是一種物。第三，肖像是公民人格利益的體現。法律除了對作為肖像的物進行保護以外．還對肖像進行了專門的保護．這就是因為肖像是公民人格利益的體現。

　　什么是肖像權？它是否等于人格權？

　　肖像是采用攝影術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。所謂肖像權，是指公民對自己的肖像享有利益并排斥他人侵害的權利。肖像權不等于人格權：它是人格權之一種，是自然人對于肖像的制作權和使用權。法律上的肖像為自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特征從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。法律保護公民的肖像是基于肖像上多方而體現了公民的精神利益、人格利益。

　　2006年上半年，原告安芝燕在湖南省冷水江市盛源賓館工作。2006年6月11日，原告安芝燕在休假時與朋友一起去被告處漂流，被告油溪河漂流公司為了宣傳油溪河漂流，請婁底日報社的記者對漂流的游客進行拍照，被告油溪河漂流公司從中選有原告安芝燕的相片作為門票和其他廣告的宣傳。不久原告安芝燕結婚回貴州生活。2010年下半年原告安芝燕再回冷水江，發現被告油溪河漂流公司用她2006年6月11日漂流時的照片在其門票、冷水江市、新化等地的公交車、長沙、婁底等地的廣場、公路兩旁做宣傳廣告并持續到現在。后雙方多次協商未果。原告安芝燕請求人民法院：一、判令被告停止侵害原告的肖像權，消除影響，并拆除在全國各地有關原告的戶外廣告；二、判令被告賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金、經濟損失10萬元；三、判令被告賠償公證費、取證費3000元；四、本案訴訟費由被告承擔。

　　被告油溪河漂流公司辯稱，使用原告的肖像是經過原告同意的，并支付了10張價值98元的門票給原告等人。因此，使用原告的肖像沒有侵權行為，也沒有侵權后果。原告的訴訟請求已經超過了訴訟時效，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。

　　案件焦點

　　侵害公民肖像權之精神損害賠償數額如何界定？

　　裁判要旨

　　冷水江市人民法院經過審理認為，公民的肖像權受法律保護。被告油溪河漂流公司未經過原告安芝燕同意擅自使用其肖像作為門票、商業宣傳廣告，并以營利為目的，被告油溪河漂流公司的行為侵犯了原告安芝燕的肖像權，依法應承擔相應的責任，因此原告安芝燕要求被告油溪河漂流公司停止侵權，賠禮道歉，消除影響，并拆除在全國各地有關原告肖像戶外廣告的請求符合法律規定，予以支持。原告安芝燕因提起訴訟而支付的公證費、取證費3000元被告油溪河漂流公司應予以支付。被告油溪河漂流公司擅自使用原告安芝燕的肖像作為門票、商業宣傳廣告長達5年且仍在繼續使用，被告油溪河漂流公司的行為確給原告安芝燕精神上造成了損害，且造成了嚴重后果，根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規定，被告油溪河漂流公司應賠償原告安芝燕適當的精神損害撫慰金。原告安芝燕要求賠償精神損害撫慰金、經濟損失10萬元的請求明顯過高，酌情認定35000元。被告油溪河漂流公司主張使用原告安芝燕的肖像是經過原告同意的，并支付了10張價值98元的門票給原告等人，其沒有侵權行為，也沒有侵權后果，但庭審中，原告安芝燕不認可該事實，被告油溪河漂流公司也沒有提供相關證據證實使用原告安芝燕的肖像是經過原告同意的，因此，被告油溪河漂流公司的答辯主張沒有事實依據，不予采信。被告油溪河漂流公司主張原告安芝燕的訴訟請求已經超過了訴訟時效，雖然其侵權行為發生在2006年，但其侵權行為一直持續到現在，因此，原告安芝燕的訴訟請求并沒有超過了訴訟時效。

　　婁底市中級人民法院經過審理認為，公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。上訴人南省新化油溪河漂流有限公司未提交充分的證據證明該公司使用被上訴人安芝燕的肖像之前經過了其同意，故上訴人以營利為目的在門票、商業宣傳廣告自2006年開始使用被上訴人安芝燕的肖像，且截止被上訴人安芝燕向原審法院提起訴訟時仍然在持續使用，其行為是持續侵權行為，故被上訴人安芝燕的起訴并未超過法定的訴訟時效。依據《最高人民大院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條之規定，精神損害的賠償數額應當依據侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果以及侵權人的獲利情況等因素來綜合確定，被上訴人安芝燕在訴訟過程中并未提交充分的證據對此予以證明，故原審判決上訴人湖南省新化油溪河漂流有限公司支付被上訴人安芝燕精神損害撫慰金、經濟損失35000元過高，對被上訴人安芝燕要求賠償經濟損失的訴訟請求因其提供的證據不足，不予支持。根據本案的實際情況，對被上訴人安芝燕要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求可予適當考慮，酌情確定為20000元。

　　分析

　　公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。一旦發生侵權后果，須立即停止侵害肖像權的行為，并消除影響賠禮道歉，侵權后果嚴重者，當事人可請求精神損害賠償。精神損害賠償數額的界定應根據當事人所提供證據與案件實際情況來進行合理賠償。

　　1、精神損害賠償的范圍

　　精神損害賠償制度在我國發展歷史不長，1981年我國著名學者梁慧星教授在其《試論侵權行為法》中第一次提出了關于我國精神損害賠償的立法建議。2001年3月10日施行的《最高人民法院關于民事侵權的精神損害賠償責任若干問題的解釋》對我國的精神損害賠償問題作出了比較全面的規定。2010年7月1日正式施行的《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條明確規定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。以概括式的方法規定了精神損害的種類。根據此條法律規定，應當認為精神損害賠償的范圍限定在侵害人身權益上。人身權益包括生命權、健康權、名譽權、隱私權、肖像權等一系列權益。本案中精神損害賠償所涉侵害權益就是肖像權，所以安芝燕提起肖像權精神損害賠償是完全符合法律規定的。

　　2、精神損害如何認定

　　根據侵權責任法第二十二條的規定，可請求精神損害賠償的要件是造成了嚴重精神損害。這嚴重到底該如何認定是司法實踐中的難點所在。綜合理論界各種觀點，基本可認為以下五種情況屬法條所規定的嚴重情形。即：①受害人因其人身權益受到損害，致使精神受到強烈刺激最終患上精神疾病；②受害人遭受侵害后，影響了正常的工作、生活甚至不能進行正常生活的；③侵害人侵害受害人的場合公開、范圍廣泛，影響較大；④受害人是社會公眾人物，社會大眾對其關注度較高；⑤侵害未成年人身權益的。本案中被告油溪河漂流公司用安芝燕2006年6月11日漂流時的照片在其門票、冷水江市、新化等地的公交車、長沙、婁底等地的廣場、公路兩旁做宣傳廣告并持續到安芝燕提起訴訟之時。此情形明顯屬于侵害場合公開，范圍廣泛的情形，對安芝燕的生活造成了重大影響。

　　3、精神損害賠償金額確定的問題 上海肖像權案律師

　　《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規定，精神損害的賠償數額根據以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外； （二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節； （三）侵權行為所造成的后果； （四）侵權人的獲利情況； （五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。《解釋》考慮到了司法實踐中可能涉及到各種賠償因素，簡單來說，也就是主觀和客觀兩方面的因素。法條所規定的前三款情形，需要被害人提供證據加以佐證，以證明損害后果的嚴重。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告安芝燕作為主張精神損害賠償的一方，承擔舉證責任。案件審理過程中，安芝燕所提供的戶籍資料、企業詳細信息、冷水江市公證處公證書、收據、照片、金視廣告公司證明等證據在證明被告油溪河漂流公司侵權后果方面稍顯薄弱，證據不夠充分，二審法院根據證據規則的規定，判決酌情減少賠償額，與其舉證責任相對應，而并沒有全部認可當事人所主張數額，這對于以后訴訟中，避免當事人的漫天要價提供了司法借鑒，是符合立法精神的。