上海債權(quán)債務(wù)律師為您講解：債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件？

　　本案是一個(gè)典型的債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，糾紛的焦點(diǎn)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否成立，原債務(wù)人的債務(wù)是否清償。根據(jù)合同法第八十四條的規(guī)定，“債務(wù)人將其在合同項(xiàng)下的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)征得債權(quán)人的同意”。理論上，合同義務(wù)的轉(zhuǎn)移可以分為廣義和狹義。廣義上，合同義務(wù)的轉(zhuǎn)移包括兩種情形，債務(wù)的承擔(dān)，是指?jìng)鶛?quán)人、債務(wù)人和第三人約定將合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人。債務(wù)人與第三人約定由第三人代替?zhèn)鶆?wù)人的合同地位成為合同當(dāng)事人的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人履行合同義務(wù)。接下來(lái)就由上海債權(quán)債務(wù)律師為您講解債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的整體知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　1、2002年4月，胡陽(yáng)夫婦二人向龍海公司借款5萬(wàn)元，并發(fā)出了一張欠條。2003年3月，楊要求龍海公司將5萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)移給負(fù)責(zé)歸還的第三人林某，林某也向龍海公司發(fā)出了5萬(wàn)元貸款的通知，同日，林某歸還了龍海公司本金1萬(wàn)元，利息4800元。但是楊并沒(méi)有收回原來(lái)的欠條。在林某未能歸還剩余貸款后，龍海公司起訴胡，要求楊某歸還4萬(wàn)元貸款和利息。

　　2、一種社會(huì)意見可以認(rèn)為，龍海房地產(chǎn)公司進(jìn)行同意我們將此作為債務(wù)轉(zhuǎn)讓給林某，收下了林某出具的新的5萬(wàn)元借條，并收到過(guò)林某歸還的1萬(wàn)元本金和4800元利息，債務(wù)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)已經(jīng)開始成立。龍海公司發(fā)展取得了向林某主張5萬(wàn)元以及債權(quán)的權(quán)利，同時(shí)律師失去了再向胡某、楊某主張?jiān)瓊鶛?quán)的權(quán)利。第二意見認(rèn)為，雙方未書面辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，胡、楊未從龍海公司收回原借據(jù)，無(wú)法確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系是否成立。龍海公司仍有權(quán)向胡先生和楊先生主張?jiān)瓊鶛?quán)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然當(dāng)事人沒(méi)有通過(guò)書面轉(zhuǎn)讓債務(wù)，但龍海公司接受了LIN發(fā)放的貸款和部分還款，建立了債務(wù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。由于楊沒(méi)有收回欠條原件，本案屬于合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓的一部分，龍海公司仍然享有對(duì)胡某的權(quán)利，楊主張?jiān)紓鶛?quán)人的權(quán)利。

　　二、法律解讀

　　1、合同法第八十四條規(guī)定了合同義務(wù)的兩種轉(zhuǎn)移形式。第一種是合同義務(wù)的全部轉(zhuǎn)讓，即債權(quán)人或債務(wù)人與第三方之間關(guān)于轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，原始債務(wù)人與原始合同關(guān)系由第三方代替原始債務(wù)人承擔(dān)所有債務(wù)。它通常被稱為“債務(wù)免除”。其次，部分轉(zhuǎn)移給第三人的合同義務(wù)，通常稱為“債務(wù)承諾并存”，是指原債務(wù)人并未脫離原合同關(guān)系，而是由第三人進(jìn)入合同關(guān)系，與原債務(wù)人共同承擔(dān)同一債權(quán)人的合同義務(wù)。無(wú)論合同債務(wù)的全部或部分轉(zhuǎn)讓，都必須有轉(zhuǎn)讓債務(wù)的約定，且轉(zhuǎn)讓債務(wù)的約定必須經(jīng)債權(quán)人同意才能生效。這是因?yàn)閭鶆?wù)作為一項(xiàng)義務(wù)必須由債務(wù)人履行，而履行合同義務(wù)直接關(guān)系到債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，在保護(hù)債權(quán)人利益的前提下，債務(wù)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人約定。

　　2、如何確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否成立以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓的類型，關(guān)鍵應(yīng)該看當(dāng)事人的協(xié)議，看當(dāng)事人是否同意。本案雙方當(dāng)事人沒(méi)有就債務(wù)轉(zhuǎn)讓達(dá)成書面協(xié)議，雙方當(dāng)事人表達(dá)的意圖也不十分明確，因此增加了查明本案的難度。

　　3、龍海公司可以接受林某的借條和歸還的部分進(jìn)行本息，究竟是債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，還是對(duì)于第三人代為履行，債務(wù)資金轉(zhuǎn)移自己是否能夠成立。筆者研究認(rèn)為，林某出具借條、龍海公司需要接受林某的借條，就證明通過(guò)雙方建立了一個(gè)合同管理關(guān)系，存在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同法律義務(wù)教育關(guān)系，林某由此發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)合同的當(dāng)事人。因此，林某出具借條和歸還的部分本息不符合第三人代為履行的特點(diǎn)，本案應(yīng)為債務(wù)能力承擔(dān)，適用我國(guó)合同法第八十四條的規(guī)定。對(duì)債務(wù)資本轉(zhuǎn)移以及是否有效成立相關(guān)問(wèn)題，第二種意見的人認(rèn)為第三人與債權(quán)人、債務(wù)人并未達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，無(wú)法直接認(rèn)定債務(wù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系國(guó)家成立。筆者不同意此觀點(diǎn)。從債權(quán)人與第三人的關(guān)系方面來(lái)看，龍海公司員工接受林某的借條和歸還的部分本息，應(yīng)當(dāng)分析認(rèn)為如果當(dāng)事人達(dá)成了一種協(xié)議。從債務(wù)人的角度來(lái)講，債務(wù)人對(duì)上述這些債務(wù)轉(zhuǎn)移也無(wú)任何異議，故依照合同法第三十七條“當(dāng)事人一方生活已經(jīng)不能履行社會(huì)主要工作義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”的規(guī)定，認(rèn)定債務(wù)轉(zhuǎn)讓成立，更加具有符合這個(gè)案件的實(shí)際使用情況。不過(guò)，值得律師注意的是，債務(wù)轉(zhuǎn)讓成立與免除原債務(wù)人的債務(wù)責(zé)任承擔(dān)并不是同一回事情。

　　4、然后龍海公司接受林的借據(jù)和部分歸還的本息，是否意味著放棄對(duì)胡陽(yáng)的追索權(quán)。筆者認(rèn)為，上述行為當(dāng)然不能證明龍海公司又放棄了對(duì)胡、楊原債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。從債權(quán)人的角度來(lái)看，龍海公司為了更好地實(shí)現(xiàn)債權(quán)，接受了林的貸款。在債務(wù)人不脫離原債務(wù)關(guān)系的前提下，增加第三人承擔(dān)債務(wù)，他與原債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任，可以更好地保障債權(quán)人的利益。因此，如果原債務(wù)人是否繼續(xù)承擔(dān)債務(wù)的約定不明確，未經(jīng)債權(quán)人同意，視為債務(wù)人脫離了原債務(wù)關(guān)系，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益。也不符合債權(quán)人簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的。

　　從債務(wù)人的角度來(lái)看，楊致遠(yuǎn)在出具借據(jù)后沒(méi)有明確聲明不再承擔(dān)還款責(zé)任，楊致遠(yuǎn)沒(méi)有從龍海收回原借據(jù)。或要求被申請(qǐng)人出具證明，證明原貸款已清償，其行為也反映其繼續(xù)承擔(dān)債務(wù)的意愿。因此，在這種情況下，雙方達(dá)成的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)是合同義務(wù)的部分轉(zhuǎn)讓，即“共存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)”，而不是合同義務(wù)的全部轉(zhuǎn)讓（“豁免債務(wù)承擔(dān)”）。即胡、楊未脫離原有的債務(wù)關(guān)系，第三人林與胡、楊共同承擔(dān)對(duì)龍海的債務(wù)關(guān)系。因此，胡陽(yáng)不能原諒這筆債務(wù)。合同法第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將其全部或者部分合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)征得債權(quán)人的同意。”債務(wù)作為一種債務(wù)，必須由債務(wù)人履行，合同義務(wù)的履行直接關(guān)系到債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。以上就是上海債權(quán)債務(wù)律師為您講解債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)上海債權(quán)債務(wù)律師為您做一對(duì)一的講解。