關(guān)系期間的頻繁轉(zhuǎn)移是否被視為貸款？聽(tīng)聽(tīng)上海借貸律師的說(shuō)法

　　原告阮某泉與被告中國(guó)上海美墅房地產(chǎn)某某有限責(zé)任公司（以下問(wèn)題簡(jiǎn)稱(chēng)“**公司”）、第三人陳柏全、周某居間服務(wù)合同管理糾紛一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法可以適用一個(gè)簡(jiǎn)易操作程序信息公開(kāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析審理。后因案情比較復(fù)雜，本院轉(zhuǎn)為企業(yè)適用我國(guó)普通用戶(hù)程序以及審理，分別于2014年5月4日、6月27日公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)間進(jìn)行了關(guān)于審理。原告阮某泉的委托人和代理人朱明到庭參加工作兩次庭審，被告**公司的委托保險(xiǎn)代理人胡海云到庭參加社會(huì)第一次實(shí)現(xiàn)庭審，被告**公司的委托代理人劉順祺到庭參加我們第二次庭審。第三人陳柏全、周某經(jīng)本院自身合法傳喚，無(wú)正當(dāng)合理理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。接下來(lái)就由上海借貸律師為您講解關(guān)系期間的頻繁轉(zhuǎn)移是否被視為貸款的整體知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、基本案情

　　1、原告阮某權(quán)稱(chēng)，原告于2013年9月22日出售了位于上海市青浦區(qū)徐靜鎮(zhèn)胡慶萍路XXX巷XXX室的房地產(chǎn)，以及第三方、陳伯泉等4人首層停車(chē)位153。被告為中介人，已簽署附件三《上海房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》、《付款協(xié)議》第二條、第五條，其中約定將10萬(wàn)元作為房屋的最終付款暫時(shí)轉(zhuǎn)讓給**公司。原告與第三人簽署《房屋交接書(shū)》后，第三人以《交接書(shū)》向被告收取房地產(chǎn)證明，原告以《交接書(shū)》向被告收取最終價(jià)款，交易結(jié)束。2013年11月4日，原告和*3人辦理了房屋交接，并簽署了《房屋交接書(shū)》并記錄了相關(guān)情況。扣除保證金及其他費(fèi)用40,120元后，剩余10,000元返還59,880元。隨后，原告持《房屋交接書(shū)》要求被告返還剩余款項(xiàng)，2013年11月11日，被告向原告賬戶(hù)返還40,689.40元，拒絕返還剩余19,190.60元，多次未提出索賠。為此，原法院要求：被告返還19,190.60元；被告支付*利息（本金為19,190.60元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。2013年11月5日起至實(shí)際收益日止）。

　　2、被告**公司辯稱(chēng)：對(duì)原告陳*的上述數(shù)據(jù)交易活動(dòng)過(guò)程之間并無(wú)異議，2013年11月4日原告與第三人周瑜辦理了我國(guó)房屋進(jìn)行交接。被告企業(yè)已經(jīng)依約為原告可以提供了居間信息服務(wù)，促成了具有原告與第三人的房產(chǎn)市場(chǎng)交易且該房屋已交接，約定的付款工作條件也已成就。原告有*務(wù)按照社會(huì)中介經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)服務(wù)建設(shè)項(xiàng)目及收費(fèi)管理標(biāo)準(zhǔn)以及支付平臺(tái)傭金。因此需要原告在被告處的房屋尾款10萬(wàn)元，扣除押金等費(fèi)用后，尚*19，190.60元作為重要部分傭金。此外，原告仍需提高支付系統(tǒng)剩余傭金38，809.40元。故原告的訴訟請(qǐng)求內(nèi)容缺乏相關(guān)事實(shí)就是依據(jù)，請(qǐng)求方式予以駁回，同時(shí)由于被告基于此提起反訴，要求判令：原告支*傭金38，809.40元；原告支*利息（以38，809.40元為本金，按中國(guó)發(fā)展人民實(shí)現(xiàn)銀行同期增加貸款政策利率分析計(jì)算，自2013年11月5日起至實(shí)際情況支付之日止）。

　　3、經(jīng)審理，2013年9月22日，原告作為出賣(mài)人（甲方），陳*權(quán)、周某、陳*友、陳*元作為買(mǎi)受人（乙方），簽訂了《上海房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《買(mǎi)賣(mài)合同》）。本合同約定，甲、乙雙方通過(guò)被告**公司的中介介紹，轉(zhuǎn)讓位于青浦區(qū)徐靜鎮(zhèn)胡慶萍路XXX巷XXX室的甲方房地產(chǎn)及首層停車(chē)位153室，轉(zhuǎn)讓價(jià)款580萬(wàn)元。按照附件三《付款協(xié)議》的約定，甲、乙雙方簽署房屋交接書(shū)后，甲方向乙方按照本合同的約定交付房地產(chǎn)。乙方憑房地產(chǎn)交接證明向被告索償房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，甲方憑房地產(chǎn)交接證明向被告索償剩余房?jī)r(jià)，交易結(jié)束。買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，雙方已履行合同，合同已履行。以上事實(shí)由《上海房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》、《傭金確認(rèn)書(shū)》、《房屋買(mǎi)賣(mài)交接書(shū)》、《委托書(shū)》、《服務(wù)費(fèi)確認(rèn)書(shū)》及雙方聲明予以確認(rèn)，并經(jīng)法院確認(rèn)。

　　二、案例解析

　　1、首先，在本案中，原告陳*基于被告不要求原告支付被告中介項(xiàng)下的傭金與第三人達(dá)成銷(xiāo)售協(xié)議，否則原告不會(huì)選擇被告的中介服務(wù)。被告陳*要求原告與他簽署委托確認(rèn)書(shū)，但原告拒絕簽署。法院認(rèn)為，被告的陳述不足以證明他目前對(duì)原告提出的傭金要求。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，在簽訂銷(xiāo)售合同當(dāng)天，被告和第三方簽署了一份傭金確認(rèn)表，就如何支付傭金和應(yīng)支付的金額達(dá)成一致。另一方面，可以認(rèn)為原被告應(yīng)同意原告應(yīng)在同一天支付傭金，否則，被告不能僅與第三方簽署傭金確認(rèn)單，而不能與原告簽署傭金確認(rèn)單。在沒(méi)有約定是否支付傭金的情況下，積極推進(jìn)銷(xiāo)售合同的建立，這與常識(shí)不符。

　　2、被告未能提供證據(jù)證明他在簽署和履行銷(xiāo)售合同后向原告索取傭金。只有在原告向原告發(fā)出律師函，要求他償還房屋的多余部分之后，被告才向原告發(fā)出信件，要求他支付傭金。在這方面，被告作為一名專(zhuān)業(yè)的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人，應(yīng)*意識(shí)到需要在便利交易前明確告知雙方傭金的數(shù)額和支付方式，使交易雙方對(duì)交易過(guò)程中的相應(yīng)費(fèi)用有足夠的了解，而不是便利交易，在協(xié)議中不明確向雙方再次提出索賠。與前述陳述有關(guān)的理由足以證明被告的答復(fù)是不誠(chéng)實(shí)的行為。

　　3、最后，買(mǎi)賣(mài)雙方合同進(jìn)行附件三明確自己約定10萬(wàn)元是作為設(shè)計(jì)尾款暫存于被告處，第三人亦陳述此10萬(wàn)元可以扣除原告應(yīng)*承擔(dān)的相應(yīng)費(fèi)用后之余額應(yīng)為原告方*收之房款，故被告公司無(wú)權(quán)私自從該房屋尾款中扣除以及相應(yīng)增加金額數(shù)據(jù)作為服務(wù)傭金。

　　綜上所述，原告要求被告返還19,190.60元并支付相應(yīng)利息的主張，是本院有證據(jù)支持的。法院不支持被告因缺乏事實(shí)依據(jù)而提出的反訴。據(jù)此，依據(jù)《中華民族人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、《最高人民對(duì)于法院進(jìn)行關(guān)于我公民事法律訴訟證據(jù)的若干問(wèn)題規(guī)定》第二條、《中華全國(guó)人民共和國(guó)環(huán)境民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決結(jié)果如下：被告（反申索人）上海美樹(shù)房地產(chǎn)**有限公司應(yīng)當(dāng)自本判決之日起十日內(nèi)向被告（反申索人）返還人民幣19,190.60元；被告（反訴原告）上海美墅房地產(chǎn)**有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）阮關(guān)泉利息（以19，190.60元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2013年11月5日起至實(shí)際返還之日止）。以上就是上海借貸律師為您講解關(guān)系期間的頻繁轉(zhuǎn)移是否被視為貸款的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類(lèi)似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)上海借貸律師為您做一對(duì)一的講解。