上海莊行律師分析為何借款4萬(wàn)變成14萬(wàn)

　　基本案情

　　2012年2月，康某將承包的某公司在雙峰縣的掘進(jìn)工程勞務(wù)發(fā)包給曹某。4月，工程結(jié)束后雙方進(jìn)行結(jié)算，但康某無(wú)錢(qián)支付，出具了“康某欠曹某工程款貳拾叁萬(wàn)元”的憑證。

　　2012年12月，曹某從康某手中領(lǐng)得91880元，有領(lǐng)條為證。

　　2013年4月，曹某再次領(lǐng)得4萬(wàn)元，并在一份上書(shū)“今借到人民幣肆萬(wàn)元 ¥40000元 工資”的借據(jù)上簽了字。

　　2016年2月，經(jīng)雙方協(xié)商，康某再次向曹某出具欠條，上書(shū)“今欠到曹某工資合計(jì)貳拾叁萬(wàn)元整（注：其中借據(jù)未扣，借據(jù)以曹某簽字為準(zhǔn)），計(jì)劃2016年還款壹萬(wàn)伍仟元整”。

　　2016年3月，曹某從康某手中領(lǐng)得4088元后，對(duì)方便不再支付剩下的欠款。曹某多次追繳無(wú)果，遂將對(duì)方起訴至雙峰縣人民法院。
 

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　被告康某辯稱(chēng)，自己已經(jīng)還清了欠款，并當(dāng)庭提交了3份曹某簽名的領(lǐng)條和借據(jù)。借據(jù)上顯示，2013年4月曹某借（領(lǐng)）得的是14萬(wàn)元。

　　明明是4萬(wàn)元，怎么變成了14萬(wàn)？？？

　　震驚的曹某表示，借據(jù)上的“肆萬(wàn)元”是自己所寫(xiě)，“壹拾”肯定是康某加上去的。而被告康某則稱(chēng)，該借據(jù)為格式借款合同，借款金額“壹拾肆萬(wàn)元”均系自己所寫(xiě)，曹某只在借款人處簽名。

　　經(jīng)湖南大學(xué)司法鑒定中心鑒定，借據(jù)上的“壹拾肆萬(wàn)元”均是被告康某所寫(xiě)。
 

　　法院判決

　　雙峰縣人民法院經(jīng)過(guò)細(xì)致審理后認(rèn)為，該借據(jù)存在三個(gè)方面的問(wèn)題：1、標(biāo)注日期有改動(dòng)；2、其中“壹拾”與“肆萬(wàn)元”書(shū)寫(xiě)不連貫流暢，疑似存在添加的情形；3、小寫(xiě)“140000.00元”中的“1”有添加的空間和嫌疑。該借據(jù)屬于瑕疵證據(jù)，證據(jù)提交者康某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。

　　此外，上海莊行律師根據(jù)被告康某提交的憑證計(jì)算，2016年2月康某已支付231880元，超過(guò)欠款總額，且與欠條上所寫(xiě)“2016年還款壹萬(wàn)伍仟元”的“計(jì)劃”存在矛盾。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借據(jù)所體現(xiàn)的金額為40000元。最終，法院判決被告康某償付原告曹某勞動(dòng)報(bào)酬94032元，目前判決已生效。

　　借款協(xié)議或借條，最好由債務(wù)人自行書(shū)寫(xiě)，盡量以全部手寫(xiě)或全部打印的方式制作。如果采用填空式的格式合同，書(shū)寫(xiě)借款金額時(shí)務(wù)必要頂格，避免留下涂改空間，并應(yīng)由借款人本人親筆書(shū)寫(xiě)，切忌由出借人書(shū)寫(xiě)借款金額。